ALEXEI NAVALNY ESTOICO Y LA RUSIA QUE VENDRA

 

        

                                         ALEXEI NAVALNY  ESTOICO  Y LA RUSIA QUE VENDRA

 

“Quién se pone en los zapatos del otro /  Quién da la vida por unos ideales / Quién soporta el suplicio con estoicismo / Quién se deja encadenar por principios / emulando  el calvario que sufrió Cristo. / Hoy Rusia te llora /   Europa se estremece /  el mundo se entera / que un hombre de mirada clara / de semblante recio / de apenas 47 años / de halo brillante / muere confinado en campos de concentración / del Gulag Siberiano / otro cristiano de estos tiempos. / Abriste una brecha / contra la corrupción del poder / contra el terrorismo impuesto / contra las prácticas estalinistas / por la libertad / apenas iniciada  en  la perestroika. / Tu mensaje y tu credo / están vivos / Otros continuaran / más temprano que tarde. / La maldad y el odio / el  regreso al Zarismo y al bolchevismo / tendrá que fenecer en este siglo. / No habrá paz en tu alma rusa / hasta que no aparezca los albores de la libertad”.    Ángel Gustavo Cabrera.  Buenos Aires. 17 de febrero de 2024.

“Vivir es arriesgarlo todo (…) De lo contrario eres solo un trozo inerte de moléculas ensambladas al azar, a la deriva, a donde quiera que el universo te lleve. Putin y su régimen ha pasado millones de trabajo fortaleciendo su poder… Solo lo venceremos si invertimos decenas de millones de horas de trabajo”. Alexei Navalny.  2020.

“Entiendo que estoy cumpliendo una cadena perpetua, que se mide por la duración de mi vida o por la duración de este régimen”. Cita de Alexei Navalny cuando se enteró de su última condena impuesta por la dictadura de Putin. 2022.  

 

ALEXEI NAVALNY es u  héroe de este tiempo. No hay duda. El compromiso con una lucha, la vehemencia y la convicción de estar en lo cierto, el no vacilar en los momentos más apremiantes lo hicieron meterse por un camino sin retorno. Para él la palabra claudicar no existía, había que ser consecuente con el verbo y él lo estaba hasta la saciedad. Su regreso a Moscú era una crónica de una muerte a

nunciada frente al status quo totalitario hegemonizado por Vladimir Putin.  Pero los hombres de convicción no se detienen en el mero resguardo de su vida. Ejemplos como Luther King, Nelson Mandela, Oscar Pérez, el General Raúl Isaías Baduel, y un largo etcétera. 

 

La escritora cubana Yoani Sánchez escribió en su portal 14ymedio una opinión que llama a NO RENDIRSE, haciéndose eco de la petición del también abogado Alexei Navalny:

“Vladimir Putin había recluido a Navalni en una fría prisión en el Círculo Polar Ártico. Le tenía tanto miedo al abogado de 47 años que trato de sepultarlo en vida lejos de Moscú, de las calles rusas y de sus colegas en la lucha contra la corrupción. Los autócratas son así, pueden firmar el traslado de un contrincante político hacía el calabozo más apartado antes de medirse en las urnas. A los cobardes se les conoce por sus acciones y el inquilino del Kremlin es eso: un miedoso con poder. (…) Es cierto que podía haber partido al exilio, incluso tuvo una gran oportunidad de quedarse en Berlín tras el intento de asesinato que sufrió en 2020. Las puertas estaban abiertas para que se instalara en una capital de un país democrático, dictara conferencias en las universidades y ayudara a los activistas de su país de otras tantas maneras. Pero intuyo que Navalni sabía que de hacer eso, iba a dejar de ser, en cierta forma, él mismo. El exiliado mataba parte del político. Vivir en otra nación no era lo que proyectaba para su vida. Para la corta vida que terminó teniendo…

Y termina con este párrafo digno y a su vez muy doloroso del personaje:

“No rendirse” ese fue el mensaje que Alexéi Navalni dejo para sus compatriotas rusos en caso de que lo asesinaran. Demacrado por los problemas de salud que le trajo el envenenamiento, el opositor ruso resumió así  su legado en un audiovisual biográfico que poco después se alzaría con el premio Oscar al mejor documental. Frente a la cámara se le ve repetir la frase, una vez en inglés, otra en ruso. Para cuando habla en su lengua se transforma. Los ojos se hacen chispeantes, los hondos surcos dejados por la larga recuperación se ven más profundos. Toma aire, une las manos y suelta las palabras con una convicción que impacta. Nos está hablando el Navalni que sabe lo que le espera”.

La tragedia de Rusia no es nada nueva. La Rusia de la época feudal con su enorme campesinado sojuzgado, con sus masas hambrientas, sumisas al poder de los zares, no pudo conseguir la libertad y el progreso con la llegada del bolchevismo que ofrecía el paraíso del comunismo a principios del siglo XX. El Partido Bolchevique a través del triunvirato representado por Wladimir Lenin, José Stalin y León Trotsky, una vez vencidas las fuerzas del ejército zarista, se dedicaron a construir el nuevo poder sobre la base de retaliaciones, fusilamientos y ejecuciones sumarias de las familias burguesas, e implantar el terrorismo de estado como ideología y praxis del nuevo poder. Esa era la interpretación de la llamada Dictadura del Proletariado, a través de un partido único nada democrático, de ejecutorias inapelables decididas por su Comité Central. Así es como ese poder omnímodo creado  le sirve a Josep  Stalin, una vez muerto Lenin, para manejar el Estado con mano de hierro, asesinando a sus opositores  internos, callando voces disidentes con el engaño, la cárcel y la muerte. Así nace el llamado Archipiélago  de Gulag, muy bien descrito y narrado en una clásica novela de Alexander Solzhenitsin donde las probabilidades de salir con vida eran  muy escazas.  La segunda guerra mundial (1939/1945) y sus resultados le proporciona no solo más hegemonía política sino las anexiones territoriales que la constituyen en La Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS) y sus áreas de influencia en toda Europa. Muerto Stalin en marzo de 1953, lo que vino fue el destape de las atrocidades cometidas por su persona, pero el poder seguía controlado por una camarilla dirigida, en esta oportunidad por el vicepresidente Nikita Kruschev, quien aprovechó la etapa de la llamada “guerra fría” para abrir una era menos represiva sin democracia. Así llegamos a la etapa de la perestroika dirigida por Mijail Gorbachov, quién llegó al poder en 1985 y lanzó una serie de reformas políticas y económicas con la idea de modernizar y democratizar a la URSS que confrontaba grave crisis, de manera generalizada, así como una política de acercamiento  con Occidente. Finalmente con la llegada al poder de Boris Yeltsin, primer presidente elegido por sufragio universal, es cuando se empieza a ver la luz de la nueva Rusia y precipitar la desaparición de la Unión Soviética en el año 1991. Ya se había dado la reunificación de Alemania con el histórico acuerdo de la caída del muro de Berlín en 1989. Surgen nuevas Repúblicas autónomas como Ucrania, Estonia, Lituania, Chechenia, Bielorrusia,  etc. Alexei Navalny, nació en 1976, de tal manera que pertenece a las nuevas generaciones de políticos con otros idearios más democráticos y modernos. Lector contumaz, bloguero,  criticaba a Boris Yeltsin, quien ha debido profundizar la democracia y no dejar cabos sueltos de gran daño a Rusia.

Hago este recuento histórico muy sucinto para que se comprenda de donde vienen los planteamientos antagónicos entre Vladimir Putin y Alexei Navalni y su Fundación contra la corrupción, hoy ilegalizada. Vladimir Putin, de 72 años, ex agente de la KGB (policía secreta de la era estalinista), presidente de Rusia desde mayo de 2000 y de pensamiento conservador, totalitarista  y promotor de una economía de mercado, sueña y trabaja por devolverle a Rusia su espíritu de gran potencia imperial  a costa de aliarse con quien sea tanto a nivel del país como en el plano internacional, además de erigir un Estado corrupto y corruptor con los intereses económicos, la burocracia estatal y la Iglesia Ortodoxa. Alexeis Navalny (recién fallecido a los 47 años) deja sembrada una semilla por la democracia, por las libertades individuales y la decencia pública, Por ello su esposa, Yulia Naválnaya, hoy en el exilio,  ha declarado: “Todos estos años estuve junto a mi marido en las manifestaciones, arrestos domiciliarios, registros y durante su envenenamiento en verano de 2020. Era feliz a su lado y apoyándole  La lucha continuara, el presidente de Rusia, Vladimir Putin, es el responsable de la muerte de mi marido en la cárcel  ártica donde estaba recluido desde finales de diciembre pasado. No pudieron doblegar su espíritu y por eso decidieron aniquilarlo físicamente. Llamo a NO RENDIRSE y continuar luchando por una Rusia libre, pacífica y feliz. Termina sus palabras con este exhorto: Yo quiero vivir en esa Rusia, quiero que ahí vivan nuestros hijos con Alexéi, quiero construirla junto a vosotros”. Febrero 19 de febrero de 2024.

 Lo que hizo Navalny fue convertirse en un cruzado contra la corrupción en 2008, a través de la organización  creada y de su blog, donde puso de relieve las tramas de la corrupción que permitían a los funcionarios robar miles de millones de las empresas estatales. Su gran avance se produjo en 2011 cuando propuso la estrategia de votar a cualquier partido  menos al partido de ladrones y sinvergüenzas del presidente Vladimir Putin  en las elecciones de la Duma (parlamento). Esto dio como resultado fraude electoral y meses de protestas pro-democráticas y aunque Putin recuperó el control mediante concesiones y represión, Alexei Navalny se convirtió en la figura dominante del movimiento democrático. Pero el régimen empezó a actuar abiertamente contra Navalny y su equipo. Se le condeno por cargos falsos de fondos, no obstante se le permitió presentarse como candidato a la alcaldía de Moscú en 2013 donde obtuvo el 27 %  de los votos en una contienda claramente injusta, que incluyo acoso policial y cobertura mediática hostil. Lo que vino en la siguiente década fue la imposibilidad de participar en elecciones por trampas leguleyas orquestadas por Putin. Esto hizo que creara una Fundación para la lucha contra la corrupción (FBK) para desentrañar públicamente la naturaleza de la cleptocracia de Putin. Sus investigaciones destrozaron la reputación de funcionarios del régimen, funcionarios de la seguridad y propagandistas del régimen. Además de denunciar las manipulaciones del régimen en el chantaje, cooptación y control del voto. Dos meses después de denunciar la corrupción de Medvedev, primer ministro de Putin, Navalny estuvo a punto de quedar ciego a manos de una banda de vigilantes apoyada por el Kremlin, que le roció la cara con una mezcla nociva de productos químicos. Como el hombre no se intimidaba vino el uso del agente nervioso Novichok durante un viaje a la ciudad siberiana de Tomsk en agosto de 2020, con la clara intención de poner fin a si desafío al gobierno de Putin.

 

   

    

Otra fue la historia que sufriría este joven líder al regresar a Rusia voluntariamente a proseguir su lucha. El viacrucis que sufrió Navalny en la cárcel siberiana LOBO POLAR  es no apto para seres humanos, donde la muerte está asegurada. Hizo ruido para que no lo olvidaran. Era conocido por su agudo ingenio. Siempre intentaba quitarle importancia a su situación por dura que fueran las condiciones, se comunicaba con sus abogados hasta que se lo prohibieron, enviaba cartas a sus amigos y también las respondía. Navalny leía hasta diez libros en simultaneo y alternar entre ellos, dijo que “llegó a amar la memoria que en algun momento las desprecié, pero en realidad son increíbles”.  La IK-3 está situada en la región de Yamalo-Nenet, muy por encima del Círculo Polar Ártico con temperaturas de -20 grados bajo cero. En enero de 2023 escribió que le habían asignado un nuevo compañero de celda con graves problemas de salud mental. Explicaba que emitía un grito gruñón y gutural que al empezarlo no se apaga durante horas. Grita durante 14 horas al día y tres horas por la noche. En otra ocasión le hicieron compartir celda con una persona que tenía graves problemas de higiene. Escribe Navalny: “Si vives en una celda, y una persona vive a un brazo de distancia de ti las 24 horas del día, y ambos están a uno dos metros del retrete las 24 horas del día, y el retrete es un agujero en el suelo, mantener la higiene tiene una importancia fundamental. Y un preso problemático en este sentido te hará la vida insoportable al instante”.

 A sus 47 años, no era viejo, pero ser envenenado con el agente nervioso Novichok  y pasar tres semanas en coma le pasó factura.  Vivir una vida de constantes privaciones alimentarias, comunicativas  en la cárcel no hizo sino agravar su situación. También había desarrollado graves problemas en la espalda y últimamente tenía dificultades para caminar y mantenerse en pie. Una de sus piernas se estaba entumeciendo, posiblemente debido a una hernia discal. En 2023, más de 500 médicos rusos firmaron una carta abierta exigiendo que le viera un médico civil después de que dijera que había estado sufriendo tos y fiebre y que había tenido que compartir celda con un preso con tuberculosis. Muchos fueron los días en completa soledad por castigos impuestos sin razón alguna.

Para el conocimiento público estas prisiones  es para reos  de alta peligrosidad, acusados de crímenes, robos. Este tipo de cárceles tiene un largo historial de torturas, tanto físicas como psicológicas. Los reclusos suelen sufrir malos tratos por parte de presos que son “amigos” de la administración, y las normas imposibles de cumplir se suman a la angustia mental. El propio sistema penitenciario federal calcula que se ha producido entre 1.400 y 2.000 muertes al año en las cárceles desde 2018. La causa número uno se achaca invariablemente a problemas cardíacos.  Los abogados no creen en esta explicación. “Pueden hacer pasar cualquier cosa como un paro cardíaco, incluso un suicidio o un asesinato a manos de otros reclusos o guardias”, afirma la abogada Irina Birykovya.

Desde el pasado viernes 16 de febrero, que sorprendió al mundo la repentina muerte de Alexei Navalny, no se ha entregado ni la autopsia ni su cadáver a los familiares, transcurrido una semana. La viuda Yulia Navalnaya ha dicho: “Están ocultando su cadáver de manera cobarde y mezquina, negándose a entregarlo a su madre y mintiendo miserablemente mientras esperan que desaparezca el rastro del veneno. Su madre Lyudmila Navalnaya apareció en un video fuera de la colonia penitenciaria: “Me dirijo a Usted, Vladimir Putin. La resolución de este asunto depende únicamente de usted. Déjeme ver a mi hijo. Exijo que el cuerpo de Alexei sea liberado de inmediato, para poder enterrarlo como a un ser humano”.   

Cuando leo y escribo sobre la historia de este líder, ahora mártir, no dejo de pensar en mi amado país Venezuela y lo que nos ha tocado sufrir, de nuestros dirigentes opositores democráticos que han sido asesinados, nuestros jóvenes caídos, Oscar Pérez, Fernando Albán, el Capitán Arévalo Acosta, el General Raúl Isaías Baduel, las desapariciones y las torturas, nuestros presos políticos en la actualidad. Y lo peligroso de este momento histórico cuando se avecinan unas elecciones presidenciales,   y aunque han inhabilitado a María Corina Machado, ella persiste y se mantiene firme contra la dictadura. Esperemos que no se repita la historia de Rusia, ni la de Cuba, ni la de Nicaragua, aunque sabemos que estos regímenes están n hermanados y que la derrota no será fácil, pero como dice el lema HASTA EL FINAL. NO CABE RENDIRSE, emulando a Navalny.

DOS CASOS DE METAMORFOSIS: PADILLA Y REQUESENS

 

          EL POETA HEBERTO PADILLA Y EL  DIPUTADO JUAN REQUESENS: DOS CASOS DE METAMORFOSIS

 

Hace algunos días el periodista Luis Olavarrieta realizó una entrevista al ex diputado Juan Carlos Requesens de una hora de duración. Se nota que dicha entrevista fue programada con antelación,  con una agenda de preguntas acordadas que no tocaran a profundidad lo político, evitando temas escabrosos de ese período tormentoso  2014-2019. La intención explicita era mostrar la metamorfosis humana que se sufre después de ochos años preso. El periodista no fue incisivo, no contradice ni repregunta, más bien es complaciente, de tal manera que es el mismo otrora líder estudiantil quien tranquilamente arma sus argumentos sin presión alguna. Es probable que de otra forma esta entrevista no hubiera salido al aire porque deja claro cuáles son los intereses en esta etapa del muchacho bueno de la película que ahora se viste más informal, valora el costo de  sus errores y les da la mano a sus enemigos.

 Vi dos veces esta entrevista y encontré similitudes con el poeta cubano Heberto Padilla (1932-2000), quien fue detenido por la Seguridad del Estado Cubano en 1971 y sometido durante 38 días a métodos cruentos,      amenazas, interrogatorios y sometimiento político-ideológico. Eso conllevó al MEA CULPA DE PADILLA, como se conoció, o simplemente al CASO PADILLA. ¿Por qué extraigo del baúl de los recuerdos el caso del poeta cubano Heberto Padilla, sucedido hace más de 50 años? ¿Qué relación puede tener con el politólogo Juan Carlos Requesens en sus declaraciones voluntarias?  Creo que es una prueba más de la presencia cubana en Venezuela, ya suficientemente investigada y escrita en varios libros, como por ejemplo LA INVASION CONSENTIDA del autor Diego Maldonado, un pseudónimo que busca proteger la identidad del autor por razones obvias.  Estudiemos en este ensayo cada caso por separado y dejar abierta sus conclusiones.

HEBERTO PADILLA fue un escritor y poeta que emerge con la revolución cubana, realizó estudios en los tiempos de la URSS y regresó convencido que no se podía copiar el modelo socialista ruso, que la revolución cubana debía permitir la libertad de expresión. Así lo señala  abiertamente ante sus amigos intelectuales de Cuba y del extranjero. Escribe un poemario conocido como “Fuera del  Juego” donde es explicito su crítica a ese modelo totalitario. Veamos uno de los poemas:

    “INSTRUCCIONES PARA INGRESAR EN UNA NUEVA SOCIEDAD”

Lo primero: optimista. / Lo segundo: atildado, comedido, obediente. / (Haber pasado todas las pruebas deportivas). / Y finalmente andar / como lo hace cada miembro: un paso al frente, y / dos o tres atrás: / pero siempre aplaudiendo.

Todo comenzó cuando este poemario Fuera del Fuego fue premiado por un jurado designado por la Unión de Escritores y Artistas de Cuba (UNEAC) e integrado por José Lezama Lima, José Tallet, Manuel Díaz Martínez, César Calvo y J.M. Cohen. Y encendió la polémica. A tal extremo que la burocracia directiva de la UNEAC decidió que El Comité directivo insertara una nota en el libro expresando su desacuerdo con el mismo por ser contrario a la ideología de la revolución y denota “que uno de sus principios es denunciar a aquellos  enemigos declarados y abiertos, como también aquellos que utilizan medios más arteros y sutiles para actuar”. De esta manera Heberto Padilla se convirtió en una referencia obligada entre la intelectualidad solidaria con la revolución, en el sentido que pudiera pensar en sus límites y expresarlos. Y Padilla no se negó a ese rol y se mostró públicamente como un intelectual crítico. Libertad que duró tres años porque en marzo de 1971 fue arrestado por la policía política del régimen,  donde sufre una metamorfosis en escaso 38 días. Veamos lo que ahora expresa nuestro poeta, el cual “voluntariamente” es llevado a la sede de la UNEAC para que exprese su posición política frente a la elite intelectual del país. De paso los asistentes fueron rigurosamente invitados con antelación:

“…yo quiero aclarar que esta reunión es una solicitud mía, ustedes saben que esta reunión la revolución no tiene que imponérsela a nadie…Ustedes saben que desde el pasado 20 de marzo yo estaba detenido por la Seguridad del Estado de nuestro país.

 Estaba detenido por contrarrevolucionario. Por muy grave que pueda resultar esa acusación.. Esa acusación esta fundamentadas por una serie de actitudes, por una serie de posiciones, por una serie de actividades, por una serie de crítica, bueno esa es una palabra a la que quise habituarme con los compañeros de seguridad, pero comprendí que no es la palabra adecuada según mi actitud, sino por una serie de injurias y difamaciones a la revolución que constituyen y constituirán siempre mi vergüenza frente a esta revolución….

 Yo he cometido muchos errores, errores realmente imperdonables, censurables, incalificables. Y verdaderamente me siento feliz, después de esta experiencia que he tenido. Reiniciar mi vida con el espíritu con que quiero reiniciarla…. Si he venido a improvisarla esta noche (arruga un papel de notas escritas) es precisamente por la confianza que la revolución tiene de que yo voy a decir la verdad. Una verdad que me costó trabajo aceptarla, porque yo siempre preferí mis evasiones, mis justificaciones a una serie de posiciones que realmente dañaban a la revolución. Yo bajo el disfraz del escritor rebelde lo único que hacía era ocultar mi desafecto a la revolución

….Cuando yo vi todo eso que hacía comprendí que ese era el hombre que yo era, el hombre que cometía tantos errores, que hacia críticas en los pasillos, que hacia critica a los compañeros con mala intención.

Si algo tengo que aprender es de la humildad y sencillez de esos compañeros de la Seguridad del Estado. La sensibilidad y el calor con la que realizan su tarea humana y revolucionaria. La diferencia que hay entre  estos compañeros que quieren servir la revolución y un hombre preso por su carácter y sus vanidades.

Muchos de los compañeros que se acercaban a mi buscaban al revolucionario... no creo. Buscaban al marginal, al resentido, al desafecto de la revolución.

En realidad no tengo valentía para tomar un fusil e ir a la montaña como han hecho otros hombres. Ahora para la montaña verbal del cuarto y de los pasillos  tengo un talento inmedible, de eso no hay duda.

Yo he sido injusto e ingrato con Fidel, de lo cual nunca me cansaré de arrepentirme. Por una carta que dirigí a Fidel me dieron trabajo en la Universidad de La Habana.

Yo, que he cometido todos esos errores, con cubanos y extranjeros, contra la revolución. Yo agradezco no solo que esté en libertad sino que me permitan decir esto. Yo no he venido aquí sinceramente a argumentar mis errores, a hacer un recuento de todas mis actitudes bochornosas…eso no es suficiente, sino en la medida que cada uno de los escritores la sienta como lo he sentido yo.

Yo he podido observar en los rostros de mis compañeros como se han sentido consternados en cuanto se parecen sus actitudes a las mías, de cuanto se parece mi vida a la vida que han llevado durante todos estos años, de cuanto se parecen mis defectos a los suyos, mis opiniones a las  suyas, mis bochornos a los suyos.

La revolución no podía seguir tolerando esas discusiones venenosas de los grupitos. Si no ha habido más detenciones hasta ahora es por la generosidad de nuestra revolución…

Esa novela que yo escribí expresaba mis defectos de carácter, mis problemas incluso psicológicos, problemas gravísimos que yo he descubierto en mi soledad en la Seguridad del Estado. Yo estaba tan corrosivamente contrarrevolucionario que no podía escribir. Esa es la novela que no quiero ni decir de qué se trata. Me avergüenzo de esa novela.

Yo escribí un poema en la Seguridad del Estado, sobre la primavera, sonaba lindo. Nunca había escrito sobre la primavera. Nunca había visto la primavera, y ella estaba allí.

 

Estos extractos, tomados de su intervención de más de una hora de duración expresan la autoincriminación de un intelectual por las razones de duda y critica a la revolución cubana, como se hizo en las peores épocas de la Unión Soviética. Incluso Padilla incurrió en el delito moral de la delación nombrando y atacando a otros escritores que eran sus amigos. Acerca de la autocrítica de Padilla el escritor colombiano Gabriel  García Márquez  expreso: “El tono de su autocrítica es tan exagerado, tan abyecto, que parece obtenido por métodos ignominiosos”  Finalmente Heberto pudo rehacer su vida como escritor en Cuba aunque ahora más solitario y de pocos amigos. Al final pudo salir de Cuba y radicarse en Nueva York en 1980, luego en Madrid para recalar otra vez en los Estados Unidos donde murió de un paro cardíaco. Tenía 68 años. Marcado para siempre por ese acto tan innoble, que si bien le sirvió  para recuperar su libertad, no así la de su conciencia.  El llamado MEA CULPA DE PADILLA  dividió a los escritores latinoamericanos y marcó un precedente histórico entre quienes siguieron apoyando a la revolución cubana y quienes la identificaron como  una tiranía. Heberto Padilla no recuperó nunca más su prestigio como escritor y se lo llevó el olvido. 

JUAN CARLOS REQUESENS,  emerge como líder auténtico de las protestas estudiantiles contra el gobierno de Nicolás Maduro, estudiante de Ciencias Políticas de la UCV y alcanza la presidencia de la Federación de Centros Universitarios de la UCV entre 2011 y 2015. Militante del Partido Primero Justicia, llegando a ocupar un escaño en la Asamblea Nacional desde el 5 de enero de 2016 hasta el 8 de agosto de 2018. Su formación de politólogo más su conciencia democrática le proporciona las bases de una personalidad política democrática contra un Estado represivo que estaba criminalizando las protestas con saldos sangrientos desoladores. Por ello aquel célebre discurso en la Asamblea Nacional, con una carga de valentía y vehemencia conocido como “Yo no me rindo”

“Yo quiero decirle a Venezuela el compromiso que tenemos con este país…estamos comprometidos con esta causa, porque cada vez que nos matan un familiar nos duele en el alma, porque esta misma crisis que estamos viviendo todos hoy nos tiene cansados, porque esta misma arrechera por el futuro, la incertidumbre, tener que sufrir para ver como se le da de comer a nuestros niños. Las decisiones que tomamos la hacemos por una profunda convicción de amor por Venezuela. Nosotros vamos a seguir peleando por nosotros, por todos. Yo me niego a rendirme, yo me niego a arrodillarme frente a los que hoy pretenden quebrarnos la moral, muchos hermanos de nosotros están fuera del país, muchos hermanos de nosotros están bajo tierra, porque los mataron, los mataste Nicolás, y los que todavía podemos estar aquí vamos a seguir poniéndole el pecho. Hoy puedo hablarles desde aquí, mañana no sé, y así como yo muchos. Lo que si yo quiero reafirmar hoy, lo que yo si quiero decirle a este pueblo es que nosotros vamos a seguir haciendo todo lo que nosotros podamos hacer para lograr lo que Venezuela quiere, sacar a Nicolás Maduro del Poder” 8 de agosto de 2018 en el hemiciclo de la Asamblea Nacional.

Ese mismo día en la tarde es detenido cerca de su residencia conjuntamente con su hermana Rafaela Requesens y desaparecido por las Fuerzas de Seguridad del Estado. Acusado posteriormente de estar detrás del complot de magnicidio contra el Presidente, en el sonado caso de los drones. En la cárcel es vejado, humillado, amenazado, intimidado, torturado. Más adelante el mismo gobierno deja filtrar dos videos en las redes sociales que denotan hasta dónde puede llegar este régimen de orientación cubana. El primero aparece el diputado Juan Requesens con excrementos en su ropa interior. Y el segundo ante una cámara donde menciona su colaboración con los hechos que se le acusa, inclusive nombra a Julio Borges de estar implicado en el asunto del magnicidio. En el video se muestra dopado, lenguaje entrecortado y visión distante. Al final los videos no fueron presentados como pruebas en la acusación formal, lo que significa que  su uso fue  para aniquilarlo moralmente en lo público.  Finalmente liberado el 19 de octubre de 2023 por el Acuerdo de Barbados.

Juan Carlos Requesens sale de la cárcel con 35 años, después de pasar casi cinco años presos. ¿Qué aprendió? ¿Qué lecciones le dejo la cárcel? La entrevista que le hace el periodista presenta una nueva faceta.

- “En Venezuela nadie se rinde, nos adaptamos.

-Soy de los que piensa que uno se merece y no se merece nada. En tu vida cotidiana hacemos muchas cosas en automático.

- Muchas veces actué de manera arrogante, soberbia, terco. Muchas veces no pensé en las cosas antes de actuar. Mi vehemencia, mi impulsividad. Que me arrepiento de todas esas cosas, las hice mal, no estoy tan seguro, pero las hice mal. Gente con la que no fui ni he sido agradecida. Gente que descarté consejos que no adquirí.

-Pasé 24 horas sin saber lo que es la hora. Todos los errores que he cometido, todos esos errores generan consecuencias y costos: amigos que he perdido; decisiones que tome que me costaron alianzas. Decisiones que yo tome, que me advirtieron que eran malas  y las lleve igual”.

Ante una pregunta del periodista ¿Valió la pena todas esas movilizaciones de calle, todas esas luchas de 2014 a 2017? El ex diputado hace un largo silencio, se le quiebra la voz y al final responde:

-No. Porque hizo sufrir a mucha gente, mis padres, mis hijos. Voy para tres años que no puedo estar con mi bebe. Mi mamá, todas las veces que estuvo afuera para tratar de darme un plato de comida. Mi papá, mi hermana Rafaela que estuvo allí presa conmigo también. Mis amigos que tuvieron que irse del país. Pero en otros aspectos Si lo valió, ahora uso franela, mi relación con mi nueva pareja Andrea, me comprometí. Salí de la cárcel y estoy entrenando triatlón. Amigos que están surgiendo allí, mis abogados, mi entrenador. Gente que conocí en la cárcel. Además están haciendo todo para que las negociaciones se profundicen y lograr acuerdos. En la cárcel no me aburría….

-Cambie de opinión radicalmente distinto. El dolor de cada uno tiene la magnitud  que le da cada quien. Hay que ponerse en los zapatos del otro. Entender la realidad de cada uno. Todo el mundo tiene el derecho en sentirse como se sienten. Unos preocupados por lo que les puede pasar si dejan el poder, otros preocupados por su negocio, otros preocupados por su familiares que se fueron del país, otros adoloridos porque perdieron familiares. Nosotros no somos quienes para decirle a nadie las emociones y sentimientos que deben tener alrededor de su propia situación, y para mí la reconciliación pasa por eso: todo el mundo tiene el derecho a sentirse como se siente. No a entenderlo es respetar porque ni yo sufrí más que tú porque tuve preso ni nadie es más que el otro. Todos somos igualitos. No se puede seguir en esa galleta de llevarle la contraria al otro.”

El periodista lo centra con la pregunta ¿Qué opinas tú de esa frase “Yo me niego a rendirme”?

-Ese discurso era demasiado fortuito. Si a mí no me agarran ese día… ese discurso no hubiera tenido la magnitud que tuvo. Un discurso que estuvo plagado de contenido político. Muchas veces, en la cárcel le dije a mis amigos, no soporto…yo me rindo. Y desde esa perspectiva yo me niego a rendir.. Desde donde estés, haciendo lo mejor que puedas para hacer las cosas bien. 

-Yo salí en libertad y le pido compromiso a mi novia en la montaña. Y bajamos a una cafetería a celebrar, y entrando vi que estaba el Fiscal que me acusó. Me puse pálido, miedo, rabia, sentí en dos segundos. Después entendí y dije para mí: Ese chamo tiene sus motivos y me acerqué y lo saludé Todos los venezolanos tenemos algo de rencor…. Ojala yo lo lograra, pero te cansas continuar en ese círculo y este espiral. Tratar de sacar lo mejor de nosotros. Tratar de entender, de respetar lo de esa otra persona, procurar justicia pero entender que estamos todos aquí, de todos los colores. O nos entendemos o vamos a seguir como vamos. Yo creo que hay que buscar entenderse y avanzar.

-Yo considero que los venezolanos vivimos en una nostalgia de la Venezuela que fue… y esa Venezuela no va a volver más. Acabar con la cultura rentista, el valor del trabajo. Por el aporte que podemos hacer en la globalización.

Al final de esta extensa entrevista señala

-No sé qué buscaba el gobierno conmigo. No sé si buscaba dar un mensaje, estaba confundido. No sabía de qué me estaban acusando. No tuve relación con ese hecho, ninguna, a cuenta de qué, pero me condenaron a ocho años

-Ahorita estoy viviendo mi propio proceso, estoy trabajando. Ahora soy más reflexivo, menos determinista, aprendí a decir las cosas  de manera infinitiva. Si voy a volver a la política, no sé. Hoy mis prioridades es sacar mi pasaporte, ir a ver a mis muchachos, trabajar en lo que estoy trabajando.

- Yo entré en la política de manera fortuita, todo el mundo me dice es que tú eres un político… Y yo le digo: No mi pana, entre en la política de manera fortuita.

-Los políticos tenemos la costumbre de elaborar frases prefabricadas y actuar de una forma que dista mucho de lo que realmente somos. Venezuela necesita eso, respetar las verdades de cada quién, pongamos de acuerdo en los hechos y así vamos a poder avanzar”.

Hasta aquí este resumen de la entrevista, publicada en Youtube. Hay dos realidades, dos condiciones humanas y políticas diferentes  una del poeta y escritor en el marco de una narrativa ideológica comunista que sorprendió a sus amigos y al mundo del boom latinoamericano con su AUTOCRITICA  y su metamorfosis en defensa de la revolución y contra su propia obra, considerada “basura” por anteponer sus intereses personales egocéntricos frente a la  revolución cubana. Eso fue en el comienzo de la década de los años setenta cuando Fidel decidió sovietizar la revolución y mano dura con aquel famoso lema “Dentro de la revolución todo, fuera de ella nada” Pero resulta que quien definía que es lo que estaba adentro y afuera era una sola persona. Fidel Castro.  En el caso de JUAN REQUESENS la prisión y el tiempo de estadía lo hicieron cambiar drásticamente, como se puede leer en la entrevista. Que cada quien saque sus conclusiones. Lo cierto del caso es que quedan muchas preguntas de esta declaración: ¿Qué es un líder que conduce un proceso? Es una débil paja que se deja conducir por los acontecimientos, como decía Simón Bolívar y que tiene derecho a la reflexión para continuar, mientras los enemigos y criminales sean los mismos. ¿Qué dirían las victimas que sufren sus pérdidas pensando en darse la mano con los asesinos de sus hijos? ¿Por qué se estaba luchando y si las causas en sí misma no han cambiado ya que no tenemos democracia aún? ¿Por qué Requesens lleva todo a un plano personal de haber cometido errores, de arrepentimiento y nada sobre las torturas que sufrió en la cárcel ni como politólogo la reflexión sobre el país. ¿Qué acuerdos hubo en la cárcel que no trascienden? “Entré en la política de manera fortuita”, es decir casual, como ponerse un traje y quitárselo. No estamos hablando de un estudiante más, sino de un dirigente, un militante de Primero Justicia, un diputado, que hizo carrera política y por añadidura se formó en Ciencias Políticas en la  UCV. Hoy todo lo echa a la basura y quiere abrirse paso en asuntos familiares y personales. Atrás quedan las páginas de las que hoy no quiere acordarse   

Heberto Padilla solitario en New York, olvidado de sus luces tempraneras muere en el año 2000. Juan Requesens  con 35 años busca rehacer su vida, resolver asuntos personales, ocuparse de su familia y trabajo, más su compromiso sentimental. Su visión  del país es extraviada, etérea, conciliadora, perdida en lo infinitivo. Atrás mucha gente solo tiene dolor de ausencia.     

AMANECERA Y VEREMOS. La vida te da sorpresas, sorpresas te da la vida, como en una novela de Kafka.   

CRÓNICA DE UNA SAGA: PADRE E HIJO, MILITARES VENEZOLANOS

 

            CRONICA DE UNA SAGA:  PADRE E HIJO,  MILITARES DE LA FUERZAS ARMADAS VENEZOLANAS.                

 

“Mi papá es un hombre de familia, licenciado en Ciencias y Artes Militares, primer piloto de helicópteros de Venezuela.  En mi casa jamás se nombró un golpe de Estado. Mi papá es inocente” Victoria Naranjo. Hija del General Pedro Naranjo Suárez.

“Tengan piedad, por favor. Temo por su vida, no sé si lo volveré a ver. Y él también teme por su vida” María Elena Machado. Madre del Teniente Pedro Naranjo, ante la certidumbre de su deportación a las cárceles venezolanas. 

“Llega a un país democrático con la esperanza de que le van a dar un asilo y lo entregan a un capo. En el 2020 el Departamento de Estado de EEUU ofreció una recompensa de 15 millones de dólares para quien brinde información que permita la captura del mandatario venezolano, acusado de cargos de narcoterrorismo” Ernesto Ackerman. Presidente de la organización Independent Venezuelan American Citizens (IVAC)

 

Venezuela no deja de ser un asombro. Las noticias y los acontecimientos se producen de tal manera que es una cascada, un río incontenible, muy a nuestro pesar en su mayoría negativas,  que no hay tiempo para digerirlas y por los efectos de estos tiempos posmodernos, de redes digitalizadas informáticas, el impacto se pierde frente a otro hecho que viene detrás. La consecuencia es la deshumanización y el olvido, o en todo caso aprendiendo a convivir con la tragedia a nuestro lado. En el caso venezolano, desde el inicio de siglo ya el país se escribe al revés: ALEUZENEV. Los inmigrantes, el hambre, la dictadura, las torturas, la dolarización, la devaluación de nuestra moneda, la falta de gasolina,  los asesinatos, las condecoraciones infames,  las expropiaciones, los fraudes electorales, la mejor Constitución del mundo pisoteada por sus creadores, los milicianos , la corrupción roja rojita, la quiebra de PDVSA, los enchufados, la nueva boliburguesía, el asalto de las instituciones, el engaño del Esequibo, Oscar Perez ,el General Baduel,  etc. Es una caracterización genérica de un ex país, término empleado por el historiador Agustín Blanco Muñoz para definir a un país que ya no es. Es decir una nación donde la clase política gobernante enterró sus valores republicanos, secuestro sus instituciones y construyo un código de funcionamiento basado en la  sumisión y perversión  al poder jamás visto. Y lo peor es que pretende borrar su pasado golpista chavista.

 

La familia venezolana Naranjo Suarez, hoy consume un trago amargo y no precisamente de café sin azúcar. Formada en la Democracia Representativa, el padre Pedro José Naranjo Suarez se fue en  la carrera de las armas, demostrando competencias, destrezas, profesionalismo y amor por las Fuerzas Armadas Venezolanas y los valores patrios, llegando a cargos destacados sin necesidad de la injerencia política-partidista. Su último nombramiento data de 2017: Comandante del Comando Aéreo del Segundo Comando y Jefatura del Estado Mayor Aéreo de la Comandancia General de la Guardia Nacional Bolivariana. Tiene esposa y dos hijos. Su hijo mayor, del mismo nombre Pedro Naranjo Machado de 27 años ha emulado al padre en la carrera militar, siendo en la actualidad Teniente de la Fuerzas Aéreas Venezolanas. Su amor de hijo, su lealtad aprendida en el hogar y en la Institución lo llevó a desertar para acompañar a su padre en la fuga del país por unas acusaciones sin fundamentos legales ni militares,  tan solo por no plegarse a la barbarie que cometía sus inmediatos superiores y mantener  una discreción extrema. Acusado con cargos infames fue llevado a la cárcel militar de Ramo Verde y posterior casa por cárcel motivado a su deteriorado estado de salud.  Ante los rumores ciertos que iba a ser llevado de nuevo a Ramo Verde y el temor de las torturas, decidió tomar dicha determinación. Se iba solo, y así no comprometer a más nadie y mucho menos pensaba en que su hijo lo acompañara para no dañarle su carrera militar, no obstante la determinación de   Pedro Naranjo (hijo)  fue tajante: “No puedo dejar a mi amado padre solo ante tanta maldad e saña, me voy con él a donde haya que ir a reclamar justicia y su inocencia.  De llegar a pasarle algo en esta expedición a la suerte  no me lo perdonaría jamás”. Así que a mediados del año 2022 emprendieron  esta odisea internacional, que el mismo General Pedro Naranjo cuenta. 

 

El General Pedro José Naranjo Suarez escribió una carta explicando en detalles su situación, que bien vale la pena trascribir completa. Es una carta que le va a servir a la posteridad para entender el viacrucis que le toco vivir confiando en la justicia internacional, sorteando obstáculos y un poco de suerte, que al final se vio truncada por lo menos que podía imaginar.  

“Soy el General de División de las Fuerzas Armadas de Venezuela Pedro José Naranjo Suárez. Mi hijo es el Teniente Pedro Naranjo Machado. Mi hijo y yo, tuvimos que huir de Venezuela a Colombia, luego que se me otorgara por parte de un Tribunal una medida cautelar por condición médica, ya que siendo preso político del régimen de Maduro fui brutalmente torturado, quedando pendiente el juicio que me adelantan por Rebelión y delitos contra el decoro, ante la inexistencia de autonomía de los Poderes Públicos en nuestro país”    

 

 Haciendo un poco de historia el año 2018, este General y otros oficiales  fueron llevados a prisión militar, acusados  de supuesta conspiración para asesinar a Maduro, sembrar el caos y perturbar las elecciones presidenciales de ese año. Se le acusa de una llamada “Operación Armagedon” con cargos de rebelión militar  y traición a la patria. Lo cierto es que ya Nicolás Maduro venia violando la Constitución Nacional, no solo en los actos violentos y criminales contra los estudiantes y demás manifestantes, sino en la espuria Asamblea Constituyente y el adelanto de las elecciones presidenciales fraudulentas, además del desconocimiento de la Asamblea Nacional electa en 2015.

En el año 2021 El General Pedro José Naranjo en plena pandemia fue hospitalizado de emergencia tras sufrir un derrame cerebral en prisión. Debido a su delicado estado de salud y su lenta recuperación, por la presión internacional, incluido el Jefe de la Organización de Estados Americanos, se le permitió completar su sentencia en casa.

 

Pero,  continuemos con la carta:

“Analizando mis opciones, opte por irme al exilio, al visualizar que todos los generales que habían sido llevados a juicio, habían sido condenados: General Lozada Saavedra, General Pérez Gámez, General Héctor Hernández, General Miguel Sisco. Todos, sin que haya elementos de convicción para su enjuiciamiento y menos para condenarlos. En virtud de ello, me exilié en Colombia para tramitar desde allí protección internacional ante ACNUR, la Embajada de España, la Embajada de Los Estados Unidos, y la Embajada de Países Bajos, resultando infructuosas todas las diligencias.”

Así las cosas, aun saliendo del país en forma exitosa, no podían cantar victoria por los argumentos que esgrime a continuación:

“Ahora bien, ante la evolución del Gobierno de Colombia (aliado político del régimen) y el espacio ganado por la guerrilla colombiana (aliada ideológicamente del régimen en Venezuela), me vi en la necesidad de abandonar Colombia, ya que no era seguro para mí, ni para mi familia, sin otra opción que cruzar el Darién, ya que mi pasaporte y el de mi hijo, están vencidos y anulados por el régimen, además de estar bloqueados para su renovación. Por lo que otra opción de viaje era absolutamente nula e inviable.

Ya estando en México, escribí una nota vía correo electrónico al cónsul de los Estados Unidos en Matamoros, solicitando ayuda y protección. Tampoco funcionó, viéndome obligado ante la presión de tener en México un gobierno de Izquierda en donde hace vida el DGCIM y el SEBIN en apoyo al embajador chavista Arias Cárdenas”

Toda una proeza, entre otros con regímenes adversos a la justicia y al derecho internacional.  Nótese que estamos hablando de dos militares que desertaron de una dictadura que tiene sus tentáculos en varios países. Por otra parte una odisea llena de riegos. El General Pedro Naranjo sabe el terreno que está pisando, acompañado de su hijo. No cuenta las dificultades, los trasnochos, la mala alimentación y el poco dinero en sus carteras. El fin último, que era alcanzar la libertad, lo justificaba, sobre todo frente a un régimen totalitario que no se le ve su caída.

Termina esta carta con mucho dolor, con una acides y una sequedad en la garganta ante el esfuerzo, el sacrificio sin palpar el fruto,  que estaba representado en la conquista de la libertad y el amparo de la justicia para él, como para su hijo. Sé amigo lector, que tanto Ud. como yo, estamos persuadido que una cosa es escribirlo y leerlo y otra vivirlo en carne propia, por ello trascribo completo la carta.

Veamos como concluye esta carta que ya es histórica:

“El 4 de octubre de 2023 cruzamos el Rio Bravo y nos entregamos a las autoridades en Brownsville Texas. Fecha desde la cual mi hijo permanece bajo custodia y con la amenaza cierta de deportación, cuando el juez que conoció su causa no evaluó conveniente concederle protección al Teniente que se vio obligado dada las circunstancias, a desertar, para salvar su integridad física y su vida. En la actualidad mi hijo se encuentra en Luisiana a la orden de las autoridades migratorias

Invoco para mi hijo, lo dispuesto en la Convención contra la Tortura y otros tratos o penas crueles, inhumanas o degradantes, que en su artículo 3, numeral 1 reza: “Ningún Estado Parte procederá a la expulsión, devolución o  extradición de una persona a otro Estado cuando haya razones fundadas para creer que estaría en peligro de ser sometida a tortura”. 

                                                                 General Pedro José Naranjo Suárez. Publicada 13/12/2023. 16:00 pm.

Epilogo

Mientras al padre fue aceptado su derecho al asilo, no así para su hijo. El 14 de diciembre de 2023, después de no poder revocar la orden de deportación de un oficial de asilo, el Teniente fue deportado a Venezuela. Llanto amargo para toda esta familia, miedo ante lo que le espera al Teniente Pedro Naranjo hijo. ¿Que realmente privo para que este acto no se diera si Nicolás Maduro y su banda siguen siendo los mismos? La respuesta es muy fácil: El gobierno de Bidem le ha tendido la mano al régimen en las negociaciones, en los acuerdos petroleros, en las promesas de acuerdos electorales sin dar nada a cambio de manera sustanciosa. Mientras que el gobierno norteamericano le ha entregado la joya de la corona, el magnate colombiano Alex Saab, presunto testaferro de Maduro, a costa de varios presos de nacionalidad norteamericana. Sorprende esta decisión de una nación que se dice defensora de los derechos humanos, de unos demócratas que se comportan como viles truhanes con esa doble moral que es característica de las dictaduras marxistoides. Los negociadores de Maduro hicieron un punto de honor la deportación de ese militar y así lo hicieron.

La protesta ha sido generalizada acusando a Joe Bidem de ser blandengue y entreguista al régimen de Nicolás Maduro. La defensora de los Derechos Humanos Tamara Suju señalo en X: “es inaceptable e inhumano lo que ha sucedido con la deportación a Venezuela del Teniente Pedro Naranjo, hijo del ex preso político General José Naranjo, quien huyó del país luego de haber sido torturado y de atravesar por dos países afines al régimen, llegando a EEUU el 4/10/23 por el río Bravo donde se entregó a las autoridades migratorias con su hijo, al que no podía dejar en Venezuela y ser víctima de la persecución que el Régimen Criminal emprende contra familiares, más aún si es militar, cosa que conoce perfectamente”  Mientras el Departamento de Edo. Negocia a sus rehenes detenidos en los centros de tortura del régimen  para sacarlos de Venezuela y que no lo sigan torturando, DEPORTA al Teniente Pedro Naranjo y se lo entrega a los mismos torturadores de los ciudadanos estadounidenses, violando el derecho internacional. La esposa del Teniente presentó en una entrevista una serie de argumentos válidos de persecución, retardos de nombramientos y vigilancia al su esposo Pedro Naranjo hijo, no obstante nada de eso fue válido a la hora de la defensa, que dicho sea de paso no tuvo abogado defensor. Asómbrese, pues.

Cierro este artículo pensando en el interesante material histórico para la posteridad, es decir esta saga controversial, desnuda y dolorosa no termina todavía.