CARLOS LANZ DESAPARECIDO

CARLOS LANZ ESTA DESAPARECIDO

Me llega la noticia, por vía de las redes sociales, de la desaparición física de este dirigente político adscrito al proyecto político del CHAVISMO-MADURISMO, desde el sábado 08 de agosto de 2020. La dictadura de Nicolás Maduro no se ha pronunciado tejiendo un nido de sospechas desde su entramado criminal. Esperando no corra la suerte de tantos hombres y mujeres que han terminado sus vidas acribillados, torturados, asesinados, desaparecidos o presos por ejercer el derecho de expresarse (Oscar Pérez, Fernando Albán, Capitán Rafael  Acosta Arévalo, Neomar Lander, Geraldine Moreno, Bassil Alejandro Da Costa, Génesis Carmona, Paul Moreno,  Paola Andreina Ramírez, Juan Pablo Pernalete, Alcides Mora, y centenares de etcétera.)

Dejo para su lectura una carta abierta dirigida a CARLOS LANZ RODRIGUEZ en Agosto de 2016, de la cual nunca tuve respuesta y donde le alentaba a marcar distancia de ese proyecto ideológico-fascista. 

CARTA ABIERTA A CARLOS LANZ RODRIGUEZ.                                                  

“Los hombre hoy  somos, mañana no” Alí Primera

“La humanidad necesita para vivir mitos y mentiras. Si uno ve la verdad escueta se pega un tiro”. Fernando Vallejos. Escritor Colombiano

“Bailas al son que te toquen”  Poeta Víctor Valera Mora

“Los revolucionarios se proponen liberar al ser humano privándolos de su libertad”.  Poeta Rafael Cadenas

“Los “tirapiedras” y “comeflores” de antes, ahora andan en grandes y lujosas camionetas, con legiones de escoltas, y se mudaron a mansiones inexpugnables” Fabricio Ojeda, hijo.

“Su éxito (el del socialismo real) se ha logrado al costo de abandonar de manera definitiva e irreversible la tendencia a construir una sociedad sin relaciones despóticas. Este era su propósito originario, como lo había sido antes del liberalismo, propósito que el socialismo siempre tuvo como motivación ideal de su acción inmediata, pero que, con el pasar del tiempo se fue desplazando siempre más en un futuro inalcanzable”. Enzo del Bufalo.

“Hay que repensarlo todo. Debemos volver a empezar”. Edgar Morín.

 

Desde hace algún tiempo quería escribirte esta carta abierta pues nos conocemos desde mucho tiempo atrás y me quedo asombrado ¿Cómo es que te encuentras callado frente a todo lo que está sucediendo en Venezuela? , por lo menos demarcarte de todo este horror de cosas que lo que han hecho es aumentar la corrupción, el autoritarismo militarista, patear la Constitución   y el empobrecimiento generalizado de los venezolanos, exceptuando la capa privilegiada del gobierno y su entorno boliburgués. No veo por ningún lado tu opinión sobre el proyecto destructivo del Arco Minero en Guayana y  la manera antidemocrática como han decidido las cosas  donde los indígenas están solo en el papel.  A veces pienso que puede ser la cosificación del pensamiento ideológico que ha mineralizado tus viejas ideas marxistas y no hay manera que se contrasten con el siglo XXI. Es posible que sea la senectud  y  la vida cómoda que llevas con los tuyos. Pero reconozco, no siempre fue así,  tu entrega desprendida en la década  violenta de los años sesenta-setenta-ochenta y tus posiciones irreversibles adherentes a la guerrilla, lucha armada, por el socialismo y la liberación nacional,  eran otros tiempos que han pasado a ser historia, solo eso historia.  Recuerdo que formabas  parte de  un grupo clandestino denominado “Comandos Revolucionarios Algimiro Gabaldón”, que tuvo implicado en el secuestro de aquel industrial norteamericano llamado William Frank Niehous en el año 1976. Y después, en la legalidad,  te entregaste con tesón y aliento a construir un gran movimiento pedagógico nacional y los Encuentros de Educadores Nacionales, al lado de Carlos Manterola, Jorge Díaz Piña,  Arnaldo Este, entre otros. Tanto hiciste, con ese acumulado de experiencias, que fuiste la piedra fundamental  del  Proyecto Educativo Nacional, conocido como el famoso PEN, ya comenzando este siglo XXI. Eras el candidato número Uno para ser Ministro de Educación e impulsar ese conocido proyecto. Pero a Hugo Chávez no le dio la gana de  nombrarte y siempre puso a personajes secundarios e irrelevantes para un cargo tan delicado y comprometido. Te nombró  asesor de las industrias básicas de Guayana, ósea  que  de un solo plumazo te borró del marco educativo y te mando bien lejos en otros asuntos  de interés obrero. Claro con tu aceptación,  porque como dice el dicho  un cargo es un cargo aunque sea en la China, y si es por la revolución bien venido sea. Luego me enteré que regresaste al Estado Aragua y desde aquí  armaste todo una propuesta denominada “Manos a la siembra”, igualmente participaste en la comisión de alto nivel  para la Ley Orgánica de Educación, haciendo aportes interesantes y  asesor  del Ministerio de Educación Superior. Trabajaste, me costa, de manera incansable con Héctor Navarro hasta que lo sacaron del ministerio y lo mandaron a la ducha por pretender  “criticar esta revolución”. Recientemente te vi por la televisora estatal  hablando  sobre la guerra económica, la guerra no convencional, las estrategias ideológicas del Imperialismo y sus lacayos en Venezuela, los medios alienantes, etc. Y me hice una pregunta  ¿Será que Carlos cree en todo eso que asevera? Pareciera estar escuchando a un militante del Partido Comunista de Venezuela, como por ejemplo Jesús Farías  o Pedro Ortega Díaz, en su  prédica pro soviética. ¿Cómo es que siga anclado en viejos conceptos pro soviético  que le sirvieron a Fidel en su tiempo pero que hoy en día no sirven para nada? Y ¿Dónde está el pensamiento crítico distante del marxismo dogmático?  O es que es incapaz de comprender los grandes desaciertos cometidos en materia económica y política que han conducido al  país a la quiebra. Me niego a pensar que siga sosteniendo aquella vieja tesis marxista que “el pueblo o las grandes mayorías están influenciadas por la  burguesía y su medios alienantes  por el discurso de la oposición, y por lo tanto la verdad la tiene el presidente Nicolás Maduro  y sus acólitos”. Creo que tu hermano Rigoberto Lanz, desde hace tiempo hubiese marcado más distancia sino es porque fallece lamentablemente. Rigoberto tenía una lucidez filosófica y política brillante para entender estos tiempos posmodernos   y el desgaste del discurso de la modernidad y sus protagonistas, que según él caían en el anacronismo y la manipulación política para controlar el poder.                                                                                                                                                             

CARLOS, tengo entendido que has investigado sobre el pensamiento complejo de Edgar Morín. Yo me he leído los cinco tomos y de veras que me he quedado perplejo sobre cómo funcionan  las ideologías y el control que ejercen sobre la humanidad y las sociedades, como fragmentan en teoría y praxis  con el único interés de dominar y engañar. En ese particular Marx intento explicar la cuestión ideológica a través del materialismo histórico y dialectico y el comportamiento del hombre genérico, pero al pasarlo por el tamiz doctrinario- ideológico  en la praxis soviética-china-cubana lo que hicieron fue sacralizar  al hombre, separarlos entre buenos y malos, víctimas y victimarios, acólitos y disidentes, justificando la acción estatal contra lo privado y lo peor sometiendo al concepto de libertad a la adhesión ideológica oficial.  Nunca funcionó la democracia ni hacia adentro y mucho menos hacia afuera, nunca hubo un debate serio y enjundioso sobre los grandes temas de la humanidad sin exclusión, el autócrata  siempre tenía  la razón. Decía  el poeta Rafael Cadenas cuando señala que los revolucionarios que rechazaban  la riqueza, ahora se entregan a ella  de manera tan vulgar y asombrosa como ha estado ocurriendo en Venezuela con las empresas de maletín y pare Ud. de contar.  Hace varios años estuve en Cuba y observe el sometimiento del pueblo y las marcadas diferencias de clase en una revolución que tiene más de sesenta años.  Y yo me pregunto seriamente porque los intelectuales como tú, Gustavo  Pereira, Brito García,  les cuesta tanto romper con los viejos esquemas de pensamiento esclerotizados. Eso quedará en su conciencia y en el olvido. Porque lo que si estoy seguro es que el pueblo avanzará tarde o temprano  sobre esta ignominia y sus malos hijos. Yo milité por mucho años en las ideas revolucionarias marxistas, pero creo en la evolución del pensamiento y por ende de las ideas, no me ato a ideologías y no tengo nada que perder al decir  lo que siento. No voy a estar de espaldas a la realidad, como jamás lo estuve en la época de la hegemonía adeco-copeyana.  Y algo importante, aprendí a no idolatrar a nadie, porque todos, absolutamente todos los seres humanos manipulamos, engañamos, mentimos, controlamos, somos perversos, egoístas, insinceros, insidiosos, tramposos, competitivos, discurseros, etc. aunque tengamos otras cualidades que nos salven. Chávez era un experto en eso.  Y si no revisas que hacen hoy en día los revolucionarios de ayer: acomodados, burocratizados en altos cargos, justificando su modo de vida que jamás será el de los pobres y sus largas penurias que tienen que pasar para conseguir el pan. Según ustedes  son culpa de otros, que falacia  del tamaño del sol. Yo mismo he hecho colas de hasta 9 horas por simple dos o tres productos.  Pero, así somos los humanos. Por eso no sacralizo a nadie ni monto en un pedestal a nadie. Algún día tendrá que salir la verdad de tanto latrocinio y tanta entrega a nuevos imperios. Hay algo que se llama conciencia, esa vocecita interior que le bajamos el volumen para no escuchar lo egoísta que somos, aunque a otros le funciona el autoengaño  a la perfección, y como no tiene nadie que los critique son felices hasta la muerte. Así somos. Por eso te digo nada de lo humano me asombra.

CARLOS,  naciste para ser historia, lamentablemente la embadurnaste con este gobierno insincero  y manipulador por lo que no te auguro un buen recuerdo, no solo para ti, sino para todos aquellos que hoy guardan silencio bien sea por que creen en esto o por pérfidos burócratas. Lo que sí está claro es que la distancia entre el pensamiento de Edgar Morín y esto que llaman “revolución” es abismal. El pensamiento complejo clama por la unidad en la diversidad y lo que está sucediendo en Venezuela  es cuasi-fascismo. (Revisa las declaraciones de Cabello y Maduro sobre el revocatorio y Turquía, además de la opinión de Vladimir Villegas y la  solidaridad  de Maduro con Endorgan).

Me despido con un texto del Chino Valera Mora, uno de los pocos que renegó siempre del poder y su autenticidad lo llevó a vivir sin ningún tipo de ostentación material:    Has bailado eres reconocido oficialmente/ publicado en bellas ediciones/ festejado por los poetas del grupo/ corona del municipio y de la nación/ con la conciencia tranquila/ porque la suerte sigue igual / de mala para los demás.     

Angel Gustavo Cabrera. 26/08/2016.    

CALENTAMIENTO GLOBAL Y EL DERRUMBE DE LAS UTOPIAS Parte I

CALENTAMIENTO  GLOBAL  Y  EL  DERRUMBE  DE  LAS  UTOPIAS                  Angel Gustavo Cabrera

“La forma en que se afronten estas crisis determinará si el sistema mundial que surja será llevado por el camino del crecimiento orgánico o sufrirá una y otra crisis hasta llegar finalmente a una catástrofe global” 1974. La Humanidad en la Encrucijada. Segundo Informe al Club de Roma. M. Mesarovic. E. Pestel.

“Si  nos preocupa de verdad  el bienestar de la humanidad, es nuestro deber anteponer  Gaia a cualquier otra consideración y nuestra obligación asegurarnos de que no tomamos de ella más que nuestra justa porción. Invocar a Gaia sin tener esto en mente, no es más que perseguir una quimera”.  La Venganza de la Tierra. James Lovelock. 2006.

“El proceso tridimensional  que se ha desencadenado (globalización,  occidentalización y desarrollo) es el que está deteriorando la biosfera de forma  intolerable, tanto global como localmente. El dinamismo de la civilización occidental, que comporta los desarrollos non stop de la ciencia, la técnica, la industria, la producción y el consumo, carecen de regulaciones…” La Vía Para el futuro de la humanidad. Edgar Morín. 2010

Para los inicios de la  década de los años setenta estuvo en boga el llamado Grupo Club de Roma, quién a través de un Informe Científico, conocido como Los límites del Crecimiento, alertaba al mundo sobre las consecuencias planetarias del dislocado crecimiento de los modelos económicos-energéticos,   técnicos-industriales. Aurelio Peccei, su presidente escribía: “El profesor Dennis Meadows y su grupo de trabajo proyectaron hacía el futuro una serie de fenómenos críticos interactuantes con el propósito de indicar lo que podría pasar con los sistemas del mundo si se permitiera que las tendencias actuales continuaran” (1972). La lluvia de críticas fue enorme, fueron calificados de alarmistas, profetas del desastre y pájaros agoreros.  De tal manera que este primer  intento por entender la problemática mundial del crecimiento económico, demográfico, alimentario  y energético y sus límites naturales pasó a estar en los estantes de las bibliotecas para ser consultados escasamente y olvidado en el tiempo.

Ha trascurrido casi medio siglo de esa aventura científica y la realidad sobrepasa las proyecciones futuras de ese entonces. Edgar Morín lo precisa: “De hecho, se ha multiplicado la contaminación urbana, agrícola, atmosférica, y la de ríos, lagos y mares (se han producido múltiples mareas negras, las dos últimas en el golfo de México y en China), sufrimos la degradación de los suelos y de las capas freáticas, deforestaciones masivas, catástrofes nucleares (Chernóbil, Three Miles Islad), calentamiento climático. Al mismo tiempo las energías fósiles constituyen un problema por sus efectos contaminantes y por la perspectiva de su escasez…”. Mientras que James Lovelock en su libro  <<La Venganza de la Tierra>> enfatiza  “estamos abusando tanto de la tierra que esta puede rebelarse y volver a la elevada temperatura que tuvo hace cincuenta y cinco millones de años. Si lo hace, la mayoría de nosotros moriremos, así como la mayoría de nuestros descendientes (2007). De tal manera que la primera conclusión que aparece es que no solo son las elevadas temperaturas producto del efecto invernadero, sino todo el deterioro que le hemos causado al planeta.  

Pero, ¿porque sucede esto que fue advertido seriamente?,  ¿a quién responsabilizamos?  Al modelo civilizatorio y su modelo tecnocrático capitalista e  industrialista. O es culpa de toda la raza humana  en su afán de superar el pasado y vivir mejor. O es el dominio sobre la humanidad de utopías y grandes relatos de origen Europeo/Occidental   que se hicieron tangibles en el accionar terrenal de los siglos XIX y XX.  El Cristianismo y la predica suprema de haber creado al hombre a la imagen de Dios, además de instarlo a apropiarse de la naturaleza y obtener el máximo de sus beneficios. De seguro, quienes insisten en ese camino piensan que Dios no permitirá que se extinga la vida humana en el planeta y actuara con su mano todopoderosa.  El Conductismo/Positivismo que partió de la tesis que el hombre podía ser gobernado desde el exterior porque la realidad está afuera de él, así que todo  modelo societario se considera  factible desde las verticalidades del poder político, económico y cultural, para el progreso y bienestar de toda la humanidad. Este modelo arrastró consigo grandes desigualdades sociales a pesar de su avance contaminante técnico-industrial.   Y por último El Marxismo/Socialismo Estatal  que plantea la lucha de clases,  del proletariado y demás capas sociales explotadas   contra la burguesía para dar mayor felicidad y justicia al pueblo. Este modelo se convirtió en una estafa y hoy está de regreso al capitalismo.  El problema radica que todos estos paradigmas humanísticos no partieron de la premisa   relación o encuentro horizontal  Hombre-Naturaleza, sino Hombre sobre la naturaleza. Lo señala Edgar Morín: “El  hombre tiene la vocación de convertirse <<en amo y señor de la naturaleza>>. El desarrollo técnico, económico y capitalista de la civilización occidental emprende, entonces, la conquista de esa naturaleza en la que todo lo que está vivo es algo que hay que someter, manipular o destruir. Y sus capacidades racionales lo lleva a hacerlo todo posible, a transformar espacios, ambientes y crear los aparatos más sofisticados y novedosos para su bienestar material. Lo cierto del caso es que en los últimos tres siglos las utopías se convirtieron en modelos civilizatorios, se amalgamaron y produjeron la civilización tecnocrática- cuasi religiosa y opresora de naciones y pueblos.

¿Quién puede criticar los alcances técnicos, cibernéticos, comunicacionales del siglo XXI? Las grandes ciudades atestadas de apartamentos y edificaciones  monumentales, con servicios eléctricos y calefacción, el agua potable  por tuberías, la red de cloacas de aguas servidas, grandes avenidas con millones de vehículos en circulación, centros comerciales  para el consumo, grandes industrias que emplean a millones de trabajadores, escuelas, liceos y universidades para que la gente se prepare en el modelo civilizatorio que vivimos, defendemos y cuidamos. En los campos y zonas rurales el desarrollo de la agricultura y la ganadería con millones de hectáreas cultivadas, muchas con el uso de químicos y pesticidas contaminantes, otras ocupadas por  diferentes clases de ganado bovino, porcino que dañan la capa vegetal de los suelos, etc. Mientras esto sucede los gobiernos de las diferentes naciones y potencias mundiales mantienen el orden mundial, defienden el estatus quo, buscan equilibrar las desigualdades sociales, sostienen sus elites de poder político, se involucran en guerra militares o están preparados militarmente con armamentos sofisticados y hasta bombas nucleares. Hasta ahora parece todo esto  no tiene  relación  con el calentamiento global  ni con el derrumbe de las utopías. Un Mundo Feliz, a decir de Aldous  Huxley.   El espesor de la selva no permite ver lo que sucede en su interior.

La energía eléctrica, la calefacción, las industrias, el transporte vehicular  está sostenido por energía petrolera y  el carbón, los cuales   produce  dióxido de carbono (CO2), cuyas cantidades que expulsan a la atmosfera van en aumento perdiendo la capacidad de absorción  para mantener el equilibrio del proceso, produciendo el efecto invernadero  por lo cual la tierra recibe y retiene más calor. Cabe destacar que los niveles de gases efecto invernadero se situaban antes de la revolución industrial, en 280  ppm, ahora se elevan a 430 ppm.  Por otro lado la población mundial va en aumento, hemos pasado de tres mil millones a unos seis mil millones en apenas medio siglo. Aunque la agricultura se ha mecanizado e industrializado para atender la demanda alimentaria, también es cierto que se derrocha más agua potable, absorbiendo dos tercios del agua que se consume en nuestro planeta. Estas actividades contaminan las capas freáticas y desertifican la tierra por culpa de la sobreexplotación. También se observa un crecimiento urbanístico en detrimento de las tierras cultivadas. El  Metano es otros de los gases de efecto invernadero producido por las heces fecales, residuos del ganado y la producción petrolera. Los gases fluoro carbonados  de los aerosoles, refrigeradores y aire acondicionados también producen Dióxido de Carbono de efecto invernadero. Pero lo más grave es que el calentamiento global descongela los casquetes polares, calienta los océanos y esto produce liberación de gases de efecto invernadero como el Metano y además elimina muchas especies marinas que mantienen el equilibrio ecológico y natural.    

La pregunta que sigue ¿Puede esto cambiar?  ¿De quién depende?  Sostengo que es difícil el cambio, hay una tendencia irreversible porque los seres humanos  somos hijos de una cultura y de un modo de comportamiento. Si  adquirimos un bien material  (carro, nevera, aire acondicionado) lo apreciamos y hasta lo convertimos en un fetiche, lo menos que pensamos es en el daño que ocasiona al planeta. El modelo industrial alienta el consumo y cada día se tecnifica más para nuevos modelos en el marco del llamado <<progreso>>. Para el año 1973 Aurelio Peccei  señalaba que “el hombre se ha comprometido tanto a la construcción de mayores y más complejos sistemas, que se le ha hecho difícil el controlarlos, y ha perdido así un sentido de su destino y al mismo tiempo de su comunión con la naturaleza y con lo trascendente. Nadie puede decirlo con seguridad; pero los daños psíquicos y sociales evidentes sobre todo en las grandes conurbaciones, nos advierten que quizás los límites internos se han rebasado y que nuestras mentes y nuestros sistemas  nerviosos no pueden soportar mucho más sobrecarga”. Está claro que hay una visión eurocéntrica que de alguna manera ha determinado el desarrollo civilizatorio de los últimos tres siglos, obviando la presencia de pueblos y civilizaciones que no han necesitado de ese modelo industrialista para vivir y que lamentablemente sigue aún marginado, estamos hablando de naciones indígenas americanas que no son tomadas en cuenta porque sus interés no están conectados con el lucro y el dinero, sino con la naturaleza y su preservación para las futuras generaciones. Probablemente,  allí está el germen de las nuevas utopías de este siglo.

El pasado 11 de Diciembre concluyó en Paris La Cumbre sobre el Cambio Climático. Fueron 12 días de intensas jornadas en el análisis y perspectivas sobre el comportamiento climático,  con el concurso de 195 países participantes, entre los cuales estaban 120 presidentes y jefes de gobierno. La intención era  limitar a un máximo de 2 grados C el calentamiento del planeta con relación a la media de la era preindustrial en el siglo XIX. Señalaban que por encima de esta media la tierra sufrirá consecuencias  catastróficas que volverán inhabitables muchas regiones de un mundo superpoblado: ciclones, sequías, subida del nivel de los océanos, caída del rendimiento agrícola, extinción de especies.  No obstante, aún con este marco apocalíptico, y después de casi dos semanas de deliberaciones, no se llegó a ningún acuerdo trascendente,  sino que cada país debe tratar el problema por separado y hacer programas de ajuste para la reducción del Dióxido de Carbono y otros gases de efecto invernadero. En ese sentido cada país debe hacer su contribución y será revisado en un periodo  de cinco años. Aunque la prensa destaca que fue todo un éxito porque las naciones  reconocen el   problema mundial, sin embargo hay que ver para creer, porque hay dos conferencias mundiales anteriores que han fracaso en ese intento de reducir el dióxido de carbono en la atmosfera, caso de la Cumbre de Kioto y la de Copenhague en 2009. Los países que más contaminan China y Estados Unidos se han negado a firmar acuerdos que los comprometan directamente, igual Alemania y Francia, por lo que se teme que  las conclusiones de la Cumbre de Paris sea un saludo a la bandera.  Particularmente pienso que los   problemas globales solo pueden resolverse a través de una acción global concertada, porque si algunos países se resistieran  tomar medidas, sobre todo los que más contaminan, entonces el esfuerzo sería  prácticamente inútil. En segundo lugar se obvia lo más importante: la responsabilidad es del modelo occidental de desarrollo como lo advierte Edgar Morín en la última cita que encabeza este trabajo. En segundo lugar considero que se han debido  tomar medidas más concretas que involucrara a toda la ciudadanía de las diferentes naciones, sus instituciones educativas y ecológicas, limitar el consumismo y orientar hacia otros valores más trascendentes en el sentido de la filosofía de la vida material y espiritual. Finalmente exhortar a visitar  países como Ecuador, Perú, Bolivia, México (Chiapas ) y otros,  para ver modelos civilizatorios  que preservan la naturaleza y la relación no depredadora ni destructora de la biodiversidad.