CARTA ABIERTA A NUESTROS HERMANOS PRESOS POLITICOS

CARTA ABIERTA A NUESTROS PRESOS POLITICOS.   Ángel Gustavo Cabrera

“Hoy es un día/ En que no veo las rejas/ Ni quiero hablar de ellas/ Deseo sepultar la palabra cárcel/ Para no empañar la libertad que tengo. / Es una libertad viajera/ Suave como la música/ Que escucho sin oír/ Proviene del recuerdo/ De pasos infantiles/ En bosque solitarios. / Nidales de arrendajos/ Colgados de un bucare/ Cien pájaros trinando/ Hacen un piano celestial. / Un riachuelo con nombre de fruta/ Brinda en sus aguas dulces/ Su sabor tropical. / Un mango picoteado cae a mis pies/ Y subo la mirada hacia el campesino/ Que silenciosamente me observa/ No sé ni cómo ni cuándo ha llegado/ Con su pisar de indio. / No sé ni cómo ni cuándo ha llegado/ con su pisar de indio. / No sé  por qué se empeña en cuidarme/ Si a los once años ya se defenderme. / A veces me pregunto/ Cuando comenzó mi lucha por los humildes/ De mi tierra. /Cuando empezó mi verdadera vida. / Cuando mi sufrimiento y mi alegría. / Y yo mismo me respondo que fue/ Justo en aquel momento. / HOY DESEO SEPULTAR LA PALABRA CARCEL/ PARA NO EMPAÑAR LA LIBERTAD QUE TENGO.  DIEGO SALAZAR  28/04/1977. POEMAS DE LA PRISIÓN

“Creo también mi deber recordarles que, en la misma medida que no comprendo el poder, comprendo a quien se opone al poder, quien censura al poder, quien replica al poder, sobre todo a quien se rebela contra el poder impuesto por la brutalidad. La desobediencia hacia los prepotentes la he considerado siempre como el único modo de usar el milagro de haber nacido.” Tomado de “Entrevista con la Historia” de ORIANA FALLACI.

“Me he endurecido mucho, y ¿qué otra cosa hay que esperar de un hombre que durante cinco años ha estado enterrado vivo en una tumba de cemento, sin otro contacto con el exterior que los que le golpeaban, le insultaban, le torturaban, o intentaban asesinarlo? … Y por eso los desprecio.” Tomado de “Entrevista con la Historia de ORIANA FALLACI. Entrevista a Alejandro Panagulis.

 

A altas horas de la noche, cuando todos descansan en sus hogares pensando en la aurora del día siguiente, yo escribo esta carta a ustedes, hermanos de lucha,  sabiendo   la diferencia que representa g la libertad para escribir, estar con la familia, transitar por la ciudad, viajar, cumplir miles de ocupaciones, y las suyas.  En el fondo siento un remordimiento, un desasosiego porque mientras yo estoy libre y puedo hacer del tiempo lo que me plazca, ustedes están reducidos a cuatro paredes, a tumbas de cemento, donde muchas veces no pueden ver y disfrutar del sol y del aire natural. Sé que tienen que mentalizarse, trabajar mucho con el pensamiento, no pararle al tiempo cronológico, llenarse de ánimo permanente para no desesperar y muchas veces olvidarse de lo que pasa afuera para no caer en desanimo o una euforia inmediatista. Leopoldo López escribe unas notas desde la prisión de Ramo Verde, muchos más veraces que las mías: “Estar en confinamiento solitario, en aislamiento, es una prueba de uno con uno mismo. Pasar todo un día, una semana, un mes, dos meses, cinco meses, solo con uno mismo es un desafío a la estabilidad mental y emocional de cualquier persona. En estas condiciones lo que pasa a ser prioridad para mí fue mantenerme fuerte. Fuerte en todos los sentidos” Cuando se está con  otro preso  es distinto porque se puede conversar, profundizar diálogos y reflexiones. Si hay posibilidades de lectura y de escribir es mucho mejor porque se puede llevar un diario de prisión. El tiempo de ocio en la cárcel es nutritivo, aún sin la libertad común del ciudadano.  He conversado con presos políticos en diferentes épocas, por ejemplo el escritor y poeta Diego Salazar (fallecido recientemente) siempre tenía una cara sonriente y nunca me pareció que estuviera preso, su cordialidad y afabilidad era única. Igual me sucedió con el Doctor Carmelo Gallardo desde la cárcel de Alayón en Maracay, siempre sonriente y hablándome de proyectos de cultivos, de lectura con sus compañeros y por supuesto de la situación política del país. Nada de ánimos derrotistas porque son perniciosos para la salud física y mental del presidiario. Siempre preocupado por hacer algo, aunque sea entre rejas. La mente humana es un arma poderosa que muchas veces la subutilizamos sin necesidad de estar en prisión.

Estar privado de libertad es una condición excepcional que no la elige nadie, viene determinada por la represión política de un Estado autoritario y totalitario como el que tenemos; Un régimen que coarta el derecho a pensar diferente y expresarlo públicamente; Un gobierno que prohíbe el derecho a manifestar pacíficamente y que combate a sangre y fuego a sus ciudadanos que ejercen este derecho. La represión política  del gobierno de Nicolás Maduro está enmarcada en una estrategia cubana que le ha sido efectiva a la dictadura cubana en sus largos años de dominación del pueblo cubano. Ella consiste en poner preso a cientos de manifestantes cuando hay efervescencia social, además de líderes sociales y dirigentes políticos, para luego, a su debido tiempo, canjearlos, negociarlos con los factores políticos opositores en las llamadas mesas de diálogo. Por ejemplo en la actualidad se habla de liberar más de  sesenta presos políticos que no tienen juicio abierto o condenas firmes. Lo primero que salta a la vista es que siempre han sido inocentes y que están encarcelados injustamente. Por ello es que el Doctor Alfredo Romero del Foro Penal señala que hay tres categorías de presos políticos: Uno aquellas personas detenidas o condenadas  por representar individualmente una amenaza política para el gobierno, por tratarse de líderes políticos o sociales. Su objetivo es excluirlos del mundo político, aislarlos y neutralizarlos; Dos: Aquellas personas detenidas o condenadas, no por representar una amenaza política individual sino por ser parte de un grupo social e cual es necesario intimidar. Estudiantes, defensores de los derechos humanos, comunicadores, jueces, militares, activistas sociales y políticos, etc.; Tres: Aquellas personas que son utilizadas por el gobierno para sustentar una campaña o una determinada narrativa política de poder con respecto a determinadas situaciones de trascendencia nacional. El otro elemento importante es el miedo y el terror que infunde en la población para que no salga a protestar ni acompañe a los líderes políticos disidentes. Igual, muchas veces, el joven que por primera vez cae preso puede salir atemorizado y con intenciones de alejarse de la lucha o irse del país. Conocí el caso de un hijo (estudiante de la UPEL-Maracay)  de un profesor amigo que fue recluido en El Dorado y vivió el horror en esas mazmorras. De tal manera que al salir hubo que recuperarlo física y psíquicamente y sacarlo del país. Son realidades espeluznantes del régimen fascista venezolano. Cuenta un compañero, apodado “el gato” que  en su soledad carcelaria, las condiciones de salubridad eran tan precarias que las ratas salían a toda hora y que llegó a hablar con ellas y hacerse amigas para no volverse loco.

La  descripción que hace El Foro Penal no entra en detalles sobre las características del cautiverio, muchos de   nuestros presos políticos, la mayoría jóvenes que no alcanzan los cuarenta años son  tratados como bestias, pateados, vejados, torturados, amenazados, no gozan de ningún derecho humano. Por eso la Doctora Michelle Bachelet lloró con las madres que denunciaban la situación carcelaria de sus hijos, seguramente le recordó la dictadura que sufrieron los chilenos con Augusto Pinochet en los años ochenta y precisamente su padre asesinado por ser contrario a ese Estado fascista. Casos como la de un joven maracayero de veinte años  que por estar participando en una manifestación pacífica fue detenido, torturado bestialmente y cuando lo pusieron en libertad bajo régimen de presentación quedó enfermo de los nervios y no tiene un comportamiento normal, ¿cuándo se podrá recuperar? Según los médicos es improbable. Igual  el sometimiento con droga a Juan Requesen que se hizo viral en la denuncia, o el caso de las torturas criminales al Capitán de Corbeta Acosta Arévalo que lo condujo a su muerte, y el caso abominable del concejal Fernando Albán.

Hermanos presos, en la actualidad las Organizaciones de Derechos Humanos, los Partidos Políticos de la Oposición Democrática hace denodados esfuerzos por la LIBERACION DE TODOS LOS PRESOS POLITCOS, aprovechando la coyuntura internacional de un gobierno que está reconocido en el mundo como tiránico. Falta saber hasta dónde se avanza porque hasta que no se estirpe el cáncer  que representa este gobierno pro-cubano,  que juega con la justicia, que criminaliza el derecho, que divide a la sociedad, que persigue a los demócratas, que utiliza el hambre como medio de control social, muy poco se podrá avanzar. Favorablemente la resistencia democrática sigue avanzando lentamente porque el enemigo tiene fuerza y poder todavía. Pero esta dictadura no es para siempre. No se repetirá el modelo cubano en Venezuela, de eso estamos seguros. 

UN DIA EL SOL SALDRA PARA TODOS, ESE DIA NOS ABRAZAREMOS EN MULTITUDES COLECTIVAS, RECUPERAREMOS LA DEMOCRACIA, LA LIBERTAD Y LA JUSTICIA PERDIDA. A USTEDES AMADOS COMPAÑEROS DESDE MI PUESTO DE LUCHA EN LA CALLE.

LOS PARTIDOS POLITICOS EN LA VENEZUELA ACTUAL. Ángel Gustavo Cabrera

“En Venezuela debe añadirse una prolongada tradición de autoritarismo. Nosotros tenemos en nuestra historia 440 años de despotismo y falta de libertades, y apenas 60 años de democracia. El desbalance es elocuente”. Entrevista al historiador Manuel Caballero.  EL NACIONAL 23 de agosto de 2004.

“Las llamadas revoluciones no incluyen en su agenda el diálogo. Eso es algo que corresponde a las democracias empeñadas en disminuir conflictos y procurar acuerdos vía el entendimiento. El diálogo convocado por Maduro y el PSUV se producen en el contexto de una gran debilidad en la institución presidencial, con la finalidad de desmovilizar las protestas y crear la imagen de ese “Maduro Pacificador”, que sirve para encubrir su condición de agente confrontador. Entrevista al historiador Agustín Blanco Muñoz. EL NACIONAL 06 de Julio de 2014.

“… No es lo mismo pasar de 40 años de sistema de gobierno partidista a través de elecciones, a una dictadura (…) En Venezuela hay una resistencia grande a una dictadura tipo cubano, aunque intentos los hay”. Reflexiones políticas del Padre Arturo Sosa. 24 de octubre de 2014.

Vamos para veinte años de gobierno chavista y  recobra vigencia el análisis de la  vida de los partidos políticos desde los inicios del siglo pasado hasta nuestros días.  Sobre todo por dos premisas importantes. La primera es que  la vida de los partidos políticos pertenece a la democracia, antagónica al modelo autoritario actual. Y en segundo lugar el regreso a etapas pre-modernas  que debían estar superadas. El siglo XXI nos adviene con grandes cambios en la política, la concepción del poder y la sociedad civil en un marco democrático que no sabemos cómo es, pero en el caso venezolano estamos en proceso regresivo sin poder detenerlo, con el agravante que el modelo chavista es una verdadera traba para las transformaciones.

 En Venezuela los partidos políticos modernos echaron sus raíces a todo lo largo del siglo XX. Surgen con la era petrolera. Una pléyade de dirigentes políticos jóvenes combate la dictadura de Juan Vicente Gómez, hermanados con ideales democráticos, aunque de ideologías  diferentes encarnadas en proyectos políticos.  Son las incipientes semillas de lo que será posteriormente Acción Democrática, Partido Social Cristiano Copey, Unión Republicana Democrática, Partido Comunista de Venezuela y otros que desaparecieron. Todos estos partidos con estructuras organizativas modernas, de direcciones políticas  verticales, es decir con una Dirección Nacional o también llamado Comité Ejecutivo Nacional y Direcciones Regionales y Distritales. Así llegamos al afianzamiento de  la era democrática entre 1958 y 1999, donde superado los escollos del proceso armado de la década de los sesenta, se incorporan nuevos partidos políticos a la lucha democrática, algunos de corta vida como Nueva Generación Democrática, Movimiento de Integridad Nacional, Movimiento de Izquierda Revolucionaria, Liga Socialista. Y otros que todavía subsisten como el MAS, MEP, PODEMOS, Patria Para Todos. Lo que me interesa destacar en este breve bosquejo es el espíritu democrático que los unía a todos. Por ejemplo Todos condenaron el Golpe de Estado de 1992 contra el Gobierno de CAP, independiente del credo político. El ambiente democrático se palpaba en la Cámara de Diputados y Senadores, en las declaraciones de los Partidos Políticos, en la capa de intelectuales críticos. El respaldo a la democracia era unánime, a pesar de las críticas a su gobierno. Uno de los escritores  más reconocido, José Ignacio Cabrujas, estuvo en el Palacio de Miraflores, invitado en conjunto con un grupo de intelectuales  y posteriormente escribió en su columna El país según Cabrujas,  del Diario de Caracas de fecha 16/02/1992 lo siguiente: “Pienso que esta tarde, el presidente Pérez tuvo la buena suerte de un privilegio. Ojalá haya sentido, más que sentido, más que entendido, que Venezuela es hoy en día, después de 34 años de democracia, un país dividido, un país y un duplicado… Hay un afán en Miraflores, lo entendí a la salida, de reparar troneras abiertas por los proyectiles del 4 de febrero (…) Ojalá esa premura se extienda al resto del país. Que tenga Usted suerte, señor Presidente.” Como se puede observar, recomiendo la lectura completa, se da por descontado que estábamos en democracia y que una invitación al Palacio Presidencial no era para rendirle culto a su personalidad.

Coincido con muchos historiadores y analistas políticos que en esos cuarenta años de vida democrática, los mismos partidos políticos  contribuyeron a los cambios y clamores que venían desde la población y en todo caso alertaron muchas veces la perdida de la democracia, a consecuencia de sus desviaciones clientelares partidistas, intereses pecuniarios y subalternos  a partir de lo que ofrecía la renta petrolera. La corrupción minó sus bases y los signos de advertencia jamás fueron escuchados con seriedad. Los valores democráticos se invirtieron y un militar golpista se convirtió de pronto en un adalid de la “democracia” con la anuencia de las elites políticas, económicas y sociales. Esas mismas forjadoras de la era democrática venezolana. EL CABALLO DE TROYA pudo entrar triunfante a Miraflores con el fervor popular y soló Carlos Andrés Pérez  vaticinó la dictadura que se iba a filtrar: “Con la elección de Chávez se pierde la democracia en Venezuela”.  Pero nadie le hizo caso porque ¿Quién le hace caso a un presidente defenestrado del poder con el veredicto de  la Corte Suprema de Justicia? Aunque solo faltasen  siete meses para entregar el mando. La gran tragedia vendría posteriormente. Ya los  partidos políticos habían perdido el rumbo democrático. Muchos fueron los reclamos y alertas para tomar decisiones trascendentales. Como lo planteado por el “Grupo de Notables”, encabezado por el escritor Arturo Uslar Pietri. En un documento de Marzo de 1990 se señalaba que “es cierto que una democracia no puede existir sin sus organizaciones políticas, pero cuando éstas han sido desnaturalizadas por la corrupción y la incapacidad absoluta, la acción para reformular y reconstruir la democracia y librar así al país de la ruina, tiene que proceder del pueblo, como ya se puede prever…” Las cartas estaban echadas y mejor escenario como ese para los agentes del golpismo imposible, los cinco años de Caldera incubaron la llegada triunfante de Chávez, en lo que sería, sin darnos cuenta, la culminación de la etapa democrática.  

Hoy las reglas de juego han cambiado muchísimo. Los partidos políticos y su clase dirigente se mueven en un marco antidemocrático construido por el régimen. Y hay quienes señalan que no les queda de otra, que deben pasar por senderos angostos, trochas e intentar no pisar las minas para llegar a la meta. El desenvolvimiento democrático, de otrora, aunque disminuido,  ya no es posible. Las protestas sociales, las declaraciones en las redes y los pocos medios informativos no oficiales, las acciones parlamentarias, la súper vigilancia a los dirigentes de la oposición, etc.  Son el caldo de sustancia para acusaciones, ilegalizar partidos políticos y prohibirles participar en elecciones,  allanamientos parlamentarios, exposiciones al odio público, persecuciones, encarcelamiento,  torturas y asesinatos, como el sonado caso del concejal Fernando Albán y del Capitán de La Marina Rafael Acosta Arévalo. Estamos frente a un Estado Supra parapolicial con nexos internacionales.  El quehacer democrático de una nación está suspendido y la Constitución Nacional Bolivariana de 1999 es letra muerta. Los resquicios democráticos cada vez son más agudos por lo que me atrevo a asegurar que del pasado democrático chucuto o como sea “no queda nada, como se titula una canción de nuestro querido Yordano. El Tribunal Supremo de Justicia es el que obedece la voluntad del Presidente usurpador y el parapeto llamado Asamblea Nacional Constituyente lo refrenda.  Además no tienen fracturas de apoyo político en los partidos del llamado Polo Patriótico (MEP, PCV, PODEMOS, UPV, TUPAMAROS, etc.) con su guía del PSUV. Aquí es difícil que se escinda  del gobierno por las prebendas que reciben  y se expone a ser atacado por el régimen militar-cívico.

El régimen ha avanzado de manera inteligente en el marco de la polarización política, allá los escuálidos, aquí los chavistas/maduristas. Se está jugando a cuadro cerrado, no hay lugar a posiciones intermedias. El régimen está claro que es vital  preservar el poder a costa de lo que sea. Por eso retarda, juega al falso diálogo, utiliza estrategia cubana. Se mete subrepticiamente en los terrenos de la oposición para sacar información, ofrecer prebendas y dividirla usando aquella vieja máxima de Maquiavelo de “Divide y vencerás”. Y ofrece unas parlamentarias adelantadas sin poner en discusión la joya de la corona. Todo calculado a su medida. 

¿Cómo se mueven los partidos políticos democráticos en esta coyuntura? A partir del 23 de Enero de 2019 han logrado revitalizar la resistencia democrática con el apoyo popular e internacional que no reconoce al gobierno de Nicolás Maduro. Además con el logro de unificar a la oposición en un liderazgo presidencial único, en la persona de Juan Guaido, quien hasta ahora mantiene la dirección estratégica, con más aciertos que errores. Además para esta coyuntura conformaron un cuadro cerrado llamado G4 conformado por los Partidos Políticos  Primero Justicia, Voluntad Popular, Acción Democrática y Nuevo Tiempo. Entiendo que hay más sectores y partidos que reclaman su participación, pero en esta etapa no se puede ampliar el abanico  porque sería difícil un consenso democrático en la toma de decisiones. El dialogo, el TIAR, las sanciones, la calle. Todas ellas deben empujar hacia las elecciones presidenciales. Nada de medias tinta, porque eso es lo que anda buscando el régimen para dividir y quedarse con el poder hasta más allá de 2025. Repito no hay término medio O DEMOCRACIA O TOTALITARISMO; O LIBERTAD O TIRANIA SOCIALISTA.   

"NOS HAN DADO LA TIERRA" DE JUAN RULFO REVISITADA EN LA VENEZUELA DEL SIGLO XXI

“NOS HAN DADO LA TIERRA” DE JUAN RULFO REVISITADA  EN LA VENEZUELA DEL  SIGLO XXI.                     Angel Gustavo Cabrera.  En memoria del  Profesor Anell  Torrealba quien me enseñó a amar los cuentos de Juan Rulfo.

“Miro más atrás y no veo a nadie. Entonces me digo: “Somos cuatro”. Hace rato, como a eso de las once, éramos veintitantos; pero puñito a puñito se han ido desperdigando hasta quedar nada más este nudo que somos nosotros”

“Así nos han dado esta tierra. Y en este comal acalorado quieren que sembremos semillas de algo, para ver si algo retoña y se levanta. Pero nada se levantara aquí. Ni zopilotes. Uno lo ve allá cada y  cuando, muy arriba volando a la carrera; tratando de salir lo más pronto posible de este blanco terregal endurecido, donde nada se mueve y por donde uno camina como reculando.  Melitón dice: - <<Esta es la tierra que nos han dado>>” Tomado del cuento “Nos han dado la tierra” de la Antología Personal de Juan Rulfo.

“Lo asombroso de la relación de Rulfo con el lenguaje es qué este crezca hacia adentro, que no solo no prolifere sino que disminuya paulatinamente, incrementando su capacidad expresiva” Jorge Ruffinelli. Prólogo del Libro Antología Personal de Juan Rulfo.

El poeta venezolano Harry Almela (1954-2018) afirmaba  que en el costumbrismo cultural había mucho que hurgar para encontrarse en la historia de América Latina. El siglo XX ha dado una pléyade de poetas, escritores  e intelectuales que han hecho hincapié en nuestras raíces criollas buscando el eslabón perdido. El escritor mexicano Juan Rulfo (1918-1986) nos legó una importante obra literaria  en apenas dos libros de muy pocas páginas: EL LLANO EN LLAMAS y  PEDRO PARAMO, salvo otras producciones que habría que estudiar más detalladamente. Como bien nos dice Jorge Ruffinelli en el prólogo del libro JUAN RULFO: ANTOLOGÍA PERSONAL “Rulfo concebía su legado literario con disminuciones rigurosas, no empleaba toda la voz sino el murmullo, aborrecía la  verbalización vacía, la retórica”. Más adelante agrega “hay un cruce de las tradiciones literarias con el venero del imaginario popular donde debe buscarse las opciones imaginativas y estilísticas de Rulfo”.  Juan Rulfo revierte la imagen eurocéntrica del escritor hispanoamericano disciplinado y profuso. Bastaron estas dos obras para perdurar en la historia en  la literatura universal e hispanoamericana. Ante una pregunta que le hace el periodista y escritor Ernesto Parra en la Revista EL VIEJO TOPO  del año 1979 sobre el hecho que a partir de 1955 no ha publicado nada, Rulfo responde:  “He escrito más, lo que pasa es que no he estado conforme con lo que hice. Y además me ha pasado algo que creo le puede suceder a cualquiera, se impusieron ciertas corrientes literarias que te hacían parecer que estabas escribiendo cosas ya envejecidas, pasadas de moda, que no estaban de acuerdo con la situación, que no iban a ser tomadas en cuenta…” Quizás, desde la reflexión, valió la pena quedarse con esas dos obras impregnadas de regionalismo americano, oralidad que apuntala de dónde venimos y una riqueza humana perpetua.

NOS HAN DADO LA TIERRA fue uno de los primeros cuentos escritos por Rulfo en 1945, que luego los recoge en un libro entre 1953 titulado EL LLANO EN LLAMAS. Son cuentos del medio rural, propios de las vivencias del autor, donde ficción y realidad se encuentran, es la época de las demandas sociales, de los extensos latifundios y la explotación campesina, de muchas penurias y pobrezas en el campo, de las migraciones internas con regiones que quedaban deshabitadas, de la falta de trabajo y se iban de braceros a Los Estados Unidos y dejaban todo. Dice Juan Rulfo. “Me encontré con una serie de pueblos fantasmas donde no solo no había habitantes, sino que nadie vivía,…” En el caso de NOS HAN DADO LA TIERRA es la esperanza en vano de los campesinos por llegar a un pedazo de tierra cultivable producto de los ofrecimientos hechos. Jorge Ruffinelli dice “que existe un diálogo iluminador entre estos campesinos y el Delegado del Gobierno. El narrador cuenta con elocuente laconismo, como aquellos campesinos posrevolucionarios habían aspirado a una verdadera propiedad, no a  <<este puro pellejo de vaca que se llama llano >>; como soñaban legítimamente con las tierras fértiles bañadas por el río, y no con el desierto; y cómo, en cambio, el Delegado parecía burlarse de ellos al mostrarles la inmensidad del sitio y decirles: <<No se vayan a asustar por tener tanto terreno para ustedes solos>> Aquí Rulfo no es solo irónico; es sarcástico.” NOS HAN DADO LA TIERRA es un cuento iniciático de compasión con los seres humildes, de dolor y desamparo, de resistencia ante la adversidad y un juego muy humano entre credulidad e incredulidad, "pero vamos a seguir adelante a pesar de que le hayan quitado los caballos y las carabinas": “Yo siempre he pensado que en eso de quitarnos las carabinas hicieron bien. Por acá resulta peligroso andar armado. Lo matan a uno sin avisarle, viéndolo a toda hora con “la 30” amarrada a las correas. Pero los caballos son otro asunto.” Gestos de resignación, de ingenuidad, creyendo en la prédica de los jefes y el gobierno. Incluso de sumisión e ignorancia. Ante la queja de la aridez de la tierra donde nada crecerá, la posición oficial es muy tajante: “-Eso manifiéstelo por escrito. Y ahora váyanse. Es el latifundio al que tiene que atacar, no al Gobierno que les da la tierra. –Espérenos usted, señor delegado. Nosotros no hemos dicho nada contra el Centro. Todo es contra el llano…No se puede contra lo que no se puede. Eso es lo que hemos dicho…”

Esa literatura envejecida por los nuevos tiempos sigue latente ante una modernidad que omite, que divide, que soslaya ese pasado intacto, en muchos pueblos de nuestra América. Lo peor es que cuando revisite NOS HAN DADO LA TIERRA, la sensibilidad y las lágrimas afloraron por las similitudes entre aquellas voces ingenuas campesinas planteadas por Rulfo y la tragedia venezolana del siglo XXI en su hambre, en su sed, en su sangre vertida,  en su larga mirada impaciente, en su paciencia esperanzadora. Para mí, es allí donde descansa lo cumbre del autor, leer y releer no para regodearse en el mero placer que ofrece una cómoda butaca sino para encontrarse de manera comparativa con la realidad que nos circunda, que nos envuelve. Muy lejos estamos de aquella ruralidad que conoció Juan Rulfo en sus viajes y pernotas, en esa fragancia vertida en literatura recogida del campo, en esa crudeza vista y vivida desde su niñez. “Nací en un pueblito muy conocido, Apulco, en Jalisco, el 16 de mayo de 1918, pero muy poco después nos fuimos a San Gabriel. Apulco era un pueblo aislado y por eso lo saquearon y quemaron varias veces las bandas alzadas (…) En San Gabriel pase toda mi infancia, era un pueblo grande –de unos 7 mil habitantes- y allí estaba la escolta militar. En 1923 murió mi padre, Juan Nepomuceno Pérez Navarro, y en 1927 mi madre, María Vizcaíno.” De tal manera que esos registros marcaron su vida y la vocación literaria genuina  sin necesidad de buscar afuera lo que tenía adentro. Incluso,  algunos críticos sostienen que hay rasgos autobiográficos en EL LLANO EN LLAMAS Y PEDRO PARAMO,  lo que no quita merito a su obra porque la literatura se puede contaminar con la realidad. Ficciones y verdad se entrecruzan en toda obra creativa. Sin  embargo Venezuela vive hoy una tragedia sin precedente en su historia republicana donde los olores de muerte y dolor se cruzan tanto en el campo como en la ciudad poblada de barrios miserables, con el añadido demagogo de la promesa y el discurso del paraíso socialista que no ha llegado en ninguna  parte del planeta tierra. 

México y Venezuela son naciones marcadas por las diferencias y las analogías. Y nada más importante que su viva cultura trajinada desde el corazón de los pueblos en su lenguaje, sus andanzas y vicisitudes. México ha dado mucho con sus poetas, escritores y artistas en el siglo XX, al igual que Venezuela, con la particularidad que el petróleo la atravesó  en toda la historia del siglo pasado, sacándola de la ruralidad a pedazos, a dentelladas, dejando heridas y sobrevivientes que hoy reclaman el regreso y su perpetuación. Lo peor,  añorando ideologías extrañas a nuestros orígenes e historia, teñidas de mucha demagogia, mentiras e imposturas. De eso  también tiene que encargarse la literatura.