JE SUIS SAMUEL/ YO SOY SAMUEL PATY

 

JE SUIS SAMUEL/ YO SOY SAMUEL

 

“SAMUEL PATY era un profesor muy querido en el Collége du Bois-D’Aulne. Transmitía el saber de sus disciplinas, historia y geografía, combinando historias con otras enseñanzas como educación moral y cívica. Era uno de esos “profes” que sabía saltarse el programa para enriquecerlo e interesar a sus alumnos. La clase de ese 5 de octubre de 2020 tenía que ver con todo eso: la religión, su dimensión social, sus contenidos y controversias. En ese capítulo entró el tema de las caricaturas de Mahoma y el ataque al semanario satírico CHARLIE HEBDO, cuyos responsables están siendo juzgados en París en estas semanas.”    Por Eduardo Febbro. Periódico PAGINA 12. Argentina. 20/10/2020.

“La sátira antisistema de la revista CHARLIE HEBDO se mofa a través de caricaturas de la extrema derecha y de aspectos del catolicismo, del judaísmo, así como del Islamismo”.  Tomado de Internet. 21/10/2020

“Estamos aquí para defender La República, los valores de La República: Libertad, igualdad, fraternidad y laicismo. Podemos sentir que nuestra Nación está amenazada” PIERRE FOURNIOU. Manifestante en Paris, 83 años. 20/10/2020.

 

Causó estupor e indignación la muerte violenta y sorpresiva  del profesor Samuel Paty el pasado viernes 16 de octubre de 2020. Después de despedirse de sus alumnos por un periodo corto de vacaciones de otoño salió en dirección a su hogar sin darse cuenta que era seguido por un joven de apenas 18  años, quien de manera cobarde sin mediar palabras le clavó varias puñaladas en el abdomen y en la  cabeza,  causándole la muerte de manera instantánea. Luego con frialdad le tomó foto a su cabeza decapitada y la subió a las redes sociales con el siguiente texto: “Macron Yo ejecuté a uno de tus perros del infierno que oso rebajar a Mahoma. En el nombre de Alá, el todo misericordioso”. La policía le siguió la huella y en vez de huir, los enfrentó muriendo en refriega. Se trataba del joven ABDOUALLAKH ANZOROV, quien era de origen checheno con estatus de refugiado. Las investigaciones indican que este joven fanático no actuó solo, él se entera por las redes sociales y hace un viaje de ochenta kilómetros para llegar a Conflants-Saintene Honorine, un municipio de 35.000 habitantes al noroeste de París. Resulta que Brahim C, padre de uno de los alumnos, de nacionalidad marroquí, empezó una campaña difamatoria en Faceboot contra el Profesor Samuel  Paty con una trama de mentiras y falsas acusaciones y una denuncia por “difusión de imágenes pornográficas”, incluso solicitó que fuera echado del Colegio. Este Profesor acudió a la policía para que se abriera una investigación por difamación e injuria, mostró lo que era su programación de clase, además de las caricaturas de la revista Charlie Hbdo y expreso que solicitó que aquellos alumnos que pudieran sentirse ofendidos por las imágenes en caricatura que iba a mostrar podían salir a los pasillos, de lo cual varios aceptaron, solo una se quedó, que fue la      que lo denunció ante su padre. A esta campaña se unió el líder islamita Abdelhakim Sefrioui, quien tuvo activa participación en la difusión del video que ya había subido el padre de la alumna, incluso publicando nombre, dirección y teléfono del docente Samuel Paty. Esta campaña de odio desatada fue la que contribuyó a la venganza del fanatismo religioso.

 

Yo, ANGEL GUSTAVO CABRERA, leí estas noticias y la siento como mía, me duele y me entristece por varias razones. Primero, soy profesor de historia y geografía, ejercí la docencia por 25 años y sé que esta profesión es una de las más dignas y de mayor compromiso social educativo. Un buen profesor de historia, como seguramente lo fue Samuel, no puede evadir en la enseñanza los temas más álgidos e identificados con la justicia, la libertad de expresión, la religión y sus excesos. Debe hacerlo con respeto a las diferencias de profesiones de fe, si va a hablar sobre temas que puedan herir susceptibilidades. Segundo los profesores de este lado de Occidente estamos casados con unos valores republicanos y un perfil laico en la enseñanza, eso indica que no enseñamos religión y en la  enseñanza se respeta los diversos credos religiosos, como en efecto lo hizo Samuel Paty. Tercero el docente tiene libertad de cátedra, eso indica que puede hacer uso de cualquier material bibliográfico, libros y demás publicaciones, como en efecto hizo Samuel Paty al mostrar diversas caricaturas de la Revista satírica y humorística CHARLIE HEBDO, muy conocida en el ámbito europeo, por su calidad editorial y  los ataques terroristas sufridos en 2012 y 2015. Estoy seguro que este colega a la hora de armar su clase, jamás pensó en que mentes desquiciadas y enfermas por el fanatismo  religioso llegarían a tanto, y mucho menos la incidencia que iba a tener en las redes sociales mediante ese joven checheno, venido de tan lejos,  con el objetivo de asesinar a un  Profesor, que ni siquiera conocía. Incluso se sabe que pago entre 300 y 350 euros a dos estudiantes para que le identificaran a Samuel Paty.

 

Este acto terrorista tiene otra lectura no menos importante. El uso de las redes sociales y su alta credibilidad en el mensaje y meta mensaje subyacente y por otra parte, veo con mucha preocupación, la emergencia de la intolerancia, el terrorismo ideológico, el fundamentalismo  religioso con posturas ultraconservadoras y la débil respuesta de Occidente. Las redes sociales, tales como Facebook, Twitter, Wassap, Instagram, etc no pueden quedar a libre albedrío por una nefasta interpretación de la sagrada libertad de expresión y prestarse para lo que ahora se llama Fake News. Tiene que existir una regulación y castigo para aquellos que trasmiten mensajes de odio, de muerte, de maldad y perversión. Observe como funcionó las redes en la TRIADA  Brahim C (padre de la alumna) que puso el video en las redes cargados de odio; Sefrioui (un Islamista radical que incitaba a la venganza en las redes) y Anzorov (el asesino, soldado secreto de la yihad) que activo su resentimiento mortal con la plena complicidad de las redes sociales. Ya el Presidente de Francia, Emmanuel Macron,  en un sentido discurso expreso: “Continuaremos, Profesor. Defenderemos la libertad que Usted enseñaba tan bien y sostendremos el laicismo, no renunciaremos a las caricaturas” y también denunció a aquellos cobardes que llevaron al profesor a ser decapitado por los “barbaros”. Finalmente asevero: “El miedo va a cambiar de campo. Los islamistas no dormirán tranquilos en Francia”.  

 

Por otra parte está el resurgimiento de ideologías fundamentalistas que pretenden recuperar espacios perdidos y en alianzas con factores de ultraderecha y  ultraizquierda. Veamos la emergencia de China, Corea del Norte, Irán, Siria, Rusia, Cuba, Nicaragua y Venezuela. Hay filósofos y teóricos que avizoran un   mundo incierto entre la barbarie de las religiones más retrogradas y los valores de occidente. La civilización occidental no puede ceder ante la barbarie. El caso venezolano es patético con la criminalización de la disidencia, los actos crueles de tortura y desapariciones y el desmontaje de todo el andamiaje democrático que costo cuatro décadas montarlo, pero por no poder apreciar y resolver sus problemas, el chavismo-madurismo lo tomó construyendo fuertes alianzas con organizaciones fundamentalistas y terroristas  como  Hesbola y grupos iraníes, etc. Porque el terrorismo no solo es islamita, los hay también políticos e ideológicos que pretenden llevarnos a lo primitivo, a la negación misma de las buenas cosas que nos ha traído el progreso: la libertad, la democracia, es decir la coexistencia en la diversidad, la justicia, los derechos humanos, la igualdad ante la ley.

GOODBYE MAFALDA

 

GOODBYE  A  MAFALDA

 

“Mis temáticas preferidas tienen que ver con la relación entre el poder y la gente, la indiferencia frente a los dramas sociales, la burocracia, la corrupción… cosas que me indignan. Muchas de las cosas que le molestan a la gente son las que me molestan a mí, entonces la forma de protestar es a través de mis dibujos. Por eso cuando a veces me preguntan de que hablaría Mafalda, digo que los mismos temas que le preocupaba a ella y que me preocupan a mí son los que aparecen en las páginas de humor que publico actualmente”  Entrevista a QUINO. Revista Ñ. Argentina. 2004.

“Mafalda es una verdadera heroína <<rebelde>> que rechaza al mundo  tal cual es. En verdad tiene ideas confusas en materia política: no consigue entender lo que pasa en Vietnam, no sabe porque existen los pobres, desconfía del Estado y está preocupada por la presencia de los chinos. Tiene en cambio una única certeza: no está conforme”.  UMBERTO ECO. Prólogo a la primera edición de Mafalda en italiano. 1969. 

 

El pasado 1 de octubre de 2020 el diario CLARIN de Argentina tenía en su portada la caricatura ya universal de Mafalda y el gran titular “Adiós, Quino. A los 88 años, murió el creador de Mafalda y un gigante de la cultura”. Esta noticia era la misma de todos los diarios del mundo. Igual se extendió por las redes sociales. El titiritero Alejandro Jara escribe por las redes sociales un breve mensaje: “Que maravilla el maestro Quino con Mafalda (un sencillo personaje) y sus colegas sensibilizo, hizo pensar y divirtió a millones. ¡Que sea alto su vuelo!” Esto es cierto, Mafalda se transformó en un fenómeno social para la década de los años sesenta y setenta, que trascendió a su tiempo. Quino explica que si <<Mafalda sigue vigente es porque el mundo sigue teniendo los mismos problemas>>. Aunque ya no con la fuerza de aquellos años que se desplegó por todo el mundo en más de 20 idiomas y se convirtió en una marca registrada. Nos acostumbramos a convivir con los problemas que ella y sus amigos denunciaban. Ya lo señalaba el mismo QUINO “esas situaciones humanas se vienen repitiendo desde que el hombre es hombre. La ferocidad está dirigida contra la condición humana y se ha desarrollado a través de cinco mil años. No veo que pueda cambiar. Por eso creo que el humor no sirve. Pero bueno es lo único que yo tengo”  Esa sinceridad del maestro Joaquín Lavado no le quita el valor a su obra, más bien lo enaltece y en segundo lugar el contexto de Mafalda está muy claro: La modernidad con sus valores y antvalores.

 

El elenco está conformado por MAFALDA (curiosa, cuestionadora de las convenciones de los adultos, rechaza las injusticias y las guerras, no le gusta la sopa)  y sus entrañables amigos FELIPE (soñador y tímido), MANOLITO (ambicioso y materialista pero de gran corazón), SUSANITA (egoísta, prejuiciosa, siente repugnancia por  los pobres, detesta las reflexiones de Mafalda, chismosa ),  LIBERTAD (socialista como sus padres, cariñosa, amor por la limpieza y la gente común) MAMÁ y PAPÁ (clásico matrimonio de clase media, pasivos, limitados y levemente fracasados), GUILLE (hermano de Mafalda, representa la edad de la ternura y de los eternos descubrimientos infantiles, el único que crece en las tiras cómicas)  y MIGUELITO (ingenuo y con ganas de filosofar, es una combinación de inocencia y  excentricidad. Representa la ilusión y la inocencia. Pero es explosivo y a veces parece tener la arrogancia de ciertos argentinos.) QUINO pudo meterle la lupa a la sociedad moderna emergente tomando como referente a Argentina y países europeos con sus valores y antivalores, con sus sensibilidades y convencionalismo, con las preguntas y reflexiones  que nadie quiere abordar. Apartó las trampas de los discursos ideologizados de los grandes relatos y se dispuso a través de sus personajes desnudar realidades de conductas humanas y sus comportamientos societarios de los estamentos culturales, políticos y económicos. El sarcasmo y la ironía inteligente fueron su arma, nadie se  sentía agredido al leerla. Tuvo su impacto en Argentina y de allí se extendió como reguero de pólvora por toda Europa, los países latinos y los Estados Unidos y Canadá. QUINO y su creación MAFALDA perteneció a una época de mucho malestar social y político, de posguerra y reparto del mundo entre dos potencias mundiales. También de la guerra de Vietnam y los movimientos insurreccionales en América Latina, de los movimientos contestatarios de los jóvenes, de los hippies y Los Beatles. Fue una época esplendorosa del mundo capitalista e industrial con sus contradicciones de clases sociales , los efectos y consecuencias de la alienación por los medios de comunicación, en especial la televisión, las secuelas de la grandes luchas de la Reforma Universitaria de Córdoba en Argentina, la educación laica, el Mayo Francés de 1968 y sus grandes desafíos de los estudiantes contra el autoritarismo, la burocracia, la guerra de Vietnam, el poder oficial, marcada por aquellas consignas libertarias “Seamos realistas, pidamos lo imposible”, “Prohibido prohibir. La libertad comienza por una prohibición”, “Todo el poder corrompe. El poder absoluto corrompe absolutamente”. Todo este panorama de índole libertaria y cuestionador conformó el ideario político de QUINO, anticlerical y anarquista,  que lo desarrolló a través de una tira cómica y que con MAFALDA solo duro diez años (1964-1973). En la entrevista de la Revista Ñ señala que “algunas de estas tiras dibujadas hace más de cuarenta años todavía pueden hacer referencia a cuestiones de hoy. Por ahí con otros nombres como el Sida, la ecología, la manipulación genética… La Mafalda de hoy está mucho mejor informada a través de los medios de comunicación que la Mafalda de los 60. Pero después de todo si se sigue leyendo como antes  ¿para qué seguir dibujándola?”.   

 

DEL IMPACTO DE MAFALDA, por allá por la segunda mitad del siglo XX hasta el 2020  existe un trecho largo.  El mercado y el consumismo absorbieron a las vanguardias del pensamiento y su  praxis ideologizada, el sentir profano  y la revolución digital terminó asumiendo el mando de las conductas humanas. Las tabletas, el celular y sus múltiples posibilidades de comunicación, las redes sociales y su mundo icónico táctil influyeron e influyen en las nuevas generaciones donde se legitiman la mediocridad, la libertad de ser como soy, de perder el temor a expresarme, de validar mi rostro y mi imagen, del todo vale. Ese mundo banal y vacío es el que identifica el filósofo Zygmunt Bauman en la llamada “modernidad liquida” caracterizado por la inestabilidad, el consumo de la estética, las imposturas validadas en la imagen digital, la personalidad liquida se concentra el hiper-individualismo, las relaciones personales, familiares y amistades  son mucho más frágiles y ahora se expresan por las redes sin la solidez de otros tiempos, las relaciones de pareja son mucho más fugaces a conveniencia y el amor hace tiempo que rompió con el viejo romanticismo. Todo se concentra en un momento. Dice Bauman “La cultura de la modernidad líquida ya no tiene un populacho que ilustrar y ennoblecer, sino clientes que seducir” y “La tendencia a olvidar y la vertiginosa velocidad del olvido son, para desventura nuestra, marcas aparentemente indelebles de la cultura moderna líquida. Por culpa de esa adversidad, tendemos a ir dando tumbos, tropezando con una explosión de ira popular tras otra, reaccionando nerviosa y mecánicamente a cada una por separado, según se presentan en vez de intentar afrontar en serio las cuestiones que revelan.”   

 

El arquetipo de la posmodernidad tiene un signo clave: las relaciones humanas se construyen  desde el algoritmo digitalizado. Las transformaciones post utópicas que se ejecuta por las redes sociales tienen el objetivo de cambiar radicalmente los hábitos de millones de seres humanos, validar nuevas conciencias éticas y estéticas. De esa manera se fortalece un capitalismo digitalizado, dejando en visiones clásicas todo el andamiaje cultural de la modernidad. Además con la velocidad de estos tiempos la reflexión y el pensamiento pasan a ser tratados como el pariente pobre. Facebook, Google, YouTube y toda la plataforma digital tiene toda una filosofía liquida dirigida por emprendedores, expertos, ingenieros que trabajan para estas empresas (el documental de Netflix “el dilema de las redes sociales” evidencia lo que afirmo). Cada vez estamos menos conscientes del túnel en que nos hemos metidos, pero como los seres humanos somos muy dados a las innovaciones, mucho más si no tienen costo alguno, entonces caemos fácilmente en su trampa. Por ejemplo con el fallecimiento de QUINO, la noticia se regó por las redes y empezaron a circular tiras cómicas de Mafalda a granel. Incluso el libro TODO MAFALDA de 647 páginas, alguien me lo envió por las redes sociales completamente gratis, igual yo lo envíen a personas conocidas. ¿Cuantos lo están leyendo?, ¿Cuántos están reflexionando sobre su contenido?, ¿Qué reflexiones filosóficas nos deja su autor? Se leerá de a ratos porque lo acelerado de la vida no permite más. Por ello sostengo que MAFALDA, a pesar que sus decires iracundos, irreverentes y protestatarios se quedó en una época. Hoy su figura quedó plasmada en una  taza de café, un suvenir, una franela, un álbum, una gorra,  una fotografía con la escultura de Mafalda ubicada en la esquina de chile y defensa en San Telmo de Buenos Aires, incluso a escasos metros una tienda autorizada para la venta de infinidades de objetos y banalidades con la figurilla de Mafalda y sus amigos. El odiado capitalismo más vivo que nunca. Mafalda en la era liquida. GOODBYE  MAFALDA.  

 

“Dibujante y moralista del siglo XX. En sus viñetas ha dado una visión lunática y surrealista de los aspectos cotidianos de la vida ínfima de nuestro tiempo.”  Umberto Eco.

“Mafalda era una niña independiente y aguda, pero adecuada al espacio social y moral donde vivía su familia. No avanzaba sobre territorios incomodos. Era distinta pero no ofensiva; critica, pero no una rebelde sin causa.”  Beatriz Sarlo. Escritora Argentina. Diario El Clarín. 01/10/2020.

EL CARAJITO NEOMAR LANDER

EL  CARAJITO NEOMAR LANDER

 

“Yo tengo 17 años papá, yo no estoy estudiando ahorita, porque yo sinceramente me voy del país por cuestión de mi futuro, pero yo realmente no me quiero ir de Venezuela. Este es mi país, yo nací aquí y estoy luchando por él”. La lucha de pocos vale por el futuro de muchos” Neomar Lander.

“Esa foto es del miércoles, ese carajito lo vi como a las tres de la tarde, cuando nos estábamos reuniendo en Plaza Altamira. Resulta que no nos dejaron reunirnos sino que cuando empezó a llegar la gente, subieron un poco de guardias y todo el mundo empezó a correr…. Hermano, cuando volteo, yo veo a ese chamo con el yeso y me quedo parado en la moto y le  grito  <<móntate, móntate>> Tenías que haber escuchado al carajito, de verdad que era una vaina. Decía a viva voz: -<<pa donde van, devuélvanse, den la cara…no sean maricos, mírenme  a mí que tengo yeso, devuélvanse>>. Entonces le dije: -Te voy a hablar claro, cuando vengas corriendo te montas….-Dale pues… El chamito, solo, solo se fue palante como con cuatro molotov y vino y mi dijo: -<<prende la moto, prende la moto>>, brinco y se montó. ¡Chamo lo saqué como cuatro veces!  A la última vez lo saque por la autopista, igualito, el carajito se tiró por el barranco por abajo y me dijo: -<<mano espérame por allá abajo>>, se tiró y empezó a buscar a todo el mundo y le escuche decir: -<<Porque se van si ustedes están completos, yo soy de la calle y tengo una pata jodía y todavía estoy aquí>>. El carajito de verdad que es una vaina increíble, increíble, increíble.”  Tomado de una grabación digitalizada. Grupo de amigos de Wasap.

Arrojo, valentía, intrepidez, convicción, guerrero,  entrega a una causa. Todas juntas en  un carajito, como lo llama el  motorizado anónimo del audio transcrito. NEOMAR ALEJANDRO LANDER ARMAS (17/10/1999-07/06/2017) era un adolescente, Bachiller de la República, que muy bien podría haber estado en un pupitre universitario si en Venezuela  existiera condiciones mínimas sociales, políticas y económicas. Desde la llegada de Nicolás Maduro en 2013, el país se vino abajo con la hiperinflación, las enormes colas, la falta de productos básicos de consumo, medicinas, emigraciones a países vecinos, negación de presupuesto a las universidades y lo peor la bestial represión desatada a nivel nacional con centenares de jóvenes asesinados en las manifestaciones, presos, torturas. El derecho a manifestar contemplado en nuestra Carta Magna prohibido de hecho.  La obstinación del gobierno por imponer un régimen tipo cubano que controlara todos los poderes públicos, los medios de comunicación, las Fuerzas Armadas Nacionales llegó a enormes reacciones de los sectores democráticos y de la sociedad civil. La situación se  puso al rojo vivo ese año 2017 cuando el osado régimen se propuso acabar con los resquicios de democracia que quedaba llamando a unas elecciones fraudulentas de una nueva Asamblea Constituyente con la finalidad de anular a la Asamblea Nacional legitima. Fue la gota que rebaso el vaso y de nuevo la efervescencia social y de calle frente a su régimen que se declaraba ya como una dictadura, a partir de Julio de 2017.

Es allí donde emerge NEOMAR LANDER, un joven humilde de apenas 17 años, que irónicamente nace en el año 1999 cuando estaba naciendo una nueva Constitución, la mejor del mundo, la más democrática,  la que garantizaría todos los derechos a los venezolanos, negado por las constituciones anteriores, la que privilegia el respeto a los derechos humanos. Proveniente de Guarenas, Edo. Miranda, este chaval tomó conciencia rápido de la situación del país no solo porque sentía en carne propia las carencias y necesidades sino por esa comprensión de hacer algo por su amado país, no quedarse indiferente y formar parte de los grupos de resistencia que iban a las calles de Caracas para ganar la libertad de manifestar y protestar. Sabía y estaba consciente de  los riegos a correr pero ese coraje interno le impedía detenerse a la hora de los enfrentamientos contra las fuerzas del orden. NEOMAR LANDER era un carajito como cualquiera de su edad que tenía planes de irse a España para seguir estudios, no obstante expresaba “no querer irse del país que lo vio nacer”. Su madre lo identifica como “alegre, respetuoso, de gran corazón”. Quien expone su vida por una convicción, por unas nacientes ideas democráticas a defender no puede ser una mala persona. Al ver por internet su cuarto, hoy convertido en reliquia, observará un casco de plástico de ciclista, guantes, una bicicleta, una patineta,  franelas, la bandera de Venezuela y un improvisado escudo de cartón para protegerse en el avance contra la policía. Esa cara risueña, feliz, que le brotaba adrenalina por doquier,  es la que se expresaba en los videos y en el contacto con sus compañeros y amigos. Esa voz de niño en pantalones cortos, contiene un inmenso mensaje de desprendimiento y soslaya al que no esta: “La lucha de pocos vale por el futuro de muchos”. Y así ha sido siempre en la historia de la humanidad. NEOMAR muere a quemarropa, le explota en el pecho una bomba molotv lanzada por la policía a escasos metros. Quedó inconsciente pero a los pocos minutos fallece. Su alegría de lucha quedó convertida en una mueca de dolor y llanto. El chaleco que decía “YO SOY LIBERTADOR” quedó manchado de sangre. Sangre que nos pertenece a todos, sangre venezolana que ahora está presente en el corazón de los venezolanos.   

  

Y me pregunto ¿Por qué NEOMAR LANDER está vivo en mí memoria?  ¿Será porque cuando yo tenía esa edad ya participaba en las marchas estudiantiles, me gustaba la protesta social con contenido político, los enfrentamientos contra la policía y la Guardia Nacional en las calles de Maracay, la quema de cauchos y lanzar piedras?  ¿Será por ese hilo conductor de luchador estudiantil por la justicia social, por los derechos negados, de cambio social, sigue vibrando en mí aún viejo como estoy? ¿Será por esta sensibilidad de fácil llanto frente a tantos jóvenes caídos en esta lucha que ya son dos décadas de violencia?  ¿Será por el recuerdo del primer estudiante que vi caer herido y posterior fallecido de la Escuela Técnica Industrial de Maracay, Víctor Lugo Machado?  ¿Será por la impotencia de poder contribuir poco a las causas democráticas de este momento histórico? ¿Será porque emergí de la pobreza con orgullo y dignidad con clara conciencia colectiva, tan igual a ese carajito? ¿Sera por Eduardo Rafael, mi hijo fallecido de 18 años, recien graduado de bachiller, un 29 de julio de 2002, lleno de vida y con un futuro por delante.  Es  posible que estén todas juntas, no obstante es incomparable las luchas de ayer con las de hoy. En aquella época era por exigencias democráticas, sociales y reivindicativas, incluso llegué a tener compromisos con una organización política revolucionaria que luchaba por un cambio social de índole socialista, sin embargo la lucha de hoy sustantivamente es superior porque se lucha contra una dictadura cruel, despótica y sanguinaria de corte cubano-rusa, de símbolo marxistoide.

La madre de NEOMAR, que siempre estuvo en las mismas trincheras de lucha que tuvo su hijo ha dicho que “su hijo fue impactado por una bomba lacrimógena a la altura del tórax y aunque el gobierno invento otra versión, no habrá  justicia mientras gobierne esta camarilla criminal. Sin embargo el reciente INFORME DE LA MISION INTERNACIONAL INDEPENDIENTE DE LA DETERMINACION DE LOS HECHOS SOBRE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA ANTE LA ORGANIZACIÓN DE NACIONES UNIDAS es contundente y esclarecedor de los hechos con respecto a las ejecuciones extrajudiciales, las desapariciones forzadas, las detenciones arbitrarias y la tortura y otros tratos crueles, inhumanos o degradantes, cometidos en el país desde 2014 hasta 2020. Y se insta a que las presentes investigaciones conduzcan a un marco condenatorio al trio Maduro, Padrino y Reverol  por haber cometido crímenes de lesa humanidad. El apartado 164 así lo expresa: “La misión tiene motivos razonables para creer que tanto el Presidente como los Ministros del Poder Popular para Relaciones Interiores, Justicia y Paz y de la Defensa, ordenaron o contribuyeron a la comisión de los delitos documentados en el presente informe, y teniendo la capacidad efectiva para hacerlo, no adoptaron medidas preventivas y represivas”.  Dicha misión se encargó de investigar los asesinatos en las protestas ocurridas en 2014, 2017 y 2018. Un paso importante condenatorio a nivel mundial pero falta que ese logro se materialice en los hechos, que no es otra cosa que la salida del poder y la condena con todo el peso de la Ley a los responsables directos y ejecutantes.  

 

NEOMAR LANDER es hoy un símbolo de lucha, es un estandarte de ese fiero león que representa ser venezolano. Un ejemplo, una lección a quienes ven el país desde la indiferencia. Junto a él tantos otros que en este siglo XXI ha ofrendado su tenacidad de lucha por ver una VENEZUELA DEMOCRATICA, que teníamos y que perdimos por tantos errores cometidos. BASSIL DA COSTA, ROBERTO REDMAN, JUAN CARLOS MONTOYA, GENESIS CARMONA, GERALDINE MORENO, JESUS LABRADOR, ADRIANA URQUIOLA, JAIRO ORTIZ, DANIEL QUELIZ, JUAN PABLO PERNALETE, EYKER DANIEL ROJAS, PAUL MORENO, FABIAN URBINA, RONNEY ELOY TEJERA, OSCAR PEREZ, FERNANDO ALBAN, DANIEL VELIZ, RAFAEL ACOSTA AREVALO. Y tantos otros y otros,  pertenecen a la historia contemporánea que hoy  se escribe y se lee con mucho dolor y llanto. VENEZUELA Y SUS HIJOS NO SE MERECEN ESTA HISTORIA IGNOMINIOSA,  ocasionada por unos tiranos con hambre de poder sobre la sangre y el dolor de todo un pueblo. 

"EL HOMBRE MEDIOCRE" DE JOSÉ INGENIEROS. UNA REVISITA

EL HOMBRE MEDIOCRE DE JOSE INGENIEROS. UNA REVISITA

“Aunque los hombres carecemos de una misión trascendental sobre la tierra, en cuya superficie vivimos tan natural como el gusano y la rosa, nuestra vida no es digna de ser vivida sino cuando la ennoblece algún ideal: los más altos placeres son inherentes a proponerse una perfección y perseguirla.”  José Ingenieros. EL HOMBRE MEDIOCRE. Nueva edición. Barcelona, España. 2016. Pág. 33.

“La caja cerebral del hombre rutinario es un alhajero vacío. No puede razonar por sí mismo, como si el seso le faltara… Vive una vida que no es vivir. Crece y muere como las plantas. No necesitan ser curiosos ni observadores. Son prudentes por definición, de una prudencia desesperante. Si uno de ellos pasará junto al Campanario inclinado de Pisa, se alejaría de él, temiendo ser aplastado.” José Ingenieros. Pág. 55.

“El que aspira a parecer renuncia a ser. En pocos hombres súmanse el ingenio y la virtud en un total de dignidad: forman una aristocracia natural, frente exigua frente al número infinito de espíritus omisos. Credo supremo de todo idealismo, la dignidad es unívoca, intangible, intransmutable… Y así como los pueblos sin dignidad son rebaños, los individuos sin ella son esclavos”.  José Ingenieros. Pág.110.

 

Leer  por vez primera está magna obra significó para mí un conjunto de hallazgos importantes desde el plano comparativo entre ese ayer reciente y la actualidad. Este extenso Ensayo fue publicado por primera vez  en Madrid en 1913 y según la crónica se agotó rápidamente la primera edición (10.000 ejemplares) y tres meses después se hizo una segunda edición con igual tirada. José Ingenieros (1877-1925)  fue un intelectual de su tiempo, ensayista, crítico, filósofo, psiquiatra, psicólogo, criminólogo, masón, teósofo, escritor y docente. Dejó varias obras publicadas, seguidor del Positivismo,  gozó de alta influencia en los medios estudiantiles y universitarios. Pertenece a los albores de la modernidad, época de reacomodo de la humanidad en un siglo XX que desplegaría todas sus manifestaciones en el campo de la cultura, la tecnología, la ciencia, las artes, la economía, las ideologías y por ende su centro El ser humano como protagonista desde una visión  antropocéntrica.

El ensayo “EL HOMBRE MEDIOCRE” estudia  al hombre de la modernidad y la razón, movido entre la transcendencia humana y la mediocridad de su conducta. Mediocridad por el grado de servilismo, hipocresía, vanidad, egoísmo, vacuidad, fanatismo, vulgaridad, cotidianidad, la megalomanía, el egocentrismo y el falso orgullo. Contrapone La dignidad, la perfección humana, los valores éticos,  morales, los ideales,  el altruismo y el enaltecimiento del desarrollo intelectual y espiritual sin apego a  creencias religiosa e ideológica.  Para Ingenieros no todos son convidados al festín de los elegidos. Uno pocos alcanzan los ideales de la perfección, la superioridad, genio, heroísmo, santidad, es decir la inmortalidad. Otros, la gran masa humana son el rebaño de ovejas, los prosaicos, los que están al borde de la animalidad humana (como ejemplo sitúa a ese personaje literario de Miguel de Cervantes Saavedra “Sancho Panza”).Escribe José Ingenieros: “Crecen porque saben adaptarse a la hipocresía social, como las lombrices a la entraña. Son refractarios a todo gesto digno… Viven de los demás y para los demás. Carecen de luz, de arrojo, fuego, de emoción.” Sin embargo no descarta a esa gran muchedumbre de mediocres, los considera útiles para la estabilidad de las sociedades, pero advierte que “sin ellos no puede concebirse el progreso, pues la civilización sería inexplicable en una raza constituida por hombres sin iniciativa”. Para José Ingenieros no basta ser honesto, ella está al alcance de todos. “De la honestidad convencional se pasa a la infamia gradualmente, por matices leves y concesiones sutiles. En eso está el peligro de las conductas acomodaticias y vacilantes. En pocos hombres súmanse el ingenio y la virtud en un total de dignidad: forma una aristocracia natural siempre exigua frente al número infinito de espíritus omisos. Credo supremo de todo idealismo, la dignidad es unívoca, intangible, intransmutable”.

La pregunta que me hago con este enjundioso ensayo es    ¿Tiene vigencia en este siglo posmoderno?; ¿Se puede considerar un libro decadente para esta época?  La respuesta no puede ser con un sí o un no a secas. Toda obra ensayística, científica, teórica, etc. pasa necesariamente por el tamiz de la evolución humana. Dicho Ensayo  tiene más de un siglo publicado y aunque su vigencia estriba en las conductas humanas, en afirmaciones morales y éticas desde el hombre común hasta los llamados hombres superiores, no obstante no sirve como fuente de análisis absoluta para entender el hombre contemporáneo. Su obra es calificada de “positivista” ya que  este enfoque paradigmático parte de hechos reales verificados por la experiencia. Sin embargo las ideas positivistas ya no tienen vigencia porque la humanidad  no es un ser estática  e inmutable.   Hay nuevas corrientes filosóficas más avanzadas  como el método del Pensamiento Complejo, cuyo máximo representante es  Edgar Morín. Escribe  “El cambio nuevo plantea la expansión de la alta complejidad (múltiple comunicación, libertades, gran autonomía de los individuos, policentrismo, descentralización, policompetencias, tolerancia, dudas, inestabilidad, grandes posibilidades evolutivas)”. El ser humano evoluciona con un sello familiar, cultural y social, desde su nacimiento hasta su madurez en capacidades e intelectos, valores morales y éticos con o sin prejuicios  y coexistencia entre unos y otros. Como dice esa vieja frase: Hay virtud en el malvado y maldad en el virtuoso. No hay manera de ponerle un parangón entre el “ser malo” y el “ser bueno”. Incluso las mismas ideologías, de cualquier signo, están de capa caída ante los tiempos posmodernos. Ya es insuficiente analizar al hombre desde planos individuales y subjetivos, desde la dicotomía. Lo que es bueno hoy, mañana puede conducir a una catástrofe, véase en que ha terminado los grandes avances científicos, los credos religiosos, las ideologías sociológicas convertidas en dogmas huecas y en exterminios humanos. Sabemos que las conductas humanas de cualquier signo moral y ético provienen de tiempos inmemoriales y en todo caso José Ingenieros intento clasificarlas para lo que debía ser el hombre moderno. Quizás el equívoco estuvo en la idealización, en calibrar los comportamientos humanos desde la excelsitud de su pensamiento filosófico.

 

El libro EL HOMBRE MEDIOCRE tuvo su auge en Europa y Argentina, en los claustros académicos y universitarios. Era la visión del hombre notable, culto, entregado a ideales para la humanidad. Su zona oscurantista estuvo planteada en las ideas darwinistas de la selección natural y segregación racial. Afirma Ingenieros que “hay hombre mentalmente inferiores al término medio de su raza, de su tiempo y de su clase social; también los hay superiores.”  Formó parte de la triada “higienista” junto con otros doctores reconocidos, ello significa segregar y demonizar a los elementos indeseados que no se correspondían con los arquetipos tradicionales, entre los que se encontraban la “escoria inmigrante”. Se dice que era del gusto de José Ingenieros llevar a  sus clases muestras humanas de quienes eran considerados mediocres e indeseable (básicamente prisioneros e indigentes).  Las filosofías humanistas en todas las épocas se han planteado el llamado HOMBRE TRANSCENDENTAL, desde la dimensión metafísica - mitológica hasta la dimensión materialista del hombre nuevo. Todas ellas están petrificadas en la ortodoxia y mueren ahogadas en la impostura, denunciada por los pensadores de la posmodernidad. Vuelvo nuevamente a Edgar Morín que señala abiertamente lo siguiente: “Mientras el Dios de la salvación del hombre está grogui todavía, el humanismo antropocéntrico, su vencedor, está a punto de hundirse en un verdadero cataclismo ideológico, no solo bajo la presión de un cientificismo que no conoce sujeto alguno, sino bajo la del Estado-Nación que es el utilizador y decisivo de los progresos de la ciencia.” Incluso ese HOMBRE POSMODERNO va camino a una entidad abstracta o de una máquina artificial, sin genitos, sin madre, sin infancia, sin individualidad, sin subjetividad, sin alter ego, sin vida.

 

Esta obra vale la pena leerlo y/o releerlo, destacando  conseguir sus aportes para ensamblarlos a este tiempo, desde una postura crítica-reflexiva contrastando las épocas. La experiencia humana es gregaria y se encuentra en la otredad,  el compartir de cualidades y virtudes, de zonas oscuras que nos desagrada auscultar.  Creemos que no somos mediocres, hipócritas,  vanidosos, egoístas, insinceros, banales y hasta estúpidos e incultos. Nos cuenta romper con el amor propio, el orgullo y el egocentrismo. Eso se lo dejamos a los demás. Partimos en la vida de las premisas que aprendemos en casa, en la familia, en la sociedad y aprendemos las imposturas como cultura de desenvolvimiento social, entre las cuales tenemos la manipulación como actitud, las imposturas, las creencias, la falsa modestia, la mentira. Ellas nos acompañan en nuestro desenvolvimiento cotidiano. Cultivar lo antagónico de la mediocridad forma parte de un mejor vivir para con uno y para con los demás, significa ser mejor persona.  Su lectura hizo reencontrarme y hasta crearme conflictos entre lo que soy y aparento ser, entre ese antagonismo que vive conmigo y que solo yo conozco.  Me hubiese gustado leer este libro  en mi juventud y desdeñar todas aquellas basuras ideológicas y políticas que poco me ayudaron a crear un pensamiento y a la transcendencia humana.

Hay un viejo tango, llamado CAMBALACHE, cuya letra es muy elocuente y patética,  que complementa la obra de José Ingenieros y que no hace falta mucho análisis para comprender su vigencia en un mundo que se ahoga en el mar de la mediocridad y el pragmatismo, pero siempre con gente dispuesta a salvarse y  a salvarla.  

Que el mundo fue y será una porquería/ Ya lo sé, en el quinientos seis/ y en el dos mil también/ Que siempre ha habido chorros/ Maquiavelos y estafaos/ Contentos y amargaos, varones y dublé

Pero que el siglo veinte/ Es un despliegue de maldad insolente/ Ya no hay quien lo niegue/ Vivimos revolcaos en un merengue/ Y en el mismo lodo/ Todos manoseaos

Hoy resulta que es lo mismo/ Ser derecho que traidor/ Ignorante, sabio, chorro/ Generoso o estafador

Si uno vive en la impostura/ Y otro roba en su ambición/ Da lo mismo que sea cura/ Colchonero, rey de bastos/ Caradura o polizón

¡Qué falta de respeto qué atropello a la razón!/ ¡Cualquiera es un señor!/ ¡Cualquiera es un ladrón!     Mezclao con Stravinsky va Don Bosco/ Y La Mignon, Don Chicho y Napoleón/ Carnera y San Martín

Igual que la vidriera irrespetuosa/ De los cambalaches/ Se ha mezclao la vida/ Y herida por un sable sin remache/ Ves llorar la Biblia contra un calefón

¡Siglo Veinte cambalache!/ ¡Problemático y febril!/ El que no llora no mama/ Y el que no afana es un gil 

¡Dale nomás, dale que va!/ ¡Que allá en el horno!/ ¡Nos vamos a encontrar!/ No pienses más, siéntate a un la’o/ Que a nadie importa si naciste honra´o / Es lo mismo el que labura/ Noche y día, como un buey/ Que el que vive de los otros/ Que el que mata, que el que cura/ O está fuera de la ley.

 

Escrita por Enrique Santos Discépolo en el año 1934. Tiempos en que el mundo estaba en manos de tiranos de la calaña de Mussolini, Hitler y Stalin, en tanto que la oligarquía gobernaba en Argentina  casi sin oposición, con la complicidad de radicales y socialistas. Discépolo murió pobre y decepcionado de la sociedad en que vivía. De allí que la letra de esta canción y muchas otras inauguran un estilo de desenfado político y  social  en el tango argentino.