"EL HOMBRE MEDIOCRE" DE JOSÉ INGENIEROS. UNA REVISITA

EL HOMBRE MEDIOCRE DE JOSE INGENIEROS. UNA REVISITA

“Aunque los hombres carecemos de una misión trascendental sobre la tierra, en cuya superficie vivimos tan natural como el gusano y la rosa, nuestra vida no es digna de ser vivida sino cuando la ennoblece algún ideal: los más altos placeres son inherentes a proponerse una perfección y perseguirla.”  José Ingenieros. EL HOMBRE MEDIOCRE. Nueva edición. Barcelona, España. 2016. Pág. 33.

“La caja cerebral del hombre rutinario es un alhajero vacío. No puede razonar por sí mismo, como si el seso le faltara… Vive una vida que no es vivir. Crece y muere como las plantas. No necesitan ser curiosos ni observadores. Son prudentes por definición, de una prudencia desesperante. Si uno de ellos pasará junto al Campanario inclinado de Pisa, se alejaría de él, temiendo ser aplastado.” José Ingenieros. Pág. 55.

“El que aspira a parecer renuncia a ser. En pocos hombres súmanse el ingenio y la virtud en un total de dignidad: forman una aristocracia natural, frente exigua frente al número infinito de espíritus omisos. Credo supremo de todo idealismo, la dignidad es unívoca, intangible, intransmutable… Y así como los pueblos sin dignidad son rebaños, los individuos sin ella son esclavos”.  José Ingenieros. Pág.110.

 

Leer  por vez primera está magna obra significó para mí un conjunto de hallazgos importantes desde el plano comparativo entre ese ayer reciente y la actualidad. Este extenso Ensayo fue publicado por primera vez  en Madrid en 1913 y según la crónica se agotó rápidamente la primera edición (10.000 ejemplares) y tres meses después se hizo una segunda edición con igual tirada. José Ingenieros (1877-1925)  fue un intelectual de su tiempo, ensayista, crítico, filósofo, psiquiatra, psicólogo, criminólogo, masón, teósofo, escritor y docente. Dejó varias obras publicadas, seguidor del Positivismo,  gozó de alta influencia en los medios estudiantiles y universitarios. Pertenece a los albores de la modernidad, época de reacomodo de la humanidad en un siglo XX que desplegaría todas sus manifestaciones en el campo de la cultura, la tecnología, la ciencia, las artes, la economía, las ideologías y por ende su centro El ser humano como protagonista desde una visión  antropocéntrica.

El ensayo “EL HOMBRE MEDIOCRE” estudia  al hombre de la modernidad y la razón, movido entre la transcendencia humana y la mediocridad de su conducta. Mediocridad por el grado de servilismo, hipocresía, vanidad, egoísmo, vacuidad, fanatismo, vulgaridad, cotidianidad, la megalomanía, el egocentrismo y el falso orgullo. Contrapone La dignidad, la perfección humana, los valores éticos,  morales, los ideales,  el altruismo y el enaltecimiento del desarrollo intelectual y espiritual sin apego a  creencias religiosa e ideológica.  Para Ingenieros no todos son convidados al festín de los elegidos. Uno pocos alcanzan los ideales de la perfección, la superioridad, genio, heroísmo, santidad, es decir la inmortalidad. Otros, la gran masa humana son el rebaño de ovejas, los prosaicos, los que están al borde de la animalidad humana (como ejemplo sitúa a ese personaje literario de Miguel de Cervantes Saavedra “Sancho Panza”).Escribe José Ingenieros: “Crecen porque saben adaptarse a la hipocresía social, como las lombrices a la entraña. Son refractarios a todo gesto digno… Viven de los demás y para los demás. Carecen de luz, de arrojo, fuego, de emoción.” Sin embargo no descarta a esa gran muchedumbre de mediocres, los considera útiles para la estabilidad de las sociedades, pero advierte que “sin ellos no puede concebirse el progreso, pues la civilización sería inexplicable en una raza constituida por hombres sin iniciativa”. Para José Ingenieros no basta ser honesto, ella está al alcance de todos. “De la honestidad convencional se pasa a la infamia gradualmente, por matices leves y concesiones sutiles. En eso está el peligro de las conductas acomodaticias y vacilantes. En pocos hombres súmanse el ingenio y la virtud en un total de dignidad: forma una aristocracia natural siempre exigua frente al número infinito de espíritus omisos. Credo supremo de todo idealismo, la dignidad es unívoca, intangible, intransmutable”.

La pregunta que me hago con este enjundioso ensayo es    ¿Tiene vigencia en este siglo posmoderno?; ¿Se puede considerar un libro decadente para esta época?  La respuesta no puede ser con un sí o un no a secas. Toda obra ensayística, científica, teórica, etc. pasa necesariamente por el tamiz de la evolución humana. Dicho Ensayo  tiene más de un siglo publicado y aunque su vigencia estriba en las conductas humanas, en afirmaciones morales y éticas desde el hombre común hasta los llamados hombres superiores, no obstante no sirve como fuente de análisis absoluta para entender el hombre contemporáneo. Su obra es calificada de “positivista” ya que  este enfoque paradigmático parte de hechos reales verificados por la experiencia. Sin embargo las ideas positivistas ya no tienen vigencia porque la humanidad  no es un ser estática  e inmutable.   Hay nuevas corrientes filosóficas más avanzadas  como el método del Pensamiento Complejo, cuyo máximo representante es  Edgar Morín. Escribe  “El cambio nuevo plantea la expansión de la alta complejidad (múltiple comunicación, libertades, gran autonomía de los individuos, policentrismo, descentralización, policompetencias, tolerancia, dudas, inestabilidad, grandes posibilidades evolutivas)”. El ser humano evoluciona con un sello familiar, cultural y social, desde su nacimiento hasta su madurez en capacidades e intelectos, valores morales y éticos con o sin prejuicios  y coexistencia entre unos y otros. Como dice esa vieja frase: Hay virtud en el malvado y maldad en el virtuoso. No hay manera de ponerle un parangón entre el “ser malo” y el “ser bueno”. Incluso las mismas ideologías, de cualquier signo, están de capa caída ante los tiempos posmodernos. Ya es insuficiente analizar al hombre desde planos individuales y subjetivos, desde la dicotomía. Lo que es bueno hoy, mañana puede conducir a una catástrofe, véase en que ha terminado los grandes avances científicos, los credos religiosos, las ideologías sociológicas convertidas en dogmas huecas y en exterminios humanos. Sabemos que las conductas humanas de cualquier signo moral y ético provienen de tiempos inmemoriales y en todo caso José Ingenieros intento clasificarlas para lo que debía ser el hombre moderno. Quizás el equívoco estuvo en la idealización, en calibrar los comportamientos humanos desde la excelsitud de su pensamiento filosófico.

 

El libro EL HOMBRE MEDIOCRE tuvo su auge en Europa y Argentina, en los claustros académicos y universitarios. Era la visión del hombre notable, culto, entregado a ideales para la humanidad. Su zona oscurantista estuvo planteada en las ideas darwinistas de la selección natural y segregación racial. Afirma Ingenieros que “hay hombre mentalmente inferiores al término medio de su raza, de su tiempo y de su clase social; también los hay superiores.”  Formó parte de la triada “higienista” junto con otros doctores reconocidos, ello significa segregar y demonizar a los elementos indeseados que no se correspondían con los arquetipos tradicionales, entre los que se encontraban la “escoria inmigrante”. Se dice que era del gusto de José Ingenieros llevar a  sus clases muestras humanas de quienes eran considerados mediocres e indeseable (básicamente prisioneros e indigentes).  Las filosofías humanistas en todas las épocas se han planteado el llamado HOMBRE TRANSCENDENTAL, desde la dimensión metafísica - mitológica hasta la dimensión materialista del hombre nuevo. Todas ellas están petrificadas en la ortodoxia y mueren ahogadas en la impostura, denunciada por los pensadores de la posmodernidad. Vuelvo nuevamente a Edgar Morín que señala abiertamente lo siguiente: “Mientras el Dios de la salvación del hombre está grogui todavía, el humanismo antropocéntrico, su vencedor, está a punto de hundirse en un verdadero cataclismo ideológico, no solo bajo la presión de un cientificismo que no conoce sujeto alguno, sino bajo la del Estado-Nación que es el utilizador y decisivo de los progresos de la ciencia.” Incluso ese HOMBRE POSMODERNO va camino a una entidad abstracta o de una máquina artificial, sin genitos, sin madre, sin infancia, sin individualidad, sin subjetividad, sin alter ego, sin vida.

 

Esta obra vale la pena leerlo y/o releerlo, destacando  conseguir sus aportes para ensamblarlos a este tiempo, desde una postura crítica-reflexiva contrastando las épocas. La experiencia humana es gregaria y se encuentra en la otredad,  el compartir de cualidades y virtudes, de zonas oscuras que nos desagrada auscultar.  Creemos que no somos mediocres, hipócritas,  vanidosos, egoístas, insinceros, banales y hasta estúpidos e incultos. Nos cuenta romper con el amor propio, el orgullo y el egocentrismo. Eso se lo dejamos a los demás. Partimos en la vida de las premisas que aprendemos en casa, en la familia, en la sociedad y aprendemos las imposturas como cultura de desenvolvimiento social, entre las cuales tenemos la manipulación como actitud, las imposturas, las creencias, la falsa modestia, la mentira. Ellas nos acompañan en nuestro desenvolvimiento cotidiano. Cultivar lo antagónico de la mediocridad forma parte de un mejor vivir para con uno y para con los demás, significa ser mejor persona.  Su lectura hizo reencontrarme y hasta crearme conflictos entre lo que soy y aparento ser, entre ese antagonismo que vive conmigo y que solo yo conozco.  Me hubiese gustado leer este libro  en mi juventud y desdeñar todas aquellas basuras ideológicas y políticas que poco me ayudaron a crear un pensamiento y a la transcendencia humana.

Hay un viejo tango, llamado CAMBALACHE, cuya letra es muy elocuente y patética,  que complementa la obra de José Ingenieros y que no hace falta mucho análisis para comprender su vigencia en un mundo que se ahoga en el mar de la mediocridad y el pragmatismo, pero siempre con gente dispuesta a salvarse y  a salvarla.  

Que el mundo fue y será una porquería/ Ya lo sé, en el quinientos seis/ y en el dos mil también/ Que siempre ha habido chorros/ Maquiavelos y estafaos/ Contentos y amargaos, varones y dublé

Pero que el siglo veinte/ Es un despliegue de maldad insolente/ Ya no hay quien lo niegue/ Vivimos revolcaos en un merengue/ Y en el mismo lodo/ Todos manoseaos

Hoy resulta que es lo mismo/ Ser derecho que traidor/ Ignorante, sabio, chorro/ Generoso o estafador

Si uno vive en la impostura/ Y otro roba en su ambición/ Da lo mismo que sea cura/ Colchonero, rey de bastos/ Caradura o polizón

¡Qué falta de respeto qué atropello a la razón!/ ¡Cualquiera es un señor!/ ¡Cualquiera es un ladrón!     Mezclao con Stravinsky va Don Bosco/ Y La Mignon, Don Chicho y Napoleón/ Carnera y San Martín

Igual que la vidriera irrespetuosa/ De los cambalaches/ Se ha mezclao la vida/ Y herida por un sable sin remache/ Ves llorar la Biblia contra un calefón

¡Siglo Veinte cambalache!/ ¡Problemático y febril!/ El que no llora no mama/ Y el que no afana es un gil 

¡Dale nomás, dale que va!/ ¡Que allá en el horno!/ ¡Nos vamos a encontrar!/ No pienses más, siéntate a un la’o/ Que a nadie importa si naciste honra´o / Es lo mismo el que labura/ Noche y día, como un buey/ Que el que vive de los otros/ Que el que mata, que el que cura/ O está fuera de la ley.

 

Escrita por Enrique Santos Discépolo en el año 1934. Tiempos en que el mundo estaba en manos de tiranos de la calaña de Mussolini, Hitler y Stalin, en tanto que la oligarquía gobernaba en Argentina  casi sin oposición, con la complicidad de radicales y socialistas. Discépolo murió pobre y decepcionado de la sociedad en que vivía. De allí que la letra de esta canción y muchas otras inauguran un estilo de desenfado político y  social  en el tango argentino.   

EL PENSADOR DE AUGUSTE RODIN REVISITADO EN ARGENTINA

 EL PENSADOR DE AUGUSTE RODIN REVISITADO EN ARGENTINA. Angel Gustavo Cabrera

“Guiado por mi primera inspiración concebí otro pensador, un hombre desnudo, sentado sobre una roca, sus pies dibujados debajo de él, su puño contra su mentón, él soñando. El pensamiento fértil se elabora por si mi mismo dentro de su cerebro. No es más que un soñador es un creador” Auguste Rodin. (1840-1917) “

“

La relación de Rodin con la Argentina comenzó a fines del siglo XIX cuando la intelectualidad, la aristocracia y el poder miraban idealmente hacia la tierra francesa, con la intención de imitar determinada idiosincrasia”  Tomado de Internet.

“La posmodernidad ha despertado una pasión arqueológica, en la que se resucitan los signos del pasado para rellenar el espacio vacío de nuestra memoria. “El arrepentimiento forma parte de la modernidad, el reciclaje de las formas pretéritas, la exaltación de los residuos, la rehabilitación a través del bricolaje, la sentimentalidad ecléctica…” Carlos Colina. EL LENGUJE DE LA RED. (Cita de Baudrillard, 1993; 57)

Recientemente estuve en la plaza del Congreso Nacional  y me dijo mi hijo que cerca allí estaba la estatua original de Rodin  “El Pensador”. Yo, dudé un poco que fuera la original por cuanto nunca había leído que ese monumento universal estuviera en Argentina. En efecto, cuando indagué por internet me enteré que es una copia avalada por el autor. La original se encuentra en Paris, en el Museo Rodín. Esta obra data de 1821-1822 e inicialmente se titulaba “El poeta” y fue creada para decorar el tímpano del conjunto escultórico “La puerta del Infierno” en homenaje a la obra La Divina Comedia del escritor italiano Dante Alighieri. “El poeta” era un creador que observaba a los condenados vagando por los diferentes círculos del Infierno. Como lo señalo en el exergo inicial,  concibió otra inspirada en el siglo XX y la modernidad como el signo de los tiempos de la contemporaneidad. Así que Rodin lo caracterizo de esta manera: “Lo que hace que mi pensador piense es que el piensa es  no solo por su cerebro, también con su ceño fruncido, con sus fosas nasales distendidas y sus labios comprimidos, con cada músculo de su brazo, espalda y piernas, con sus puños apretados y sus dedos de los pies apretados”. Sin duda alguna que el pensamiento creativo y filosófico moderno de Auguste Rodin fue la base que le permitió inspirarse en esta monumental obra. Muere en los albores del siglo XX, 1917, sin poder calibrar todo los frutos de la modernidad a partir del pensamiento humano, representado en su ya universal obra. El filósofo español  José Bada señala que al contemplarla “se puede ver una experiencia estética, subjetiva, que no añade nada a la representación y deja tal cual la vida y el mundo de la vida del espectador. Pero también puede ser  una obra de arte que hace pensar. Una obra de arte que da lugar a la reflexión: un grito de silencio o de la razón silenciada, del pensamiento, del discurso, del argumento, de la procesión que va por dentro, del camino que no cesa y de la pregunta que sigue abierta como una plaza por mucho que digamos”.

Recuerdo que en el momento que la vimos me asaltó la inquietud de esta regia obra llamada El Pensador y los tiempos actuales posmodernos, no dados precisamente a cultivar el pensamiento. Algunos sostienen vulgarmente que no hace falta pensar mucho porque ya todo está  creado, y más ahora con la democratización del saber por la presencia de Internet y las redes sociales, “todo está”  allí arguyen los adoradores de estos aparatos. Es la era del hombre pragmático, donde basta que apreté un botón para encontrar lo que ande buscando, bien sea una información, un concepto, la solución a un problema. Gilles Lipovetsky amplia este aspecto en una reciente entrevista hecha por el Diario La Nación de Argentina: “En las redes sociales todo el mundo se pone en valor. Las personas ofrecen una imagen seductora y retocan sus fotos para verse mejor”. Mientras más libres son los individuos y más libres construyen sus vidas más frágiles son…” Ya no tiene que pasar horas y horas leyendo una obra de cientos de páginas, los llamados clásicos como Miguel de Cervantes, Williams Shakespeare, Juan Jacobo Rousseau, Dante Alighieri, Fiodor Dostoyevski, Edgar Allan Poe, Frank Kafka, Walt Whitman, etc. Y pronto en el curso del siglo XXI aquellos grandes escritores que enaltecieron la letra en el siglo XX con su vasta cultura y creación intelectual pasaran al cementerio de los olvidados, me refiero a Julio Cortázar, Jorge Luis Borges, Pablo Neruda, Ernesto Sábato, Gabriel  García Márquez, Federico  García Lorca, Arturo Uslar Pietri, Miguel de Unamuno, Carlos Fuentes, Fernando Vallejo, Albert Camus, Vladimir Mayakovski, Augusto Monterroso, Mario Vargas LLosa  etc.  Es la era de la tecnocracia, el viejo humanismo de los enciclopedistas  que devino en los grandes relatos ya no sirve para entender al mundo. Ha triunfado la fragmentación del conocimiento, de la impostura y de la mera representación mediática. Baudrillard  es analizado bajo el lente de Martin Cuccorese para decirnos: “nos hemos convertido en puntos de una red. Ya ni podemos decir que somos los puntos privilegiados, sino simplemente conductores de flujos comunicacionales. Huecas cámaras de reverberación, de reflejo. El arte ya no es para pensarlo ni para hacer un acto intelectual de él, es una experiencia estética subjetiva que no añade nada a la representación, exactamente lo mismo que el rostro del otro cuando pasamos de largo.

Si está  es la era que estamos viviendo induce a una maquinización de la vida, entonces el cuerpo ya no es una totalidad seductora y ambivalente, sino una máquina y humano  a la vez, al estilo Robocop. Baudrillard sostiene que esta es una continuación de la dominación y control social, solo que por otros medios mucho más persuasivos y libres.  De tal manera que podemos abordar varias hipótesis en cuestión. La primera que  el  pensamiento abarcará lo tecno-instrumental para las grandes masas poblacionales dadas al consumo, a los fundamentalismos religiosos, a nuevos modelos societarios de esclavitud. La segunda que   una minoría ilustrada  empleará el pensamiento para la comprensión, reflexión, análisis crítico, cultivo de intelecto y creativo. De allí saldrían las grandes ideas para el mundo globalizado y libre.   Una tercera hipótesis puede ser que estemos en presencia de una mutación antropológica sin precedente del cerebro humano que no pueda prescindir de la máquina, algo vital como el corazón para el cuerpo humano. ¿Quién saldrá ganando y quien saldrá perdiendo?  ¿Quién quedará supeditado al otro en esta simbiosis? No lo sé, lo que sí creo es que ese ente pensante no necesitará del pasado, del hilo conductor clásico moderno que ya tiene más de tres siglos en su construcción. La filosofía, las ciencias humanas, las artes, la literatura y tal vez la música quedaran para las elites. Un mundo feliz donde el pensar quedará relegado a lo instrumental, a lo elemental, es decir a lo básico para el funcionamiento de lo humano. Y las grandes masas humanas serán solo eso, si es que ya no lo son, espectadores y consumidores. Y en este caso la Plaza de Argentina  con su obra histórica de EL PENSADOR, quedará como un NO LUGAR, un sitio de un simple pasar sin valor histórico, incluso sin que nadie se detenga  a leer la placa que lo identifica.

Sin embargo no se debe ser tan fatalista, son hipótesis que las irá marcando el tiempo en su razón o sinrazón. Vuelvo con Gilles Lipovetsky en la entrevista citada: “Hay que brindar instrumentos para que la gente pueda hacer cosas de las que se sienta orgullosa. Por eso soy partidario de una educación artística, no en nombre del arte, sino en favor de la creatividad. La gente no es feliz con sus trabajos, los consideran trabajos de mierda o idiotas. Pero luego si se sienten orgullosos de pintar o de cantar en un coro. Pero, de todos modos, la fragilidad y la vulnerabilidad son inevitables, porque la sociedad hiperindividualista no está protegida ni por la religión ni por la tradición. Hoy el hombre está totalmente solo e indefenso”. (Diario La Nación. 22 de febrero de 2020)

La próxima vez que pase por la plaza del Congreso donde se encuentra la  réplica de “EL PENSADOR” de Auguste Rodin, me detendré a pensar e imaginarme cómo ha de verse con un celular de última generación en su cabeza o en su corazón. O también en su puño contra su mentón pensando precisamente que hacer con ese aparatico. He ahí el dilema.

CARTA ABIERTA DE UN VENEZOLANO TRASHUMANTE

CARTA ABIERTA DE UN VENEZOLANO TRASHUMANTE. Por Angel Gustavo Cabrera

A la  memoria  de un venezolano que entregó su vida en huelga de hambre ante  su dignidad violentada por el  gobierno de Hugo Chávez: FRANKLIN BRITO (1961-2010)}

“Escapa gente tierna/que esta tierra está enferma, / y no esperes mañana/lo que no te dio ayer,/ que no hay nada que hacer,/ toma tu mula, tu hembra y tu arreo./ Sigue el camino del pueblo hebreo/ y busca otra luna,/ tal vez mañana sonría la fortuna./ Y si te toca llorar/ es mejor frente al mar.” Joan Manuel Serrat. Estrofa de la canción Pueblo Blanco.

“Amó aquella vez como si fuera ultima/Beso a su mujer como si fuera última/ Y a cada hijo suyo cual si fuera el único/ Atravesó la calle con su paso tímido/ Subió a la construcción como si fuera máquina/ Alzó en el balcón cuatro paredes sólidas/ ladrillo con ladrillo en un diseño mágico/ Sus ojos embotados de cemento y lágrimas/ Sentase a descansar como si fuese sábado/ Comió su pan con queso cual si fuera un príncipe/ Bebió y sollozo como si fuera naufrago/ Danzó y se rió como si oyese música/ y tropezó en el cielo con su paso alcohólico/ y flotó por el aire cual  si fuese un pájaro/ y terminó en el suelo como un bulto flácido/ y agonizó en el medio del paseo público/ Murió a contramano entorpeciendo el tráfico…” Chico Buarque. Canción titulada Construcción.

“No me llames extranjero/ Ni pienses de dónde vengo/ Mejor saber dónde vamos/ A dónde nos lleva el viento/ No me llames extranjero/ Es una palabra triste/ Es una palabra helada/ Huele a olvido y a destierro/ No me llames extranjero/ Mira tú niño y el mío/ Como corren de la mano/ Hasta el final del sendero.” Rafael Amor. Estrofas de EXTRANJERO, canción popularizada por Facundo Cabral.

A partir del mes de diciembre partiré a nuevos rumbos: Argentina y Brasil. Ver a los  hijos, compartir con ellos y conocer esos parajes geográficos y humanos son mis propósitos. No fue fácil la toma de decisiones. No soy un joven que nada tiene que perder y tiene una vida por delante. No. Aquí en Venezuela  sembré mis raíces, aquí nací y me crie bajo el manto protector de una madre recia y cariñosa de alta moral. Aquí me formé hombre-adulto. Desde muy joven asumí compromisos revolucionarios por aquello de “tomar el cielo por asalto”, de conquistar el paraíso terrenal con nuevos hombre y nuevos procedimientos. Aquí me gradué de maestro y ejercí la docencia por más de 25 años en todos los niveles, comprometido en el accionar pedagógico y en el ideario del maestro Simón Rodríguez. En el ejercicio magisterial tengo gratos recuerdos pedagógicos en el compartir de saberes con los niños, nada que ver con la parálisis del aula tradicional; pero amargos sinsabores por la burocracia corrompida oficial y el sindicalismo venezolano, por las conductas tramposas y deshonestas de “maestros y profesores” que desdicen mucho de esos títulos, sobre todo cuando ejercí cargos directivos. Aquí contraje  matrimonio dos veces y tres hijos, de los cuales el mayor murió en un accidente hace 17años, dolor inmenso que llevo en mi alma hasta morir. Aquí fui titiritero formando el grupo La Gran Zanahoria. Aquí  escribí mi primer libro de poesía titulado “El sol está oculto tras una lluvia ligera”. Aquí empecé hace siete años a incursionar en la plástica artística abstracta. Aquí escribí mi primer libro inédito: “Venezuela Insurgente: Dos momentos históricos 1960-2017”.

Aquí llegué a los 65 años de edad con una realidad social, política y  cultural que jamás la presagiaba. Y como yo, todos los venezolanos, no se me pasó por la mente que íbamos a perder la democracia como sistema de gobierno, que regresaría la época del terror siniestro de una dictadura peor que las dictaduras clásicas que hemos tenido en la historia,  porque la de Chávez-Maduro está montada sobre el llamado socialismo del siglo XXI y que se puede leer como un “Sistema totalitario Militar-Cívico” donde todas las instituciones públicas están confiscadas y la excepción Asamblea Nacional prácticamente anulada por el TSJ y las ordenes represivas de allanamiento a la inmunidad parlamentaria. Peor porque pretenden perpetuarse en el poder de manera indefinida en nombre de la libertad y el respeto a los derechos humanos, abrogándose unos estandartes democráticos que no le pertenecen, igual que el régimen cubano, que es su mentor.  Aquí, en lo que va de año 2019, he participado activamente en las grandes y contundentes demostraciones de pueblo que rechaza a Maduro y sus acólitos y queremos  un nuevo gobierno democrático. A pesar que ya vamos para un años de aquel histórico 23 de Enero, la gente lo que pide es “fuera el usurpador de Miraflores; elecciones libres”. Sin embargo, a pesar de mantenerse incólume el  apoyo internacional no se ve claro el panorama tanto por el fracaso de Oslo-Noruega, el fraccionamiento de la oposición y el apoyo abierto al gobierno, aunque minoritario hace mella a una oposición democrática consolidada liderada por Juan Guaido.  Además la situación de violencia en Chile, Ecuador y Bolivia, México con López Obrador y el recién triunfo de Fernández en Argentina. Si le agregamos la resurrección de la guerra fría posmoderna USA-CHINA-RUSIA, desde una perspectiva geopolítica no deja de preocupar. Para muestra un botón. El hecho que Venezuela alcanzara un puesto en la ONU-Derechos Humanos es parte de esos pactos geopolíticos China-Rusia y países alineados que desconocen la realidad venezolana.

Por primera vez visitaré estos dos países. Seguramente por la diáspora venezolana me voy a encontrar con muchos venezolanos que se han instalado a vivir en estos  países hermanos, probablemente hasta que Venezuela recupere su libertad y la democracia. Son grandes naciones con un alto desarrollo económico, social y cultural. Cada uno con sus particularidades y pocas afinidades. La distancia entre el desarrollo de estos dos grandes colosos y Venezuela es inmensa. Son naciones que abarcan el mayor territorio suramericano y de poblaciones humanas inmensas, más de 200 millones de habitantes mal distribuidas por el territorio selvático brasileño casi sin explorar y las pampas argentinas que llegan hasta la llamada Tierra del Fuego. Me gustaría conocer ¿Que piensan los brasileños y argentinos sobre este siglo XXI y los  enormes cambios hacia la posmodernidad?; ¿Cómo se emparenta entre lo clásico de la modernidad en sus ritmos y musicalidad típica y lo nuevo de la cultura?; ¿La persistencia e influjo histórico-político de la cultura europea en su dinámica societaria?; ¿Cómo enfrentan en el marco democrático sus grandes problemas sociales y la contradicción  pobreza-riqueza? Me gustaría conocer que piensan de esos grandes legados en la política, la literatura, a música. Estamos hablando de Juan Domingo Perón y el movimiento peronista, del famosísimo escritor universal  Jorge Luis Borges y su credo político, de Carlos Gardel, el zorzal criollo, y su canto arrabalero, el tango, hoy convertido en música nacional. Igualmente conocer la trascendencia que le dan los argentinos al cantautor Facundo Cabral y su estilo original del canto de protesta. El aporte significativo de Ernesto Sábato a la letra hispana y a la filosofía latinoamericana acerca de la modernidad, sobre todo su testamento político denominado “Antes del Fin” y sus advertencias del futuro inmediato que ya está aquí.  De Brasil,  me llega menos, quizás por el idioma portugués que nos separa  muy a pesar de  ser vecinos nuestros. Me gustaría conocer que opinan los brasileños sobre Ignacio Lula Da Silva, presidente por dos periodos que cayó en desgracia por presuntos hechos de corrupción; de Jair Bolsonaro y su proyecto para recuperar a economía, saber porque se dice que es de ultra derecha; Conocer de primera fuente ese ritmo cautivante y sensual con aires de negritud llamado samba y que al estilo de bosa nova y del jazz tiene un aire melancólico que se ha dado a conocer por todo el mundo en sus máximos exponentes: Chico Buarque, Caetano Veloso, María Betania, Joao Gilberto, Vinicio del Morao, Milton Nascimiento, Antonio  Carlos Jobim, Gal Costa, y tantos otros

Hay algo que me ha llamado la atención en la cultura de los pueblos es conocer cómo se produce esa fusión musical y cultural entre los componentes del mestizaje. Sé que en el caso de Argentina hay un predominio del blanco europeo por encima del indígena que fue exterminado y no conozco si hubo mezcla con el negro. En el caso Brasileño si está más claro la mezcla de las razas entre los nativos indígenas, los portugueses colonizadores que dominaron el país durante 300 años y los negros esclavos traídos en el siglo XVII para las plantaciones de azúcar. Ambos países han recibido y siguen recibiendo muchos emigrantes europeos, sobre todo italianos, en el caso de Brasil. Edgar Morín, filósofo francés,  señala la importancia  que tiene la herencia cultural de los pueblos, tanto es así que perdura viva y es como un alimento en el desarrollo humano-cultural y espiritual de su gente. Por ultimo me gustaría conocer por donde andan en las artes, sobre todo en la plástica, porque en Venezuela la formación artística plástica llega más  por la influencia europea que de nuestro Continente.

 

Dejó mi sentir que regresaré, volveré a mi suelo natal. Siempre otros aires oxigenan para no morir.