CARTA ABIERTA A CARLOS LANZ RODRIGUEZ. Por Angel Gustavo Cabrera

CARTA ABIERTA A CARLOS LANZ RODRIGUEZ.  Por  Angel  Gustavo Cabrera

                                                  

“Los hombre hoy  somos, mañana no” Alí Primera

“La humanidad necesita para vivir mitos y mentiras. Si uno ve la verdad escueta se pega un tiro”. Fernando Vallejos. Escritor Colombiano

“Bailas al son que te toquen”  Poeta Víctor Valera Mora

“Los revolucionarios se proponen liberar al ser humano privándolos de su libertad”.  Poeta Rafael Cadenas

“Los “tirapiedras” y “comeflores” de antes, ahora andan en grandes y lujosas camionetas, con legiones de escoltas, y se mudaron a mansiones inexpugnables” Fabricio Ojeda, hijo.

“Su éxito (el del socialismo real) se ha logrado al costo de abandonar de manera definitiva e irreversible la tendencia a construir una sociedad sin relaciones despóticas. Este era su propósito originario, como lo había sido antes del liberalismo, propósito que el socialismo siempre tuvo como motivación ideal de su acción inmediata, pero que, con el pasar del tiempo se fue desplazando siempre más en un futuro inalcanzable”. Enzo del Bufalo.

“Hay que repensarlo todo. Debemos volver a empezar”. Edgar Morín.

Desde hace algún tiempo quería escribirte esta carta abierta pues nos conocemos desde mucho tiempo atrás y me quedo asombrado ¿Cómo es que te encuentras callado frente a todo lo que está sucediendo en Venezuela? , por lo menos demarcarte de todo este horror de cosas que lo que han hecho es aumentar la corrupción, el autoritarismo militarista, patear la Constitución   y el empobrecimiento generalizado de los venezolanos, exceptuando la capa privilegiada del gobierno y su entorno boliburgués. No veo por ningún lado tu opinión sobre el proyecto destructivo del Arco Minero en Guayana y  la manera antidemocrática como han decidido las cosas  donde los indígenas están solo en el papel.  A veces pienso que puede ser la cosificación del pensamiento ideológico que ha mineralizado tus viejas ideas marxistas y no hay manera que se contrasten con el siglo XXI. Es posible que sea la senectud  y  la vida cómoda que llevas con los tuyos. Pero reconozco, no siempre fue así,  tu entrega desprendida en la década  violenta de los años sesenta-setenta-ochenta y tus posiciones irreversibles adherentes a la guerrilla, lucha armada, por el socialismo y la liberación nacional,  eran otros tiempos que han pasado a ser historia, solo eso historia.  Recuerdo que formabas  parte de  un grupo clandestino denominado “Comandos Revolucionarios Algimiro Gabaldón”, que tuvo implicado en el secuestro de aquel industrial norteamericano llamado William Frank Niehous en el año 1976. Y después, en la legalidad,  te entregaste con tesón y aliento a construir un gran movimiento pedagógico nacional y los Encuentros de Educadores Nacionales, al lado de Carlos Manterola, Jorge Díaz Piña,  Arnaldo Este, entre otros. Tanto hiciste, con ese acumulado de experiencias, que fuiste la piedra fundamental  del  Proyecto Educativo Nacional, conocido como el famoso PEN, ya comenzando este siglo XXI. Eras el candidato número Uno para ser Ministro de Educación e impulsar ese conocido proyecto. Pero a Hugo Chávez no le dio la gana de  nombrarte y siempre puso a personajes secundarios e irrelevantes para un cargo tan delicado y comprometido. Te nombró  asesor de las industrias básicas de Guayana, ósea  que  de un solo plumazo te borró del marco educativo y te mando bien lejos en otros asuntos  de interés obrero. Claro con tu aceptación,  porque como dice el dicho  un cargo es un cargo aunque sea en la China, y si es por la revolución bien venido sea. Luego me enteré que regresaste al Estado Aragua y desde aquí  armaste todo una propuesta denominada “Manos a la siembra”, igualmente participaste en la comisión de alto nivel  para la Ley Orgánica de Educación, haciendo aportes interesantes y  asesor  del Ministerio de Educación Superior. Trabajaste, me costa, de manera incansable con Héctor Navarro hasta que lo sacaron del ministerio y lo mandaron a la ducha por pretender  “criticar esta revolución”. Recientemente te vi por la televisora estatal  hablando  sobre la guerra económica, la guerra no convencional, las estrategias ideológicas del Imperialismo y sus lacayos en Venezuela, los medios alienantes, etc. Y me hice una pregunta  ¿Será que Carlos cree en todo eso que asevera? Pareciera estar escuchando a un militante del Partido Comunista de Venezuela, como por ejemplo Jesús Farías  o Pedro Ortega Díaz, en su  prédica pro soviética. ¿Cómo es que siga anclado en viejos conceptos pro soviético  que le sirvieron a Fidel en su tiempo pero que hoy en día no sirven para nada? Y ¿Dónde está el pensamiento crítico distante del marxismo dogmático?  O es que es incapaz de comprender los grandes desaciertos cometidos en materia económica y política que han conducido al  país a la quiebra. Me niego a pensar que siga sosteniendo aquella vieja tesis marxista que “el pueblo o las grandes mayorías están influenciadas por la  burguesía y su medios alienantes  por el discurso de la oposición, y por lo tanto la verdad la tiene el presidente Nicolás Maduro  y sus acólitos. Creo que tu hermano Rigoberto Lanz, desde hace tiempo hubiese marcado más distancia sino es porque fallece lamentablemente. Rigoberto tenía una lucidez filosófica y política brillante para entender estos tiempos posmodernos   y el desgaste del discurso de la modernidad y sus protagonistas, que según él caían en el anacronismo y la manipulación política para controlar el poder. 

                                                                                                                                              

Carlos, tengo entendido que has investigado sobre el pensamiento complejo de Edgar Morín. Yo me he leído los cinco tomos y de veras que me he quedado perplejo sobre cómo funcionan  las ideologías y el control que ejercen sobre la humanidad y las sociedades, como fragmentan en teoría y praxis  con el único interés de dominar y engañar. En ese particular Marx intento explicar la cuestión ideológica a través del materialismo histórico y dialectico y el comportamiento del hombre genérico, pero al pasarlo por el tamiz doctrinario- ideológico  en la praxis soviética-china-cubana lo que hicieron fue sacralizar  al hombre, separarlos entre buenos y malos, víctimas y victimarios, acólitos y disidentes, justificando la acción estatal contra lo privado y lo peor sometiendo al concepto de libertad a la adhesión ideológica oficial.  Nunca funcionó la democracia ni hacia adentro y mucho menos hacia afuera, nunca hubo un debate serio y enjundioso sobre los grandes temas de la humanidad sin exclusión, el autócrata  siempre tenía  la razón. Razón tiene el poeta Rafael Cadenas cuando señala que los revolucionarios que rechazaban  la riqueza, ahora se entregan a ella  de manera tan vulgar y asombrosa como ha estado ocurriendo en Venezuela con las empresas de maletín y pare Ud. de contar.  Hace varios años estuve en Cuba y observe el sometimiento del pueblo y las marcadas diferencias de clase en una revolución que tiene más de sesenta años.  Y yo me pregunto seriamente porque los intelectuales como tú, Pereira, Brito García,  les cuesta tanto romper con los viejos esquemas de pensamiento esclerotizados. Eso quedará en su conciencia y en el olvido. Porque lo que si estoy seguro es que el pueblo avanzará tarde o temprano  sobre esta ignominia y sus malos hijos. Yo milité por mucho años en las ideas revolucionarias marxistas, pero creo en la evolución del pensamiento y por ende de las ideas, no me ato a ideologías y no tengo nada que perder al decir  lo que siento. No voy a estar de espaldas a la realidad, como jamás lo estuve en la época de la hegemonía adeco-copeyana.  Y algo importante, aprendí a no idolatrar a nadie, porque todos, absolutamente todos los seres humanos manipulamos, engañamos, mentimos, controlamos, somos perversos, egoístas, insinceros, insidiosos, tramposos, competitivos, discurseros, etc. aunque tengamos otras cualidades que nos salven. Chávez era un experto en eso.  Y si no revisas que hacen hoy en día los revolucionarios de ayer: acomodados, burocratizados en altos cargos, justificando su modo de vida que jamás será el de los pobres y sus largas penurias que tienen que pasar para conseguir el pan. Según ustedes  son culpa de otros, que falacia  del tamaño del sol. Yo mismo he hecho colas de hasta 9 horas por simple dos o tres productos.  Pero, así somos los humanos. Por eso no sacralizo a nadie ni monto en un pedestal a nadie. Algún día tendrá que salir la verdad de tanto latrocinio y tanta entrega a nuevos imperios. Hay algo que se llama conciencia, esa vocecita interior que le bajamos el volumen para no escuchar lo egoísta que somos, aunque a otros le funciona el autoengaño  a la perfección, y como no tiene nadie que los critique son felices hasta la muerte. Así somos. Por eso te digo nada de lo humano me asombra.

                     

Carlos, naciste para ser historia, lamentablemente la embadurnaste con este mal gobierno insincero y manipulador por lo que no te auguro un buen recuerdo, no solo para ti, sino para todos aquellos que hoy guardan silencio bien sea por que creen en esto o por pérfidos burócratas. Lo que sí está claro es que la distancia entre el pensamiento de Edgar Morín y esto que llaman “revolución” es abismal. El pensamiento complejo clama por la unidad en la diversidad y lo que está sucediendo en Venezuela  es cuasi-fascismo. (Revisa las declaraciones de Cabello y Maduro sobre el revocatorio y Turquía, además de la opinión de Vladimir Villegas y la  solidaridad  de Maduro con Endorgan).

Me despido con un texto del Chino Valera Mora, uno de los pocos que renegó siempre del poder y su autenticidad lo llevó a vivir sin ningún tipo de ostentación material:    Has bailado eres reconocido oficialmente/ publicado en bellas ediciones/ festejado por los poetas del grupo/ corona del municipio y de la nación/ con la conciencia tranquila/ porque la suerte sigue igual / de mala para los demás.     

Angel Gustavo Cabrera. 26/08/2016.    

DE LA CATEDRA ERASMO FERNANDEZ AL TECHO DE LA BALLENA. Por Angel Gustavo Cabrera.

Desde esta ciudad, que perdió su apellido  y que aún no sabemos cuál ponerle, emerge un personaje que lleva por nombre esta digna Cátedra poética para hurgar sobre el modo de la palabra, sus decires, contrastes, elocuencias, bravatas y cuanto de humano tenga el mundo en que vivimos. Escribe Erasmo Fernández desde la tierra que pisa: Rescate, dedicado a una arboleda a punto de ser arrasada por una construcción. Yarda a Yarda se disputan tierra/mar, cielo/ No queda un ápice libre en la geografía,/ pero el árbol de aquel patio/ con esa ave planeándose un vuelo,/ no le pertenece al mortal más avaro./ Ahora se hará poema y no podrán/ arrancárselo de las manos a nadie. Allí  está la carga del poema, para vengar, tomar, asir, testimoniar  la avarienta actitud de los mortales. Y es que las sonoridades de las palabras son proyectiles de protesta contra blancos donde solo llega el ojo del poeta. He allí este poema bastante contumaz cuyo título ya es una sentencia Respuesta de un traidor: Tranca, tranca, tranca/ Trancaron la avenida/ la calle del medio/ el callejón sin salida./ Llegaron los desposeídos/ con sus trastos/ caucho y candela./ Se hizo caos el día/ era fiero el barullo en la Gobernación:/ niños, mujeres, ancianos y jóvenes exigían viviendas, alimentación/ educación y respeto./ El Gobernador no dio la cara/ pero si dio/ la orden de arremeter con furia/ contra todo lo que oliera a pobre/ y empezaron las peinillas, las bombas/ patadas y coñazos./ (La tuya ripostaban,/ trancao con llave y candao// decían en desbandas perseguidos por la policía, tomado del poemario Saldadías de 1984. Hay allí una sed de justicia que el poeta no lo deja para que se resuelva a futuro sino   en el trajinar  de la vida con un final lúdico.  Pero su canto juglaresco adquiere vida infinita propia de los poetas trascendentes que no piden nada a cambio: UN POEMA es un racimo/ de palabras o imágenes/ que ningún artificio/ razonado puede desgajar,/ ni viento, invierno y fuego/ de todas las edades corroer./ El texto estará suspendido/  intacto./ Invicto entre gases de toda tentativa./ Al ser silabeado por el ojo/ acucioso del interlocutor,/ hará saltar chispa con vida/ de tiempo sin historias./ Transferirá su energética/ de arcano a quien sea,/ en cuerpo y alma,/ De siglo en siglo de por vida. Tomado de Encarnado al vuelo. 1998.

Gonzalo Fragui escribe unas notas introductorias en la OBRA POETICA, de ediciones Mucuglifo que recoge fielmente al personaje en tono de agradecimiento: “...un acto de agradecimiento por haber venido a Mérida. Agradecerle sus peleas, con los gobiernos, con las modas, con los policías, con los papeles literarios, con las burocracias. Agradecerle al poeta sus enseñanzas, agradecerle su falta de método y de sistema, porque el poeta enseña sin el fastidio del facilitador, del tallerista, del funcionario. Agradecerle al poeta su bondad y su rabia, porque no hay poeta fácil. El poeta a veces también enseña pero los dientes... ¡Salud Poeta!” Por su parte el poeta Alberto Hernández le dedica su poemario EL POEMA DE LA CIUDAD con el epígrafe: “a Erasmo Fernández, quien dice de la ciudad mejor que nadie” y escribe el poema Nacimiento: Erasmo cruza el relámpago,/ duerme en la boca abierta del sueño,/ se apareja con el poema/ apedrea los frutos del bombillo/ de la última calle de la madrugada/ Entonces la pesadilla enciende/ la ciudad.

Saldada esta cuenta que tenía con el poeta Erasmo Fernández, me ha estado rondando en la cabeza de donde proviene esa poética de Erasmo, muy a propósito de la creación de esta Cátedra, y por ende de muchos poetas y locos vivos o ya fallecidos. Sé que la lista es interminable, pero hay nombrar los que pasan por mi memoria: Zoraida García, Miguel Henríquez, Daniel Herrera, Eleazar Marín, Goyo Correa, Efrén Barazarte, Agustina Ramos, Tatiana Escobar, Pablo Acosta, Alejandro Ramírez, Manuel Cabeza, Alberto Hernández, Harry Almela, Wilson Camero, Rubén Serrano, Jaime Betancourt, Claudio Castillo,  William Hernández, Rosana Pasquier, Yolanda Pantin, Wilfredo Carrizales, Aly Pérez, Alberto Flores  y un largo etcétera. Pero esto no se queda allí, sino que continúa fuera del marco regional para extenderse al país nacional  y más allá de sus fronteras. Porque, como dice el Chino Valera Mora en su poema

Nuestro Oficio: Jamás la canción tuvo punto final./ Siempre deja una brecha, una rendija,/ algo así, como un hilito que sale,/ donde el poeta venidero pueda/ ir halando, ir halando, ir halando,/ halando hasta el mañana./Nosotros, los poetas del pueblo cantamos por mil años y más. (Tomado del poemario  Canción del soldado justo.1961).

Precisamente ese hilito conductor me da pie para llegar a la Pandilla de Lautremont, fundada por Víctor Valera Mora en la década de los años sesenta, de la cual forman parte Mario Abreu, Angel Eduardo Acevedo, Caupolicán Ovalles y Luis Camilo Guevara,  grupo por demás irreverente y contestatario en la poética y la plástica, sin afiliación a dogmas de cualquier signo ni partido político alguno. Eso no quitaba su militancia en las ideas revolucionarias vanguardistas identificadas con la lucha armada, de lo cual me voy a referir más adelante. Esta requisitoria me va a conducir al Techo de la Ballena y Tabla Redonda que destaca muy bien Javier Lazarte en el prólogo de las Obras Completas de Víctor Valera Mora, veamos: “Por otra parte, como desvincular su poesía (la del chino) de sus congéneres inmediatos de los primeros sesenta: el alucinado yo de Cuadernos del destierro o el tono entre bíblico y desenfadado de “Derrota” de Cadenas; el trabajo sobre el habla coloquial regional de Palomares; el humor negro y macabro de Fantasma y enfermedades o Los venenos fieles de Pérez Perdomo; la crítica de la selva urbana enajenante de Calzadilla; la poesía política de Aray, Guédes, Pereira o Acosta Bello, donde el poeta se muestra como una suerte de guerrero maldito; o el antecedente mayor de la irreverencia valeramoriana, el Caupolicán Ovalles con el largo poema ¿Duerme Usted Señor Presidente? , de cual cito un  fragmento: “EL PRESIDENTE vive gozando en su palacio,/ come más que todos los nacionales juntos/ y engorda menos/ por ser elegante y traidor/ Sus muelas están en perfectas condiciones;/ No obstante, una úlcera/ le come la parte bondadosa del corazón/ y por eso sonríen cuando duerme./ Como es elegido por voluntad de todos/ los mayoritarios dueños de inmensas riquezas/ es un perro que manda/ es un perro que obedece a sus amos,/ es un perro que menea la cola/ es un perro que besa las botas/ y ruñe los huesos que le tira cualquiera/ de caché./ Su barriga y su pensamiento / es lo que llaman Water de urgencia./ Por su boca corren las aguas malas/ de todas las ciudades/ Con sus manos destripa virgos/ y/ como una vieja puta/ es débil/ y orgulloso de sus coqueterías./ Se cree el  más joven/ y es un asesino de cuidado/ Nadie podrá decir/ cuál es su gesto de hombre amado,/ porque todos escupen su signo/ y le dicen cuando pasa: <<Ahí va la mierda más coqueta>>/ Cuando/ se paga la luz/ el teléfono,/ el gas / y el agua,/ como un recién-nacido/ entre cuidados y muelles colchones,/ la vieja zorra duerme./ Nada le hace despertar./ EL PRESIDENTE vive gozando en su palacio.”

El techo de la Ballena representó una ruptura con las visiones clásicas del arte poético y plástico, pero a su vez conectado con  el propio continuo histórico de la vanguardia intelectual  con la caída de la dictadura de Marcos Pérez Jiménez en 1958. Los destaca Juan Calzadilla en un prólogo reflexivo denominado Los años Turbulentos: “La vanguardia intelectual se estima parte interesada en el debate, interviene, actúa, sale de su burbuja estética y abandona el refugio de la clandestinidad, hostigada por los secuaces del régimen betancurista , para incorporase a la vida pública y dar a conocer  su escepticismo, su anarquía, su ideario liberal comprometido con su arte de minorías. Lectores de los clásicos, admiran a Saint John Perse, Faulkner, Huxley, Eliot, Mann, Breton y los surrealistas, a Rilke, A Vallejo, Pesoa y Huidobro, y hacen una literatura de aspiración metafísica, alejada de la tradición retórica. Surge Salvador Garmendia, Adriano González León, Ramos Palomares, Rafael Cadenas, Efraín Hurtado, Mary Ferrero, Carlos Contramaestre, Caupolicán Ovalles y muchos otros.”   

                                         

En Caracas, dan a conocer su Primer Manifiesto aparecido en una publicación titulada Rayado sobre el Techo, Ediciones de El Techo de la Ballena, 1961,  que dice: “¿Por qué la ballena?, pregunto alguien con esa irritante necesidad reflexiva que muestra a veces quien, justamente, no tiene cómo explicarse para qué ha nacido. Y es que hay una manera de justificar el hecho de no tener respuestas, jugando pomposamente, profesoralmente o con falsa ingenuidad, en medio del vacío, con el quehacer de los demás. En el disparadero mental de nuestra cultura, en medio de esta salsa musgosa de país sometido y vejado, en esta especie de muladar de los grandes consorcios, es quizás lo menos esperar actitudes semejantes… Necesidad de la acción: de una poesía y una pintura  acción. Poblar, despoblar, declararse en huelga, santificar los niples, tirar las cosas a la calle. Una aventura en la cual el propio riesgo de la consumición del artista es en sí valedero como quehacer estético y humano. Actividad y pasión al rojo vivo, porque el trabajo paciente y el llamado buen juicio solo ha servido para conducir a la academia, a los decanatos, a la administración o al disfrute del buen padre de familia… Una simple navegación por el agua botada o los desechos dejados por la BALLENA significa al menos para nosotros, el encuentro con una certidumbre: la pintura y la poesía en nuestro país no podrán seguir siendo un manso escalonamiento de honores, que se obtienen impunemente, pues no hay vías pacíficas que permitan el llamado disfrute de la consagración. Todos los títulos, los documentos, los apellidos, las influencias, los conciliábulos, los premios, prodúzcanse ellos en las escuelas universitarias, en los museos o en las casas de los mecenas, no adquieren por eso su única solvencia y están sometidos a una vigilante línea de fuego… Ese empuje hacia lo desconocido que pueda acrecentarnos la razón de vivir y contaminar los instrumentos de una sustancia corrosiva que cambie la vida y transforme la sociedad.” Creo que los fragmentos citados explican por si solo su carga critica, reflexiva, punzante, mordaz, hurgando nuevos horizontes creativos y contestatarios. Quien se dedique a investigar más de las cosas que dejaron estos balleneros, no  encontrará ninguna alusión a ideologías, dogmas y ortodoxias, muy a pesar que eran los tiempos donde las ideas marxistas y socialistas estaban en boga. Esto será de cardinal importancia para la posteridad y  por lo que hoy estamos atravesando, que es  el tema final de este borrador o paseo por antecedentes vitales del hecho cultural venezolano.

Lamento decirlo, pero hoy es una realidad,  la cultura en Venezuela en sus manifestaciones más sensibles ha  estado sometida desde los inicios de este siglo al sesgo político-ideológico-dogmático-sectario  de quienes gobiernan. Sus intelectuales, poetas, pintores, han quedado sometidos, escrutados, vigilados, dominados, entre líneas fronterizas que ya poco se comunican. El Estado ha logrado separarnos, dividirnos. Hay quienes reciben todas las loas, los premios, los reconocimientos, mientras hay  otros que son despreciados, calumniados, atropellados y en el peor de los caso ignorados, recordando la Cuba de los años sesenta que vilipendió y atropello a los poetas y artistas que no estaban identificados con ese modelo pro soviético en una etapa de su revolución conocida como “época oscura”.  No basta lo que está pasando en el mundo entero con el derrumbe de los modelos socialistas y sus divisiones fascistas, no basta la caída del Muro de Berlín, hoy todo queda circunscrito a las órdenes de Miraflores  y su entramado militar. La línea editorial del Perro y la Rana, Monte Ávila-Editores pasa por la censura de quienes determinan la política cultural-comunicacional  del Estado. Hay que ser valiente para decirlo, recordando a Valera Mora en su clásico poema Con Nombres Propios, de un lado está Calzadilla, Crespo, Pereira, Earle Herrera, Tarek William,  Luis Brito Garcia, Néstor Francia, etc. gozando de las mieles del poder, obviando una gran verdad que ya se ha vuelto clásica: Los intelectuales, artistas y poetas no deben anexarse al poder y gobierno constituido porque quedan sometidos a sus  designios y decisiones, pierden el derecho a opinar y hablar con pensamiento propio, son marionetas que hablan  al son que les toquen. Y lo digo con sinceridad, es para mí penoso esta afirmación. Del otro lado está Leonardo Padrón, Laureano Márquez, Rafael Cadenas, Adriano González León (fallecido), Rodolfo Izaguirre, Alberto Hernández,  Harry Almela, Cesar Miguel Rondón Alberto Barrera Tiska, etc. sin ataduras y gríngolas, pudiendo expresarse libremente aún con  las limitaciones que establece está mal llamada “Democracia participativa y protagónica”. Lo que expresaba en un artículo de opinión en julio de 2014 cuyo título era “La cultura sin cortapisa”, como una advertencia, hoy tiene una vigencia mayúscula: “Hay que reflexionar sobre lo que está sucediendo y las transformaciones que deben ocurrir en todos los estamentos de la sociedad de cara al siglo XXI. Las posturas fundamentalistas, dogmáticas y míticas conducen al pensamiento absolutista, homogéneo y unilateral, en el fondo representan al pasado de persecución y exclusión en nombre de una ideología y de un poder hegemónico. Hacen un daño terrible porque se lanza al foso una historia, que ha construido una venezolanidad, un modo de pensar y actuar, de hacer cultura, que debe abrirse, ahora más que nunca, a la diversidad cultural”.

Creo sí, hay que recuperar esa historia  del Techo de la Ballena, irreverente y creativa, incluso ir y venir en toda nuestra historia republicana desde la búsqueda en el hecho cultural venezolano y no cerrarnos en construcciones ideológicas cerradas y obsoletas. Como bien lo plantea el poeta  Rafael Cadenas: “El poeta moderno habla desde la inseguridad. No tiene más asidero que la vida. Seguramente una voz queda le dice en los adentros: La época de las causas terminó. Ya no puedes aferrarte a religiones, ideologías movimientos, ni siquiera literarios. Se acabaron las banderas. Pero este desengaño lo libera para luchar en otra clave por lo que religiones, ideologías, movimientos que  dicen defender: lo religioso, lo humano, lo valedero. Esa voz, que parece la del nihilismo, podría ser más bien la voz de la vida que desea recuperarnos”.

                                                                                                                        Angel Gustavo Cabrera. Maracay. 15-07-2016

OBAMA EN VIETNAM Y EL FIN DE LA GUERRA FRIA.

“Sun Tse dice: en general mandar un gran número de soldados es igual que dirigir un pequeño número. Se trata sólo de una cuestión de organización. Controlar el número grande y el pequeño es una sola y misma cosa: no se trata más que de formación y de transmisión de las señales… Las tropas que harás avanzar contra el enemigo deben ser como piedras  que lances contras huevos.” Sun Tse. Los trece artículos sobre el arte de la guerra

“Todo hombre de guerra debe mirar el campo de batalla como el lugar donde van a terminar sus días: si trata de vivir perecerá;  si, por el contrario, no teme morir, su vida está segura.”  Ou-Tsé. Tomado del libro El arte militar de los chinos. Tec.Cnel. E. Cholet

Recientemente el presidente Obama anuncio en Hanói el levantamiento del embargo militar a Vietnam, una decisión que supone la completa normalización de las relaciones entre dos antiguos países enemigos. Obama preciso que esta decisión completa la normalización de las relaciones entre ambos países después de décadas de esfuerzo y permite a Vietnam obtener el equipamiento militar  necesario para la defensa, eliminando un vestigio de la Guerra Fría.

Esta noticia me hizo retrotraer a la guerra en Vietnam de hace más de cinco décadas, donde Los Estados Unidos deciden apoyar a Vietnam del Sur, mientras la URSS y China apoyaban a Vietnam del Norte. Esto como una consecuencia del reparto del mundo entre las potencias victoriosas de la Segunda Guerra Mundial y el Acuerdo de Ginebra de 1954 que consagra la partición de Vietnam en dos. Washington se apoya en Vgo Dinh Diem en Vietnam del Sur y Moscú- Pekín apoyaban la guerrilla  de Ho Chi Minh y el FLN de Vietnam del Norte.

 Vietnam fue un pueblo víctima de las apetencias imperialistas de potencias mundiales, comenzando con Francia en su intención  de mantener su presencia colonial,  lo cual tuvo como respuesta una larga  guerra de guerrillas iniciada por Ho Chi Minh  y continuada por todo un pueblo organizado desde Vietnam del Norte, cuya  victoria que se conoce fue la de Dien Bien Phu contra el ejército francés. Después vendría una intervención abierta de los EEUU,  llegando  a tener más de 500.000 soldados norteamericanos y naciones aliadas  en 1967, en  su base de operaciones de  Saigón, capital de Vietnam del Sur,  apoyando al gobierno  del Presidente Nguyen Van Thieu. Los bombardeos masivos, el uso de agentes contaminantes contra el pueblo vietnamita del Norte,  hicieron que se desatara todo un movimiento mundial pacifista  contra la guerra en Vietnam y especialmente contra los Estados Unidos. La ofensiva de Vietnam del Norte, desde su capital Hanói en Vietnam del Norte, no se hizo esperar, utilizando una metodología de guerra de guerrillas no convencional contribuyó a una gran ofensiva y a obtener victorias parciales, con la ayuda de La URSS y China.  Para la década de los setenta Estados Unidos sentía el sabor de la derrota  y se firma en Agosto de 1973 el conocido Acuerdo de Paris. Culminando con la ofensiva final comunista y el 30 de Abril de 1975 tomaron Saigón dándole un punto final a la guerra de intervención.

Esta guerra, calificada como una de las últimas del periodo de “guerra fría” dejo saldos terribles. Para los Estados Unidos 58.000 muertos aproximadamente, 300 mil heridos y un centenar de miles de soldados con amplia adicción a las drogas y con serios problemas de adaptación a la vida civil. Por su parte para Vietnam los costos en vida fueron mayores, 1.1 millón de vietnamitas más 4.000 soldados de Corea de Sur. Era la crónica de una derrota anunciada para los Estados Unidos y una victoria para los vietnamitas con un costo de vidas humanas bastante elevado, pese a la participación de la URRS y China.

Revisando el libro de Oriana Fallaci “Entrevista con la Historia”  descubro aspectos interesantes que develan sus protagonistas fundamentales. En la entrevista a Henry Kissinger, asesor del Presidente Richard Nixon, para ese entonces, la periodista le pregunta “Pero ¿no tiene la impresión, doctor Kissinger, de que ésta ha sido una guerra inútil? Y este le contesta: En esto puedo estar de acuerdo. Pero no olvidemos que la razón por la que entramos en la guerra fue impedir que el Norte se comiera al Sur. Naturalmente no quiero decir  que nuestro objetivo fuese sólo éste…Fue algo más….Pero hoy no estoy en posición adecuada para juzgar si la guerra del Vietnam ha sido justa o no, si entrar en ella ha sido útil o inútil…” Utilizando un subterfugio de <<fue algo más>> deja  entrever las apetencias imperiales de gran potencia y sus intereses de tener áreas de influencias. Sabe por otro lado que fue una guerra injusta e inútil que le causó grandes pérdidas económicas y en vidas humanas, por eso el viraje hacia China y firmar la derrota cuanto antes.

Otro actor importante fue el Presidente de Vietnam del Sur Nguyen Van Thieu. La periodista Oriana Fallaci le pregunta: En otras palabras, señor presidente, ¿usted piensa que Kissinger será capaz de vender al Vietnam en nombre de su estrategia mundial? Y Thieu le responde: No es la primera vez que me preguntan <<Si los Estados Unidos le abandonan ¿Qué hará?>> Voila la respuesta: <<Supongo que combatiremos hasta la última bala y que luego los comunistas nos conquistarán>>. Cierto no hay la menor duda. Los franceses nos abandonaron en 1954 e, inmediatamente medio Vietnam en manos de los comunistas. Si los Estados Unidos repiten lo que hicieron los franceses la otra mitad del Vietnam seguirá el mismo camino”  Esta entrevista se realiza en Enero de 1973, y el tratado de Paris se firma en Agosto del mismo año, de tal manera que el presidente Thieu estaba consciente que la derrota era inminente,  que los Estados Unidos le abandonarían por su viraje hacia China y porque no podían seguir sosteniendo una guerra donde estaban derrotados por un ejército no convencional  dispuesto a pelear toda su vida si era preciso desde una visión de guerra de guerrillas populares. En segundo deja entrever su visión colonialista  porque toda nación debe plantearse ser libre y autónoma a pesar de que pueda recibir  ayuda internacional en coyunturas bélicas. Recuerdo un pensamiento de Simón Bolívar que dice: “Una vez hecho el pacto con el fuerte es eterna la obligación del débil”, y en el caso de Vietnam es cierto. Son las potencias imperiales que deciden.

Estamos en el siglo XXI. El panorama internacional ha venido cambiando drásticamente. El comunismo no se impuso en definitiva en Vietnam, su viraje hacia una economía de mercado capitalista es determinante, como lo es en China y  Rusia. Los Estados Unidos normalizaron relaciones diplomáticas en 1995 y anunciaron una asociación económica amplia en 2013. El comercio bilateral creció a casi 35.000 millones de dólares en 2014.  En la entrevista de Oriana Fallaci, el otrora Presidente de Vietnam del Sur señalaba: <<El comunismo no va bien para los norvietnamitas, son demasiado individualistas, y yo le aseguro que sólo algunos de  veinte millones de  norvietnamitas son comunistas>> Tal parece que tenía razón por lo que hoy existe.

Lo cierto es que a 41 años de la derrota de EEUU en la guerra de Vietnam, un presidente norteamericano sonríe  en un restaurant de  Hanói,  tomándose una cerveza  bien “fría”. Dejando atrás  el dolor de una guerra cruel e intervencionista con una huella de sangre en el corazón de Vietnam. Para ese entonces Obama era un niño que no tenía consciencia de lo que significa una guerra. Quien lo iba a pensar que Vietnam terminaría dentro del cuadro estratégico del capitalismo mundial que lideresa Los Estados Unidos de Norteamérica, el otrora odiado enemigo. Cosas del siglo XXI y de esta era posmoderna, o como dice Rubén Blades en una de sus canciones “La vida de da sorpresas, sorpresas te la da vida.”

CUBA SE VISTIO DE CHANEL.

“Cuba, señores Delegados, libre y soberana, sin cadenas que la aten a nadie, sin inversiones extranjeras en su territorio, sin procónsules que orienten su política, puede hablar con la frente en alta en esta asamblea y demostrar la justeza de la frase con que la bautizaran: “Territorio libre de América”.  Discurso de Ernesto “Che” Guevara ante la XIX asamblea de las Naciones Unidas. Diciembre de 1964. Tomado del libro Ernesto Che Guevara Obra revolucionaria. 1974. Sexta Edición.

“Somos alumnos aventajados de un gobierno  que, en estos casi cincuenta años de <<bailar solo>> en la pista de nuestra política, jamás ha pedido disculpas por nada. Nos hemos quedado esperando la necesaria mea culpa por la ofensiva revolucionaria de 1968, por la atrocidad de los mítines de repudio, por la dependencia soviética, por los sucesivos y desastrosos planes económicos que nos condujeron a esta asfixia productiva” Joani Sánchez. 9 de marzo de 2008. Tomado del libro CUBA LIBRE de Yoani Sánchez 2010

“En esa época no existía la prostitución como la que existe ahora, no existía el mercado negro como lo hay ahora, no había las diferencias sociales que hay ahora. Sin embargo, si había muchos problemas, mucha miseria, pero había la esperanza” Entrevista a Reinaldo Escobar. Tomado del libro La revolución de las miserias de Jean Pablo López. 2013

“Ella era una chica plástico/ De esas que  veo por ahí/ De esas que cuando se agitan/ Sudan Chanel Number Three/ Que sueñan casarse con un doctor/ Pues, él puede mantenerlas mejor/ No le hablan a nadie sino es igual/ A menos que sea fulano de tal/ Son lindas, delgadas, de buen vestir/ De mirada esquiva y falso reír”. Texto de una canción del cantautor panameño Rubén Blades,  titulada “Plástico”.  Tomado del Disco Siembra.

Cuesta salir del asombro del giro que está dando Cuba, cuando, de nuevo, una  noticia nos estremece: La casa de moda Francesa Chanel realizó un desfile de modas en el Paseo del Prado de La Habana Vieja con exclusividad, solo para un reducido grupo de cubanos de la llamada nomeklatura o elite política-económica. CRUCERO 2016 es el nombre de la colección, creada por Karl Lagerfeld, la primera que presenta en una pasarela de América Latina. “La riqueza cultural y la apertura de Cuba al mundo la convierte en una fuente de inspiración para Chanel” expresó la casa de moda francesa en un comunicado, y agrega “Los diseños de este desfile están inspirados en los colores que caracterizan al Caribe y los referentes estéticos de Cuba, la mayoría, los colores pasteles que reflejan la arquitectura. Está pensada para mujeres que viajan a destinos tropicales”. No Obstante, lo que llama la atención fue la presencia de dos jóvenes de la alta sociedad cubana en el desfile, se trata de Tony Castro y Miguel Leyva. El primero es un joven de apenas 19 años, nieto de Fidel Castro, de contextura delgada y tez blanca. Por su parte el segundo es un bloguero cubano adscrito al oficialismo. Ambos se encargaron, no solo de acompañar a las modelos en el desfile privado, sino reseñar los entretelones del evento con las modelos a través de Instagram.

En cualquier país este sería una noticia irrelevante, pero estamos en Cuba, donde todavía se respira los aires de una revolución triunfante que emergió desde los inicios de la década de los años sesenta con una propuesta revolucionaria  socialista, antiimperialista y soberana, cosas de la cual no existe nada de eso y exhibe un rotundo fracaso en todos los órdenes de la vida social, económica, cultural y política. Son más de cincuenta años con los mismos actores políticos gobernando. Raúl Castro y sus acólitos, son incapaces de reconocer sus culpas en  someter a esa isla y al pueblo cubano a un modelo importado de la vieja URSS, que en nada se parecía al cubano y a sus aspiraciones democráticas contra el régimen de Fulgencio Batista. Fue un modelo impuesto a sangre y fuego, con cárceles y exiliados, con mucha demagogia y engaño de una esperanza revolucionaria fallida  que nunca llegaría. Carlos Franqui, periodista y escritor cubano, quien participó directamente en todos los acontecimientos de ese entonces, señalo desde su obligado exilio en Italia que a Cuba la gobernaba una dictadura reaccionaria, blanca y burguesa. Hoy se demuestra esa gran verdad, como también lo dijo el escritor Reinaldo Arenas, exiliado en Miami y el célebre Guillermo Cabrera Infante exiliado en Inglaterra. Todos fallecidos  fuera de su país que los vio nacer, porque la tiranía castrista implantada les negó la entrada de por vida.  

Siempre se dijo, y así se ofreció al mundo que en Cuba se construiría el Hombre Nuevo, vale decir un hombre patriota, soberano, sin apetencias burguesas, sin alienación consumista del mundo capitalista, un hombre feliz y libre. Nada más alejado de la realidad, lo que exhibe el ciudadano común es un estado de control policial, un miedo a expresarse libremente, una miseria alimentaria y social negada por el gobierno, una gran cárcel para el adentro de esta pequeña isla, en general un hombre infeliz. Lo que no puede decirse  lo mismo de la elite burguesa cubana que emerge tras la cortina de esta vieja dictadura castrista, y para que no quepa duda, un nieto, un hijo de la revolución en la exquisitez de un desfile con las modelos más cotizadas de esta famosa Casa de Modas. ¿Qué pensaría el pueblo llano desde los balcones de los viejos edificios? ¿Sentiría un olor a estafa de la vieja revolución? ¿Se acordaría del Che Guevara y la construcción del hombre nuevo en Cuba? ¿Cambiaría el lema oficial “Ser como el Che” a “Ser como Tony Castro?, ¿Sentiría un amargo fracaso y un dolor inmenso de tanto engaño? ¿Exclamaría “que tienen ellos que no tengamos nosotros”?. Lo que sí tiene claro el ciudadano de a pie es que esos trajes, esos atuendos tan costosos serán para una elite cubana e internacional, jamás para ellos, acostumbrados a vestirse con ropa de segunda categoría. El odioso mercado y el valor capitalista se impone.  Recuerdo, cuando estuve en Cuba, en el año 2002, algunas personas con algún temor se me acercaba a pedirme ropa usada, alimentos, productos de uso personal como desodorante, jabón, champú, afeitadoras, etc. Sentían temor de ser sorprendidos por agentes de seguridad de los CDR, ya que eso estaba prohibido. Es decir esconder y reprimirse así mismo sus necesidades por la imagen internacional y la protección al turismo que es, a fin de cuentas, lo que les garantiza los dólares. El sol no lo pueden tapar con un dedo, hoy se deja correr el manto de una clase política  que ha mentido ante el mundo, que habla de alienación y consumismo capitalista pero se contradice con su praxis. Y los peor es que ese es el ejemplo que le da a la sociedad cubana. Ese es el tal hombre nuevo.    

Como lo expresa el esposo de Yoani Sánchez, Reinaldo Escobar, la vida en Cuba se ha deteriorado moral, cultural y social de una manera extrema que hasta las esperanzas tienden a esfumarse  y la posibilidad de escapar es casi la única alternativa,  bastante riesgosa por cierto. Por su parte el gobierno de los Castros dirá que la intención es buscar los dólares por la vía turística, que Cuba es un lugar paradisiaco para el turista por sus playas, sus antigüedades, su arquitectura, su clima tropical y su noble gentilicio. Se dirá que son los sacrificios para salvar la revolución y el socialismo. Lo que jamás se va a decir es que han trascurrido 57 años en manos de la ignominia, el fracaso y el secuestro de la esperanza, mientras sigan allí los mismos actores.

Finalmente pienso que toda revolución que se plantee desmejorar lo que antes existía, negar la libertad de expresión y el disentimiento, los derechos democráticos, la división de los poderes públicos, la diversidad de pensamiento, estará siempre condenada al fracaso y a la opresión y el control social como fórmula para mantenerse en el poder. Los pueblos tienen sus propias necesidades existenciales y no hay ideología ni gobernante que lo suplante. La revolución cubana fue una revolución traicionada en un marco ideológico extraño a la cultura y raíces de los cubanos. Y hoy están allí los resultados.

PRINCE ROGER NELSON: AUGE Y CAIDA DEL ROCK DE ESTADOS UNIDOS. Por Angel Gustavo Cabrera

“Fue un artista revolucionario. Fue un letrista original y un deslumbrante guitarrista su talento era ilimitado.”    MIck Jagger.

“La vida de un genio está conformada por luces y sombras. En la de Prince, los contraste fueron arte.” Víctor Amaya. Crítico musical.

“Como los libros y las vidas de negros, los discos todavía importan” Prince

“Estoy cada vez más convencido de que nuestros principios de conocimiento ocultan lo que, en adelante, es vital conocer”. Edgar Morín. Filosofo.

La muerte de los famosos siempre será noticia mundial, y mucho más ahora que cualquier acontecimiento mundial se conoce en fracciones de segundo en todo el globo.  Ahora es que se va a explotar su figura, su talento y sus excentricidades, sobre todo a nivel comercial. Pasará, sin duda, a esa legión de músicos como Michael Jackson, Jimy Hendrix, Janis Joplin, Elvis Presley, y tantos otros que son eternamente recordados por su fans y los fanáticos de sus grabaciones. Cada uno, en su estilo, en su género musical, en sus irreverencias y desenfado,  dejan una honda huella en esta alocada modernidad y posmodernidad, bien sea como producto o como una crítica al mundo pervertido en que se vive, o ambos,   donde el escape o trasiego puede ser la drogas, los escándalos sexuales, los excesos materiales, el exacerbado egocentrismo.

Las noticias mundiales de corte sensacionalista solo se encargan de informar lo concreto, la narrativa de cómo murió, donde fue encontrado, hurga en el morbo irrelevante, sus éxitos discográficos, mas no penetra en lo profundo de su personalidad, esa dualidad artista-persona que se desdobla entre lo que pide sus seguidores y quien realmente es Prince Rogers Nelson. Probablemente en el tiempo habrá quien se encargue de arrojar luces con acuciosas y fidedignas investigaciones, eso, estamos seguros vendrá, porque no se trata de un músico de pacotilla, sino de un “verdadero talento que no se repetirá en la historia”, según palabras de Víctor Amaya.

Prince Roger Nelson tiene en su haber 40 años de carrera artística, de entrega con devoción, pasión, casi que vida y músico estaban hechos en una sola personalidad e hizo de su territorio en Minneapolis su  base de operaciones y destino único de su música. “Allí construyó Paisley Park, su cuartel general, su fortaleza llena de estudios de grabación, de salas de ensayo y hasta de lugares que sirvieron para hacer alocadas fiestas, presentaciones de discos privadas, conciertos exclusivos, entrevistas insólitas. Allí nació su leyenda. Y allí murió su cuerpo. Hogar y trabajo. Hombre y artista. Todo junto”.  Prince era sumamente versátil, cantante, compositor, multi instrumentista de Rock, Pop, Funk y New Wave. En la década de los noventa emprende una feroz lucha contra su casa disquera Warner Bross por los derechos de autor y tanto es así que sus trabajos musicales no podían reproducirse por Internet a menos que el diera el  consentimiento. Su enorme ego hizo que mucho de sus empleados lo llamaran “Mesías” o “Dios”. Prince fue un irreverente, el cual puso al desnudo lo hipócrita y la mediocridad de los mitos sexuales, de la religión, era un Testigo de Jehová hipersensualizado, su androginia, sus labiales, sus desnudos, sus locuras de su Instagram oficial. Da la impresión de ser un personaje de esos que crea la cultura alienada del rock moderno al estilo de Michael Jackson de los finales del siglo XX, muy distante de aquella vieja época de Los Beatles y toda esa generación de grupos musicales, de los cuales todavía se mantiene en pie The Rolling Stones.

Pertenezco a esa generación de Los Beatles, estuve muy compenetrado con la poética y protestas desenfadadas  de John Lennon y Yoko Ono por un mundo mejor y darle un chance a la paz. Desde este lado del mundo seguí con pasión el mundo contestatario de los hippies, de pelo largo y las demandas del poder joven. Fui fans de aquel famoso concierto en Estados Unidos (1969) de Woostock, conocido con el emblema de la paloma en la guitarra, fueron tres días de paz y amor donde desfilaron figuras reconocidas como Carlos Santana, The Who, Joe Cocker, Janis Joplin, Jimmi Hendrix, Joan Baez, Sangre, Sudor y Lágrimas, Crosby, Stills & Nash, Melanie, John Sebastián, The Family Stone, Ten Years After, y muchos más. Después vendría el famoso concierto en África para denunciar el hambre en Biafra y la muerte de niños por desnutrición,  donde recuerdo que participó George Harrison. Pero el sistema político imperante logró acallar esas voces y convertir en sociedad de consumo a través de la propaganda comercial y capitalista. Después vendrían estas grandes figuras del rock,  con uno de los grandes, convertido en un icono,  llamado Michael Jackson,  conocido como el Rey del Pop, que jamás llegaron  a entrar en conflicto político e ideológico con el Estado Norteamericano.  

Prince Roger Nelson, norteamericano, de 57 años de edad, está cerrando una época en la música moderna y falta, aún por saber,  que traerá los tiempos posmodernos desde este centro de poder mundial, por cierto uno de los Imperios, que conjuntamente con China,  ha comprometido más al planeta con la crisis global y la producción de gases invernaderos,  dañando a la tierra y poniendo en peligro de extinción  a la propia raza humana en los próximas décadas. Ojala que las nuevas tendencias artísticas  y estilos musicales tomen en cuenta estos clamores mundiales y no se encasillen en conductas eminentemente comerciales, consumistas  e individualistas.  

Los dilemas de la educacion y el siglo XXI

LOS DILEMAS DE LA EDUCACIÓN PARA EL SIGLO XXI.  Por  Angel Gustavo Cabrera

“La posmodernidad ha destruido el mito de que las humanidades humanizan. No es cierto  lo que creyeron tantos educadores y filósofos optimistas, que una educación liberal, al alcance de todos, garantizaría un futuro de progreso, de paz, de igualdad de oportunidades, en las democracias modernas”.  Mario Vargas Llosa.

“No va a pasar nada, hasta que verdaderamente pase algo, hasta que la mierda nos llegue a la boca y comience a asomarse en los agujeros de la nariz”  José Ignacio Cabrujas. 

“Ninguna otra edad, como la nuestra, aún llamada, trágicamente, civilización, ha creado tanto ruido sobre sí misma. Con una fe inconmovible, poliforma, se dirige hacia el ultimo nicho que le queda, mercantilmente. ¿Cuál es? La muerte colectiva del suicidio. Es decir, la ausencia sin nombre del individuo”. Abraham Salloum Bitar.

“Los días del humanismo están contados. Todavía les queda el amparo de las universidades –no de todas- donde debe justificarse, demostrar que es necesario, rendir tributo a la sociedad utilitaria. Ha de presentar examen, ponerse el ropaje de la ciencia, que a su vez tiene que rendir cuentas ante la técnica, mostrar sus títulos. Todo esto sin avergonzarse. Los “humanistas” no tienen pudor. Son incapaces de defender sin arrodillarse ante la sociedad moderna para que los acepte, para que les permita vivir”  Rafael Cadenas.

“Lo que sucedió con la humanidad, en estos últimos siglos, se puede explicar por la necesidad y el azar. La necesidad de la supervivencia de la especie en su lucha con el resto de la naturaleza; el azar de la unión del Iluminismo con la Revolución Industrial, de los sueños de la libertad  y la igualdad con el poder material de las técnicas”  Cristovan Buarque.

Toda época exige un registro de sus hechos. La modernidad se asentó históricamente desde hace tres siglos  y hoy cuando emerge el siglo XXI, vale la pena indagar sobre sus resultados y alcances tangibles. Es obvio que la relación con la educación no se discute porque educación y modernidad se entrejuntan haciendo un todo indivisible. La educación es una consecuencia de la modernidad,  y la modernidad educa desde su naturaleza y conceptos. El hombre moderno proviene del devenir de la cultura occidental, hoy mundializada en buena parte del globo terráqueo, de una concepción de progreso, ciencia, técnica que lo caracteriza. Sus resultados están a la vista: crecimiento económico, desarrollo tecnológico e industrialización, masificación de la educación, crecimiento poblacional sostenido, desarrollo económico-social, diversidad profesional, multiplicación de las disciplinas científicas y especializaciones, desarrollo cibernético y la nanotecnología, entre otras.  El racionalismo cartesiano impuso la razón por encima de sabidurías,  mitos y creencias de hace tres siglos,  transformándolo posteriormente en lo que se conoce como  Método Científico identificado bajo un paradigma simplificado y parcelado basado en la llamada visión disciplinaria. Todo el pensamiento humanístico de la Ilustración fue capturado por la Trinidad providencial Razón-Ciencia-Progreso, lo cual dejó una marca indeleble en el modelo civilizatorio que todavía persiste. Y las consecuencias del modelo, como dice Alex Fergusson de la UCV, “es producir un ciudadano que responde a las exigencias de una sociedad egoísta-egocéntricos, individualistas, competitivos y poco colaboradores, embrutecidos y centrados en el logro del éxito social, como no los venden los medios de comunicación” Pero, aún más, ciudadanos educados para rendirle culto a las grandes metrópolis, al parque automotor, al dinero y todos los bienes que se le antoje, muy a pesar que la naturaleza lo resista. La modernidad y sus utopías se convirtieron en una gran estafa en relación a la llamada igualdad social, la libertad y el respeto por la naturaleza y su proceso ecológico. Su alteración, ocasionada esta civilización, nos está llevando al colapso de la vida humana en el planeta. Edgar Morín lo enfatiza “Pero ese desarrollo, que parecía providencial hace tan sólo cincuenta años, representa hoy dos amenazas para la sociedad y para los seres humanos: una exterior, resulta de la degradación ecológica  de su entorno; la otra, interior; la otra interior, procede del deterioro de su calidad de vida”.

¿Cómo relacionamos la modernidad con lo que subyace en la acción educativa? Veamos un ejemplo ilustrativo. Nuestros niños se forman en escuelas convencionales, públicas o privadas, bajos esquemas de enseñanza verticales, aprendizaje de la lectura y la escritura descontextualizado de la realidad, conocimientos que debe repetir y en el mejor de los casos dejar escuchar su punto de vista. Estos niños aprenderán, antes de llegar a ser jóvenes,  que lo más importante es salir adelante, sobresalir, desarrollar su espíritu competitivo y de seguro es aupado en la familia y la comunidad. Así llegan a jóvenes, ahora preocupados por la moda su ego, el despertar sexual, las trivialidades,   los valores de la sociedad de  consumo, visitar los grandes centros comerciales y estar al día mediante la televisión y los celulares, a través de las  redes sociales, lo cual le completará su pase a las exigencias de estudios superiores y/o universitarios. Aquí se especializará en una carrera profesional, se empleará en una empresa productiva, oficial o privada, vendrán las exigencias materiales y seguramente formará su familia. Hasta aquí todo parece  perfecto, porque esta visto desde un punto de vista del paradigma antropocéntrico, es decir el hombre como centro del todo y de la tierra. Pero resulta que este esquema está agotado y ahora hay que colocar el planeta por encima del hombre y sus necesidades materiales porque los recursos naturales se agotan y no pueden seguir bajo el dictado consumista y parasito de la modernidad. Veamos lo que nos dice James Lovelock en su conocido libro La venganza de la Tierra: “Estamos tan obsesionado con la idea de progreso y con el bienestar de la humanidad que una retirada sostenible nos parece algo desagradable y vergonzoso. Cuando surgió, hace dos mil años, la infraestructura humanista y cristiana, sobre la que se asienta nuestra civilización, no era perjudicial y no suponía una amenaza para la tierra. Ahora que somos más de seis mil millones de personas hambrientas y glotonas, todos aspirando el nivel de vida del primer mundo, nuestro modo de vida urbano invade el terreno de la Tierra viva. La expoliamos de tal forma, que la estamos dejando sin medios para sostener el confortable mundo al que estamos acostumbrados. Ahora la tierra está cambiando, siguiendo sus propias reglas internas, hacia un estado en el que ya no seremos bienvenidos. Creo que esta larga cita se explica por si solo de lo que ha venido y está sucediendo en esa relación hombre-naturaleza y sus consecuencias.

Pero esto no es todo, si le agregamos los grandes problemas de la humanidad, como lo son las hambrunas sociales, las guerras entre naciones, el terrorismo desatado en Europa, el calentamiento global acelerado, el cual se torna incontrolable por el uso de la energía de los hidrocarburos, el uso incontrolable de los recursos naturales. Y la casi indiferencia de quienes habitamos en la tierra. Ahora sí creo que es posible entender el drama en que vivimos, como una bomba de tiempo que es imposible detener si no tomamos conciencia y se aplican los correctivos de forma y de fondo, comenzando con la educación y la transformación de lo que se enseña y como se enseña, la pregunta es sencilla ¿Puede la educación del siglo XXI ser portadora de otros valores que superen a la modernidad? ¿Puede hacerlo solo la educación,  o tiene que ser políticas de Estado nacionales y globales bajo un nuevo paradigma educativo? ¿Cómo debe ser nuestra escuela básica, secundaria y universitaria que coadyuve en esos radicales propósitos. Edgar Morín, en su libro “La cabeza bien puesta” sostiene que el problema es tan peliagudo que llegamos a un punto muerto: “no se puede reformar la institución educativa sin haber reformado previamente las mentes, pero no se puede reformar las mentes sino se reformaron previamente las instituciones. Esta es una imposibilidad lógica que produce un doble bloqueo. Agrega que la enorme máquina de la educación es rígida, está endurecida, es coriácea, esta burocratizada. Muchos docentes se instalaron en sus costumbres y sus soberanías disciplinares”.

Cuales serían esas premisas a bosquejar: - Decretar la muerte de las disciplinas y las especialidades en la formación educativa desde el preescolar hasta la universidad  por una visión trasdisciplinaria. – Promover una cultura que permita contextualizar, globalizar los problemas fundamentales. – Una enseñanza horizontal donde cada quien aporte su conocimiento ante la creciente complejidad de los problemas. – Una pedagogía para la acción acerca de los  problemas fundamentales del planeta, del daño ocasionado por el hombre y que nos compete a todos, que desmitifique al hombre y el modelo civilizatorio  – Una nueva visión de la vida, de una Ciudadanía Terrestre (Edgar Morín) antropológica y no antropocéntrica, sus diversidades individuales y culturales, así como nuestra comunidad de destino propio de la era planetaria donde los humanos nos ocupamos de los mismos problemas vitales y mortales. (Acabar con los mitos de lo ilimitado de los recursos que nos ofrece la tierra). En fin un nuevo estilo de vida cotidiana y trascendente en la relación cuerpo-espiritualidad; ser-hacer; vivir-decencia pública.

Aunque esto solo sea un sueño, bien vale la pena soñar y sentir que no estoy solo porque la esperanza es esa pequeña llama que nunca debe apagarse y ya no pensar en grande sino en pequeño. Como señala Morín, cualquier iniciativa comenzará con una minoría, incomprendida y hasta perseguida, hasta que se disemina y se difunde con una fuerza que puede actuar.

Posdata: En Venezuela estamos a años luz de un proceso de profundas reformas educativas mientras las ideas anacrónicas sigan imperando desde los gobierno como el que tenemos en la actualidad, enclavado en ideas anacrónicas.