LECCIONES DEL 30 DE ABRIL EN VENEZUELA

LECCIONES DEL 30 DE  ABRIL EN VENEZUELA.   Angel Gustavo Cabrera.

“Pase más de 2 años totalmente aislado en Ramo verde. Estuve sometido a tortura. Yo no quiero volver a la cárcel, porque la cárcel es un infierno. Pero no le tengo miedo a la cárcel como no le tengo miedo a Maduro.  Créanme que la fisura que se abrió el 30 de abril se convertirá en una grieta que terminara rompiendo el dique. Primeras declaraciones de Leopoldo López. 01/05/2019.

“Los soldados que esperábamos no llegaron” Juan Guaido.  Entrevista de The Washington Post.  

“la insurrección fallida del 1 de enero de 1958, animada por el ambiente que estimula el Frente Universitario, la huelga estudiantil del 21 de noviembre, ayudan a la pérdida del miedo por la población y hacen posible lo que era imposible… la unidad pueblo y ejercito para dar termino a la usurpación del dictador Marcos Pérez Jiménez” De la Revolución Restauradora a la Revolución Bolivariana.  Asdrúbal Aguiar. Caracas. 2010.

“La vida te da sorpresas, sorpresas te da la vida”. Rubén Blades. Cantautor.  

 

Eran las seis de la mañana del martes 30 de abril cuando una vecina me dijo que había un lio en La Base Aérea de La  Carlota  y que Juan Guaido conjuntamente con Leopoldo López estaban llamando a salir a la calle desde el Distribuidor Altamira. Me asombro y voy a ver si me informo por los canales nacionales de televisión  y apenas pude escuchar algo más preciso por una radio. Llamo a otro vecino, quien me mostró imágenes donde aparecían los mencionados líderes protegidos por militares. Posteriormente llamo a un dirigente de Voluntad Popular y me confirma el alzamiento militar en Caracas y me convoca a concentrarnos en un punto de referencia para irnos a Maracay.  Guaido estaba llamando a concentrarse en las capitales de los estados y exigir “el cese a la usurpación y gobierno de transición inmediata” Con todo mi entusiasmo llegamos un grupo de personas al punto de concentraciones masivas y veo muy pocas personas. Ya eran las 10.00 am. Y  surgieron en mí muchas interrogantes ¿Dónde estaba la gente?; ¿Por qué si era tan decisivo el  llamado nacional  había tan poca gente?; ¿Dónde estaban los dirigentes políticos de las demás organizaciones y los del Frente Amplio con su gente?. Aunque llegaron otro grupo nunca fue una mayoría aplastante como en los días anteriores, ni siquiera la última cuando vino Juan Guaido a Maracay y nos concentramos en la Avenida Bolívar. Lo demás es ya conocido, como el grupo pro chavista vio que éramos tan poco arremetió de una manera cobarde contra nosotros con cohetones y piedras, de lo cual la mayoría de jóvenes le respondieron y lograron arrinconarlos, pero luego regresaron  con más fuerza y nos dispersamos. Al rato llegó la policía y trató de calmar a los dos bandos. A las doce del mediodía  quedaban focos en diferentes puntos de la capital maracayera, algunos reprimidos por la policía bolivariana y militares. En la tarde, me preguntaba ¿Dónde estaban Juan  Guaido y Leopoldo López? ¿Qué había pasado con los exhortos a los oficiales de las principales guarniciones militares?; ¿Qué pasaba con Nicolás Maduro que tampoco aparecía?; ¿Se avizoraba un nuevo fracaso o había que tener paciencia ante lo que se llamaba la etapa cumbre de la Operación Libertad?  ¿Por qué la gente no acudió masivamente al llamado de Guaido? Ya eran las 4 de la tarde cuando escuchando a Samuel Moncada, representante del gobierno en la ONU daba una rueda de prensa informando que Leopoldo se había ido de la Plaza Altamira de Caracas a refugiarse en la embajada chilena, 25 soldados que estaban en la insurgencia refugiados en la embajada de Brasil y Juan Guaido estaba huyendo. Por supuesto no le di mucho crédito a sus declaraciones, pero sentí un sabor amargo de derrota, al menos “por ahora”, expresión que Chávez hizo célebre.

El balance del 30 de Abril no es muy halagador: Seis  jóvenes fallecidos: Yosner Graterol de 16 años, Yoifre Hernández de 14 años, Samuel Méndez de 24 años y Jubirith Rausseo de 28 años. (los otros dos murieron en los hospitales)  Todos por disparos de policías, militares y colectivos. 250 personas heridas y  centenares de detenidos. La violencia no fue causada por la oposición sino por el régimen de Nicolás Maduro. Uso indiscriminado de bombas lacrimógenas, destrucción de vehículos y en Caracas una tanqueta le paso por encima a seres humanos. En la ciudad de San Cristóbal  el Obispo Mario Moronta denuncio que en un templo de Nuestra Señora de Fátima en el Barrio Sucre ingresaron intempestivamente varios guardias nacionales en moto y más atrás 40 soldados  y como las personas se resistían a salir lanzaron varias bombas lacrimógenas. Esto significa que cuando las manifestaciones son muy reducidas la violencia oficial se desata para buscar la manera de derrotar al  movimiento, como ocurrió en 2014 y 2017, mientras que cuando las concentraciones son multitudinarias les resulta más difícil reprimirlas.

En la trama política todo era duda y confusión. Trascendió que hubo que adelantar lo previsto en la Operación República porque  se descubrió una orden de captura para Juan Guaido y a  Leopoldo López lo iban a llevar nuevamente a Ramo Verde, por lo que desde el Distribuidor Altamira, frente a La Carlota, tuvieron que llamar a movilizarse nacionalmente y el exhorto a los militares a respaldar el cese a la usurpación y al gobierno de transición. Allí lo acompañaban el diputado Edgar Zambrano, el jefe del SEBIN General Manuel Cristopher  Figuera y otros militares de menor rango.   También se dijo que ya estaba negociada la salida de Maduro por un acuerdo entre el Secretario de Estado Mike Pompeo, el Asesor de Seguridad John Bolton y los funcionarios venezolanos Wladimir Padrino y el Presidente del TSJ Maikel Moreno. Lo que sucedió fue que Rusia y Cuba echaron para atrás ese acuerdo y prácticamente lo bajo del avión. Nada de esto fue confirmado.   Cayó la noche,  todo volvió a la calma  y de nuevo un amargo sabor de no haber logrado el objetivo.

En los días subsiguientes el clima político tendió a normalizarse y se observa una tensa calma, muy sospechosa por cierto, es como un rio sereno  pero lleva la corriente por dentro. Saben que se ha producido una fractura importante en la FAN y  que hay más opositores contra el gobierno de Maduro conspirando. Hay una desconfianza generalizada entre ellos mismo  y en las bases sociales  por temores, miedos y deslealtades a consecuencia de saber que el país se cae a pedazos y la incapacidad de sostenerlo. Saben que han perdido pueblo y se demostró ese 30 Abril cuando fue muy poca la gente que respondió al llamado de Diosdado Cabello a Miraflores con la finalidad de respaldar al Presidente. Saben que el barco se está hundiendo y mientras unos  buscan  escaparse, otros se quedaran entendiéndose con sus captores. 

El periódico norteamericano The Washington Post publicó una reseña de las declaraciones de Juan Guaido donde expresa “reconocer los errores cometidos al provocar un levantamiento militar y no descartó una opción militar norteamericana en Venezuela. Guaido sugirió que esperaba que Maduro dimitiera en medio de una oleada de desertores dentro del ejército. El llamado de los altos mandos de abandonar a Maduro no produjo deserciones masivas”. Este reconocimiento honesto de Juan Guaido no le quita ni le pone en su liderazgo nacional. Es parecido al reconocimiento de Chavéz cuando expreso “Nosotros no logramos los objetivos Por ahora”. La diferencia está que aquel era un sistema democrático que posteriormente lo perdono y pudo llegar por elecciones a ser presidente constitucional; hoy estamos frente a un sistema autócrata y fascista que intenta imponerse, aunque atraviesa por una crisis terminal. Diosdado Cabello ha dicho que Maduro les perdonó la vida a los insurrectos del Distribuidor Altamira. Nada más falso. Maduro era un rehén de los cubanos y no podía tomar decisiones. En segundo lugar ellos saben que de cometer una masacre pagarían con sus vidas tal hecho. Cobarde no se expone tan fácilmente me decía mi padre. Me recuerda, a su vez, cuando el diputado Octavio Lepage en el viejo Congreso señaló que a los insurrectos del 4 de febrero de 1992 había que fusilarlos y causó rechazo  en la sociedad democrática de entonces. Hay que decirles que para eso está la justicia, que al caer este régimen autoritario y criminal pagaran por sus fechorías, crímenes de lesa humanidad y actos delincuenciales.

POR AHORA LOS VENEZOLANOS NO PUDIMOS SALIR DEL ATOLLADERO, PERO EL JUEGO NO ESTA TRANCADO. LA RUTA DEMOCRATICA PLANTEADA POR JUAN GUAIDO CONTINUA. SI SE COMETIERON ERRORES,  ALGUN DIA LO CONOCEREMOS. ESTA LUCHA NO DEBE DETENERSE. ES AHORA O NUNCA. LIBERTAD PARA NUESTROS PRESOS POLITICOS. HONOR Y HONRA A LOS CAIDOS

VENEZUELA EN UNA ENCRUCIJADA HISTORICA. 2019.

VENEZUELA EN UNA ENCRUCIJADA HISTORICA  2019.  Angel Gustavo Cabrera

Artículo 187.  Corresponde a la Asamblea Nacional: Numeral 11. Autorizar el empleo de misiones  militares venezolanas en el extranjero o extranjeras en el país.

En febrero de 1859, Venezuela se sumergió en una guerra civil que duraría cinco años, con un saldo aproximado de 60.000 mil muertos y 15.000  heridos en una población de un millón y medio de habitantes. La guerra causó cuantiosos daños a la economía, en particular a la industria ganadera, que no lograría recuperarse hasta finales del siglo. Robert Paul Mathews. VIOLENCIA RURAL EN VENEZUELA 1840/1858. Monte Avila Editores. 1977.

 

2019 marca un punto de definiciones para la situación venezolana. O recuperamos la democracia perdida y avanzamos a su caracterización establecida en la Constitución Nacional que la define como una “democracia participativa y protagónica” o  un régimen militarizado pro cubano, monolítico y estatista con un eje de influencia ruso-chino.  En tal sentido, estamos en presencia de dos trenes que vienen a toda velocidad  en direcciones contrarias por una sola vía, dispuestos a chocar o a detenerse por un acuerdo que concilie las partes en sus peticiones.

Que tiene el tren del régimen que lo hace fuerte y sostenible en la confrontación: 1.- Ocupa un territorio con instituciones, gobernaciones, alcaldías, etc. 2.- No presenta, hasta la fecha, fisuras  en su equipo de gobierno y todos cierran filas en torno al Presidente Maduro, inclusive el llamado Polo Patriótico. 3.- La FAN tiene un control e inteligencia permanente para detener cualquier insurgencia o disidencia. 4.- Tiene secuestrada toda la institucionalidad democrática y anulada las acciones parlamentarias de la AN, con la creación de la ANC. 5.-Tiene una hegemonía comunicacional que controla lo que debe salir a la opinión pública. 6.- Tiene grupos paramilitares entrenados y armados para una eventualidad lucha de calle y objetivos enemigos. 7.- Tiene apoyo internacional de las potencias Rusia y China. 

Que tiene el tren de los factores democráticos liderados por Juan Guaidó. 1.- A partir del 23 de Enero de 2019 se ha expresado una acumulación de fuerzas vivas, sociales y populares en torno a la estrategia de Cese  a la usurpación,  Gobierno de transición y Elecciones libres. Dichas fuerza rebasa el 80 % en la simpatía y participación en las movilizaciones de calle. 2.- Respaldo mayoritario a nivel internacional liderado por la primera potencia mundial: Los Estados Unidos. 3.- Una crisis económica solo comparada con los tiempos pos independentista de 1830, que el gobierno de Maduro es incapaz de detener, aunado a una crisis generalizada de los servicios y la diáspora. 4.- Creación solidaria de grupos de apoyo internacional,  Grupo de contacto europeo, Grupo de Lima, etc. 5.- Difusión y propagación de una Ley de Amnistía Nacional, lo cual significa que una vez logrado el cese a la usurpación el gobierno de transición no solo otorgará la libertad a todos los presos políticos y regreso de los exiliados políticos, sino que otorgara el perdón a aquellos casos que no revistan juicios de tribunales, además que, ofrece desde ya, el respeto y libertad de acción  a todos aquellos que desde el chavismo-madurismo, quieran cerrar filas con la democracia

Por su parte  el gobierno no se siente arrinconado y mucho menos paralizado. Aunque ha perdido la iniciativa u ofensiva política, responde a la oposición democrática con: a) impedimento de entrada de la ayuda humanitaria y asesinato de indígenas en las fronteras con Brasil. b) Torpedea en la ONU cualquier acuerdo en apoyo a salidas democráticas en Venezuela y reconocimiento de la ayuda humanitaria. c) Se mueve con sus aliados Rusia-China, en el campo internacional, deslegitimando cualquier acción que reconozca los alcances de Juan Guaidó como Presidente Interino  en pro de la recuperación de la democracia venezolana. c) Habla de querer la paz, pero se prepara para la guerra con grupos paramilitares y colectivos, dirigidos por Iris Varela y asesoría cubana. d) A cada manifestación multitudinaria  que convoca Guaidó y el Frente Amplio por una Venezuela Libre, el régimen le responde moviendo sus fuerzas menguadas, pagadas y amenazadas. e) Muestra su faz terrorista y fascista secuestrado a Roberto Marrero, asistente de Juan Guaidó y a un asesor financiero Juan Planchart que apoya a Juan Guaidó, acusados de traición a la patria, robo a la nación y pare usted de contar. Incluso a Roberto Marrero le sembraron armas de guerra en su residencia para acusarlo de terrorista. f) Amenaza, chantajea, bloquea, medios de información que hablen de Guaido como Presidente Interino de Venezuela y secuestra periodistas que no se ciñan al guión informativo oficial. Por ejemplo la detención y allanamiento de su residencia del periodista Luis Carlos Díaz por ofrecer una versión diferente del apagón eléctrico que dejó sin luz a todo el país, liberado a los pocos días por  la presión nacional e internacional,  con medidas cautelares coercitivas: Prohibición de salida del país, no puede declarar sobre lo acontecido; presentación ante tribunales periódicamente. g) Hasta los momentos Rusia le presta ayuda militar, pudiendo abrir una nueva etapa de la guerra fría, que se consideraba sepultada desde la caída del Muro de Berlín en 1989.

Ante  esta situación el Presidente Interino Juan Guaidó, el Frente Amplio, Los partidos políticos democráticos y las ONG que se avocan a los derechos humanos han venido avanzando hasta el presente en: a) Insistir en la entrada de la ayuda humanitaria. b) movilizaciones y concentraciones multitudinarias periódicas  de manera pacífica y civilista. c)  Acciones Internacionales que respaldan un cese a la usurpación y elecciones libres. d) Tomar medidas de gobierno hasta donde sea posible, por cuanto si bien representa un símbolo político, significa avanzar nacional e internacionalmente contra un enemigo que está incólume.  d) Reunión privada entre la esposa de Juan Guaidó y el Presidente norteamericano Donald Trump, en la cual expuso la situación venezolana y el avance en el respaldo internacional. Trump expresó que todas las opciones estaban sobre la mesa.

Definidos los términos de las fuerzas y capacidades de acción, vemos que,  por parte del gobierno se están jugando sus últimas cartas de un proyecto político de índole comunista  que el pueblo rechaza, pero que están dispuestos a mantenerlo por la fuerza y la posible  guerra civil.  Ellos saben que no pueden negociar con unas próximas  elecciones presidenciales  porque no solo las perderían sino que muchos de sus máximos dirigentes tendrían  que someterse ante la justicia por corrupción, destrucción de las instituciones democráticas y crímenes de lesa humanidad. Saben que se les agota el tiempo de cualquier maniobra distractora  para permanecer en el poder y por tanto pasan a la ofensiva definitiva allanando la inmunidad parlamentaria del  Presidente de la AN Juan Guaidó y pronto a detenerlo y juzgarlo. Saben que con este último paso se elevan las tensiones y  el choque de trenes se aproxima. ¿Tomará su última carta Estados Unidos de una intervención militar? ¿Se desatará la guerra cruenta en Venezuela, casi comparada con las guerras desatadas en Venezuela entre 1858 y 1863, conocida como la guerra federal? ¿Triunfará transitoriamente el gobierno con su ofensiva política y su amenaza violenta? ¿Hasta dónde puede llegar la resistencia y la fuerza de la sociedad civil y todos los sectores democráticos que acompañan la noble causa?  Nada podemos predecir en esta confrontación inédita en la  Venezuela del siglo XXI. Lo cierto del caso es que estoy identificado con mi amada Venezuela en esta hora crucial y decisiva para salir  de esta dictadura oprobiosa  que intenta perpetuarse con la violencia y la muerte.

.

 ESTAMOS A LAS PUERTAS DE RESPIRAR AIRES DEMOCRATICOS, DEL REGRESO DE  MILLONES DE VENEZOLANOS A SU PATRIA, DE LA LIBERTAD DE TODOS LOS PRESOS POLITICOS Y DE NUNCA MAS DARLE CHANCE A ESTOS  VENEZOLANOS REACCIONARIOS FACISTAS,  QUE PRETENDIERON ENTERRAR  LA DEMOCRACIA POR EL  MODELO COMUNISTA  CUBANO-SOVIÉTICO .

"EL PROCESO" DE FRANZ KAFKA REVISITADO

“El PROCESO”  DE  FRANZ  KAFKA  REVISITADO.  Angel Gustavo Cabrera

“Si estoy condenado, entonces estoy no solamente condenado a muerte, sino también condenado a defenderme hasta la muerte… Mi camino no es nada bueno y terminará, por mucho cuidado que ponga, como un perro.”  Franz Kafka. Diario íntimo.

“El secreto de Kafka reside en esta ambigüedad fundamental. Estas oscilaciones perpetuas entre lo natural y lo extraordinario, el individuo y lo universal, lo trágico y lo cotidiano, lo absurdo y lo lógico, vuelven a  encontrarse en toda su obra y le dan a su vez su resonancia y su significación” Tomado de EL MITO DE SISIFO de Albert Camus.

“La grandeza de esta obra, consiste en que lo ofrece todo sin que confirme nada”  Tomado de EL MITO DE SISIFO de Albert Camus

“Tuve que disentir/ ocultarme, / desaparecer. Tuve/ que ser una disonancia. / Tuve que dejarme ir/ a la deriva/ sin explicar. / Tuve que esconder/ el rostro, / volverme / huidizo, / callar, acallar / (cuando acaso era útil una simple declaración). / Se me juzgaba con Ley de hombre / pero nunca fui interrogado. / Todo / fue por ti, / y no te he visto. Del Poemario INTEMPERIE. Rafael Cadenas.

“La dicha es saludable para el cuerpo, pero es la desdicha la que desarrolla las fuerzas del espíritu”. Marcel Proust.

Un hombre ebrio llega a su casa, maltrata a su mujer, a su hijo y al vecino lo invita a pelear por una vieja ofensa a su mujer. Le grita improperios y maldiciones. Al día siguiente se levanta cantando, saluda a su mujer y a sus hijos, llama al vecino para disculparse pero este desea no atender su llamado. Entonces se va  sonriente por la avenida, toma el bus y llega a la oficina. Allí toma el celular y le envía un mensaje a su vecino que dice: “Yo no puedo más con este dolor que tengo, porque no puedo recoger el agua que ya se ha derramado, lo único que puedo hacer es seguir intentándolo para que cada día mi amor por ti sea más perfecto. Pero siempre serás mi amado amigo y eso ni tú me lo puedes arrebatar porque el amor que siento por ti me pertenece a mí. Hay un axioma de mi abuelo que dice ECHATE LA CULPA A TI PRIMERO Y ENCONTRARAS LA JUSTICIA”. Días después, cuando regresaba de la oficina,   se toma unos tragos e invita a su mujer, su hijo y el vecino.  Todo se perdona y se olvida. La historia es cíclica.   

Esta breve historia tomada de la realidad cotidiana confiere el mundo banal, simple, natural que denota lo absurdo de la vida. Pudiese ser un punto de partida para una obra que siga los pasos trascendentes o el estilo de Franz Kafka. Por supuesto con mayor rigurosidad y tratamiento que requiere una narración, que ponga en juego un contexto, una descripción sin calificativos, una simbología universal e individual, una lógica en el proceder de sus personajes y posiblemente una imbricación de vida natural con lo absurdo. Hay un ensayo del filósofo  Albert Camus  titulado “LA ESPERANZA Y LO ABSURDO EN LA OBRA DE FRANZ KAFKA” que revela lo trascendente y vigencia de este autor checo: “Hay en la condición humana, y este es el lugar común de todas las literaturas, una absurdidad fundamental al mismo tiempo que una grandeza implacable. Las dos coinciden,  como es natural. Ambas se configuran, repitámoslo, en el divorcio ridículo que separa nuestras intemperancias de alma de los goces perecederos del cuerpo. Lo absurdo es que sea el alma de ese cuerpo quien le sobrepasa tan desmesuradamente. Quien quiera simbolizar esa absurdidad tendrá que darle vida mediante un juego de contrastes paralelos. Por eso Kafka expresa la tragedia mediante lo cotidiano y lo absurdo mediante lo lógico.”  Albert Camus. EL MITO DE SISISFO. Paris. 1951.

Y nada mejor que bosquejar una de las grandes obras de Franz Kafka: EL PROCESO, que comenzó a escribir a mediados de agosto de 1914 y se publicaría a título póstumo en 1925 en Berlín. Kafka mismo no terminó la novela ni pensó mandarla a la imprenta. Al morir Kafka, su amigo Brod se encontró ante un grave dilema: conservar sus escritos o quemarlos como consta en cartas y solicitudes del escritor. Aunque también precisaba a Brod que podía liberar del fuego algunos manuscritos, entre ellos EL PROCESO si así lo deseaba.  No quemó ninguno y  como Kafka le había leído esta novela, pudo ordenar los capítulos y resolver asuntos menores de redacción y ortografía.

Mi interés en revisitar esta obra  que leí recientemente con ojos contemporáneos es ver como esta novela principal de Franz Kafka mantiene una lozanía y  juventud, muy a pesar de casi un siglo que nos separa. No es la vida de Kafka la que está detrás de Josef K. muy a pesar de que las biografías la asocian, sino la universalidad de EL PROCESO  y la condición humana en general. Es un portavoz del hombre contemporáneo. Josef K está en todos lados, en el burócrata de oficina, en el ama de casa, en la prostituta, en el borracho de la cuadra, en la joven que estudia, en el artista, en los poetas, en Picasso, Dalí, Neruda, Marilyn Monroe, en el boxeador, en el alpinista, en el músico, etc.

 Todos llevamos EL PROCESO de una humanidad sórdida, egoísta, individual, indiferente, antiecológica   y que al volver la vista atrás  pretendemos ignorar a Franz Kafka y mucho otros escritores y filósofos que alentaron sobre lo que se estaba incubando en ese hombre futuro. La simple convicción que la vida humana carece de sentido, ya era un castigo. Atado a banalidades, a la vida superflua, al dinero, a los convencionalismos, metidos por caminos que nos conduce a la muerte del alma. Como lo refiere la obra icónica de Edvard Munch titulada EL GRITO (1983) que supone aires deprimentes, entornos deformes o distorsionados.  O bien para dejarlo más claro lo que nos dice Enzo del Bufalo en el prefacio de  su obra reciente NOTAS DE BABILONIA (2009) y que complementa la obra kafkiana: “Un itinerario de fuga del reticulado mental que nos ha impuesto cierta modernidad  -no toda- que nos impide pensar y se ha convertido en una cárcel donde impera el dogmatismo, el conformismo y la demagogia que acompaña la sociedad de control en la cual vivimos” Quien haya leído EL PROCESO sabe por qué hago esta  asociación. 

Dice Albert Camus que la grandeza de EL PROCESO consiste en que lo ofrece todo sin que confirme nada. Y yo me pregunto en este breve ensayo,  es que acaso el drama que vivimos los venezolanos no responde a el proceso  que todo lo ofrece como promesa religiosa comunista  sin que se logre nada. El proceso   que la alta jerarquía de gobierno ha decretado desde hace veinte años. ¿De qué soy culpable? ¿Qué hice mal? Al final del proceso  un  ofrecimiento  de resplandor y progreso fatuo y quimérico, dando  la vida y  casado  con la muerte por el pecado original cometido. Hay un dedo que me acusa y me persigue, hay unas manos que me aprisionan la garganta y me asfixian. Esa es la condena.  O como finaliza la novela de Kafka: “Pero las manos de uno de los hombres se posaron pesadamente sobre la garganta de K., mientras el otro le clavaba el cuchillo en el corazón, dándole dos vueltas. Con ojos a punto de quebrarse, K. vio todavía como los dos, mejilla contra mejilla, estaban agachados contra su cara para observar el final. << ¡Como un perro!>> Era como si la vergüenza fuese a sobrevivirle”. Nunca se enteró de que se le acusaba, no era necesario.

Pudo Franz Kafka, aun declarando no entender nada de política señalar que detrás de la Revolución Rusa se escondía una religión: “Pero si el bolchevismo se erige contra la religión –si lo hace, es porque el mismo es una religión>>.  Supo ver en las agitaciones de los años veinte <<las primicias de una espantosa guerra de religión>> Como al cruzarse con una manifestación de obreros que desfilaban con banderas desplegadas, murmuró: “Son dueños de la calle y se creen dueños del mundo. Y, sin embargo, se equivocan. Tras ellos avanzan ya los secretarios, los burócratas, los políticos profesionales, todos esos sultanes modernos a los que ellos preparan el acceso al poder. La revolución se evapora y solo queda el cieno de una burocracia. Las cadenas de la humanidad torturada están en papeles de ministerios” Citado por G. Janouch (Kafka m’a  dit…) Tomado del libro FRANZ KAFKA de R.M Albérés y P. de Boisdeffre. Barcelona 1973. Editorial Fontanella.  No se equivocaba con los acontecimientos posteriores a la muerte de Lenin y el ascenso de José Stalin.

Finalmente hay que volver sobre Kafka a partir de lo que plantea Edgar Morín sobre la necesidad de leer estos clásicos de la literatura más por la vida que poseen que por mera distracción. Por su parte Albert Camus señala que debe leerse y releerse por dos razones: Una la doble posibilidad de interpretación de donde surge la posibilidad de dos lecturas. Y segundo porque nada es más difícil de entender que una obra simbólica, ya que un símbolo supera siempre a quien lo emplea y le hace decir en realidad más de lo que quiere decir. A KAFKA HAY QUE LEERLO CON LA DIMENSION DEL SIGLO ACTUAL.