MEMORIAS DE BOLTON Y VENEZUELA

MEMORIAS DE JOHN BOLTON Y  VENEZUELA.  Angel Gustavo Cabrera

“No pudimos estar a la altura del criterio. El presidente vacilo y cancaneó, lo que exacerbó los desacuerdos internos del gobierno en lugar de resolverlos, e impidió en reiteradas ocasiones, nuestro esfuerzo de aplicar una política. Nunca fuimos demasiado confiados en el éxito al apoyar los esfuerzos de la oposición para reemplazar a Nicolás Maduro, el heredero de Hugo Chávez. Casi fue lo contrario”. John Bolton. The Room Where it Happened. (“La habitación donde sucedió”)

“Tenemos muchas opciones para Venezuela y, por cierto, no voy a descartar la opción militar… Es nuestro país vecino, estamos por todo el mundo y tenemos efectivos en todo el mundo, en lugares que están muy pero muy lejos. Venezuela no está muy lejos, y la gente está sufriendo y muriendo. Tenemos muchas opciones para Venezuela, incluida una posible opción militar si fuera necesario”. Declaraciones de prensa 11/08/2017 dadas por Donald Trump. Nueva Jersey. Citada por John Bolton en su libro The Room Where it Happened. Junio 2020.

 

Recientemente apareció en los Estados Unidos un libro de memorias de John Bolton que hace revelaciones interesantes sobre su pasantía por la Casa Blanca en su condición de Consejero de Seguridad Nacional de la Administración de Donald Trump, concretamente entre abril 2018 y septiembre 2019. Hay allí un capítulo dedicado a Venezuela que no se puede pasar desapercibido y que de alguna manera explica la situación actual. John Robert Bolton (1948) es un hombre experimentado en la diplomacia y en la política de su país. Nacionalista y conservador, pertenece a la línea dura y en su currículo se considera arquitecto de la guerra de Irak en la que los Estados Unidos derrocó al régimen de Saddam Hussein (2007); apoyó la intervención militar liderada por la OTAN en Libia que derrocó al régimen de Muammar Gaddafi (2011).  En 2018 Bolton declaró: “Rusia, China, Irán, Corea del Norte, son regímenes que hacen acuerdos y mienten. Una política de Seguridad Nacional basada en la fe de que regímenes como ese honrarán sus compromisos está condenada al fracaso” También abogo por el cambio de régimen en Irán. No es de dudarlo, estamos al frente de un funcionario de línea dura que probablemente pensó a la hora de asumir el cargo que Donald Trump recuperaría esa superioridad norteamericana de la cual hablaba en sus discursos. No fue así y el libro publicado es un desquite develando una conducta política presidencial ambigua, sin firmeza e impredecible.

Antes de abordar el análisis del capítulo dedicado a Venezuela, traducido al español gracias a algunos amigos, voy a dibujar el contexto político social de esos años, 2016 al 2019, cinco años de intensas luchas democráticas  y de triunfo parlamentario de la oposición unidad, que se planteó acabar con la hegemonía del chavismo-madurismo en Venezuela. Pero, quizás, por una sobreestimación de la victoria parlamentaria, el gobierno alineó al Poder Judicial, al Poder Electoral y demás instituciones representativas contra la Asamblea Nacional. Desató una ofensiva violenta contra la oposición en todos los terrenos no importándole para nada el respeto a los derechos humanos y a los derechos civiles, la ola represiva fue bestial con asesinatos, torturados y presos políticos, violento los preceptos de la Constitución Nacional hasta nombrar una Asamblea Nacional Constituyente que sería ahora su escudo legislativo en combinación con el TSJ. De tal manera que todo lo que legislara la Asamblea Nacional seria ignorado, rechazado, con una figura jurídica inventada conocida como “el desacato”. A esto se agrega la persecución política y el allanamiento a la inmunidad parlamentaria de más de 30 diputados opositores.  Así llegamos a mayo de 2017 donde en un adelanto de elecciones presidenciales fraudulentas y fuera de tiempo Nicolás Maduro se declara ganador para el periodo 2019-2025. Esto es rechazado por las fuerzas democráticas y la mayoría de la población respalda a la AN en su declaración de ofensiva contra la usurpación presidencial violatoria de la Constitución Nacional. Así llegamos a 2019 cuando en un acto masivo en Caracas, un 23 de enero, se declaró el desconocimiento de Nicolás Maduro como Presidente y ante la usurpación del cargo se procedía a nombrar a Juan  Guaido, actual Presidente de la AN, como Presidente Interino de Venezuela, reconocido no solo a nivel nacional por el inmenso respaldo en las enormes concentraciones de calle sino a nivel internacional liderado por los Estados Unidos. Es en ese marco referencial que no solo nos trae a las aguas actuales sino la experiencia política donde las huestes en conflicto se han jugado el todo por el todo, donde pasamos del asombro, de las aspiraciones a la realidad, de las alegrías efímeras al dolor y al llanto, de las sorpresas a las nuevas promesas. Son hechos que la historia venezolana los convertirá en relatos oficiales y cada quien lo explicará a su modo de ver las cosas. Allí es donde descansa el punto de vista de este personaje, John Bolton, cuestionado por unos,  defendido por otros, pero que en realidad las situaciones geopolíticas y las ambigüedades de Donald Trump nos llevaron finalmente por caminos inciertos.

La lectura del capítulo dedicado a Venezuela deja un sabor amargo y aspectos inexplicables. Ni Bolton ni Trump tuvieron nunca claro la presencia militar en Venezuela para sacar a Maduro, aun qué en las declaraciones hablaban de “todas las cartas sobre la mesa”. Bolton señala que “la presencia rusa y cubana era vital para mantener a Maduro en el poder” mientras que ellos “no tenían asesores estadounidenses en el terreno que pudiera haber ayudado a marcar la diferencia”, a esto  agrega “que fue negativo el cierre de la embajada norteamericana en Caracas y retirar todo el personal estadounidense. Demostró ser dañino para nuestras acciones contra Maduro. Cosa que no hicieron otras embajadas europeas y latinoamericanas. Nuestra presencia en el país se vio reducida”.  Sabia  Bolton, y así lo hace saber en su memorias que “el régimen no estaba cruzado de brazos y que tomaba constantes medidas para evadir las sanciones y mitigar las consecuencias de aquellos que no se podían librar, mientras que ellos eran muy lentos y les costaba ponerse de acuerdo, desperdiciando el tiempo en discusiones internas, siendo esto un salvavidas para Maduro”. Asombra saber, para una diplomacia de una potencia, no tener claro los años de lucha venezolana en todos los terrenos, la violación a la legalidad por parte del régimen que conducían cada día a angostar las salidas.

En los pasajes importantes de John Bolton está la descripción que hace del 30 de abril de 2019 cuando presuntamente estuvo en juego la salida de Maduro: “La jugada maestra que nunca llegó a ejecutarse.  Que Maikel Moreno declarase ilegitima a la ANC… esto deslegitimaría a Nicolás Maduro y  su elección fraudulenta del 20 de mayo de 2018,.. Más la deserción de 1400 miembros del Ejército, de la Guardia Nacional y de la Fuerzas Policiales,  ya no teníamos dudas que la mayor parte del resto del Ejército respaldaba con firmeza a Guaido. Hasta habíamos escuchado rumores de que el Jefe Manuel Christopher Figuera pensaba que Maduro estaba acabado (…) hasta el Ministro de la Defensa y altos jefes militares se estaban enfocando en la organización de salidas concretas; ya no se discutía si Maduro sería expulsado del poder o no, sino como sucedería.” El resto es historia conocida, ni Maikel Moreno declaró ilegitima a la ANC, ni las Fuerzas Armadas salieron a apoyar a Juan Guaido como Presidente Interino. De nuevo las fuerzas democráticas se apuntalaron una nueva derrota y lo extraño fue que esa mañana del 30 de abril ante un llamado por sorpresa de Juan Guaido y Leopoldo López desde La Carlota, muy poca gente acudió a su llamado, solo escaramuzas en Caracas y principales ciudades del interior del país, aun con el pleno respaldo que tenía para ese momento. John Bolton señala algo muy atinente a ese momento histórico que no se ha discutido a fondo: “Llegué a la conclusión que estos generales nunca tuvieron la intención de desertar, o al menos sopesaron los riegos detenidamente como para decidir a qué bando pasarse el martes  en dependencia del curso que tomaran los acontecimientos.” Particularmente pienso que todo fue una jugada maestra del gobierno asesorado por cubanos,  haciéndole creer a la oposición que la mesa estaba servida para salir de Maduro, cayendo por inocentes, de lo cual si les resultaba el plan descabezarían al movimiento y se afianzarían en el poder. Dejemos que la historia futura explique estos hechos. Recuerdo haber participado a ese llamado de Juan Guaido y no encontré por ningún lado las multitudes humanas de los anteriores llamados ni el apoyo incondicional de todas las organizaciones políticas. ¿Qué sucedió? Será materia de análisis de otro momento.

Por último hay que destacar la falta de claridad política de Trump, de reciedumbre, de incoherencia entre discurso y acción, de lo cual Bolton lo considera “no apto para ocupar el cargo de Presidente de los EEUU”. Veamos el siguiente pasaje de una conversación telefónica entre Trump y Putin, relatada por Bolton: “El 23 de mayo de 2019, en esa conversación el presidente ruso hizo un despliegue brillante de propaganda al estilo soviético, que desde mi percepción resultó bastante convincente para Trump. Putin dijo que nuestro apoyo a Guaido había consolidado el respaldo a Maduro, que estaba completamente alejado de la realidad, como su igualmente ficticia afirmación de que las concentraciones de los partidarios de Maduro el 1ero de mayo habían sido mayores que las de la oposición… En dicha conversación Putin Comparó a Guaido, como alguien que se proclamaba así mismo, pero carente de apoyo real, una situación equiparable a que Hillary Clinton decidiese autoproclamarse Presidenta. Además que negaba que Rusia tuviera participación real en los acontecimientos en Venezuela.”  Estas apreciaciones de un asesor experimentado, como lo es John Bolton, dicen mucho de la candidez de un presidente con su homólogo y una nación que lo eligió. No estamos en tiempos de la llamada guerra fría, pero es un hecho que existen las áreas de influencia y que hay gobiernos interesados en ayudar a otros por intereses de todo tipo. Es un hecho que desde hace veinte años las contradicciones entre Venezuela y los Estados Unidos se han exacerbado por la naturaleza del régimen venezolano orientado hacia Rusia, China, Cuba, Siria e Irán, entre otros, todos contrarios a regímenes democráticos y afectos a dictaduras como la que hoy tenemos en Venezuela. Para nadie es un secreto que la dictadura de Nicolás Maduro se mantiene por tres pilares: Uno el apoyo internacional de los ya nombrados y la asesoría cubana directa; otro el apoyo militar bajo un trabajo minucioso de inteligencia y control interno infundiendo el terror y el miedo; tres el secuestro de sus instituciones y la formación de nuevas elites burguesas y políticas compradas en la corrupción jamás nunca vista. Y esto cualquier analista político lo sabe, no es un secreto para nadie. Entonces uno se pregunta ¿Por qué para un presidente, una potencia mundial, no tiene claro esto? ¿Por qué se maneja con ambigüedades en el discurso?

El caso venezolano ha resultado ser más complejo de lo que se pensaba. Estamos ante el peligro cierto de una dictadura que está buscando recomponerse no importándole el sufrimiento y empobrecimiento de un pueblo. Que le importa que países democráticos no lo reconozcan, que se quede solo con escaso apoyo internacional, ha violado leyes y las seguirá violando, sorteando las sanciones, busca comprar voluntades y hoy su llamado “socialismo” está basado en dejar hacer, busca que los sectores empresariales hagan lo que quieran mientras acepten la dictadura. Que los malandros delinquen, total ellos también son delincuentes. Y frente a esta realidad, ¿Quién se atreve a ponerle el cascabel al gato? Ya Iris Valera, Ministro del Sistema Carcelario Venezolano, ha dicho que “tiene 40.000 privados de libertad listos para salir a la calle a defender al gobierno frente a una invasión”. 

Hoy la agenda de la oposición democrática venezolana no tiene planteado la intervención militar de fuerzas extranjeras, llámense como se llamen. Continuaran las sanciones económicas y la ilegitimidad del régimen a nivel internacional. La resistencia democrática sigue peleando cuerpo a cuerpo contra la dictadura y aunque Maduro y sus acólitos se han ganado varios puntos a su favor, la lucha por recuperar la democracia no ha terminado. Los próximos meses son definitorios en una luz en el túnel.

Volviendo a las memorias de Bolton termina con unas palabras de aliento que vale la pena recordar para siempre. “Pero no se equivoquen: esta rebelión estuvo muy cerca de lograr el éxito. Creer lo contrario sería ignorar una realidad que, a medida que vaya saliendo a la luz más información en los años venideros, solo se volverá más clara. Tras el fracaso del 30 de abril la oposición continuó su lucha, y la política estadounidense debería seguir apoyándola. Como me dijo Mitch McConnell a principios de mayo, “No retrocedas” Todo el crédito es de aquellos que arriesgaron sus vidas en Venezuela a fin de liberar a sus compatriotas y aquellos que los cuestionaron deberían sentir vergüenza. VENEZUELA SERA LIBRE.”  Que así sea.

TIEMPOS RECIOS DE MARIO VARGAS LLOSA

TIEMPOS RECIOS  DE MARIO VARGAS LLOSA

“Guatemala, 1954. El golpe militar perpetrado por Carlos Castillo Armas y auspiciado por Estados Unidos a través de la CIA  derroca al gobierno de Jacobo Árbenz. Detrás de ese acto violento se encuentra una mentira que pasó por verdad y que cambió el devenir de América Latina: la acusación por parte del gobierno de Eisenhower de que Árbenz alentaba la entrada del comunismo soviético en el Continente” Contraportada  del libro TIEMPOS RECIOS de Mario Vargas Llosa. 2019

¿Era la historia esa fantástica tergiversación de la realidad? ¿La conversión en mito y ficción de los hechos reales y concretos? ¿Era esa la historia que leíamos y estudiábamos? ¿Los héroes que admirábamos? ¿Un amasijo de mentiras convertidas en verdades por gigantescas conspiraciones de los poderosos contra los pobres diablos como él y como cara de hacha? ¿Ese circo de farsantes eran los héroes que los pueblos referenciaban?  TIEMPOS RECIOS de Mario Vargas Llosa. Pág. 129.

Este libro llegó a mis manos no por casualidad. Al leer el texto de la contraportada sentí que esa historia me pertenecía. En mi juventud,  por allá por la década de los años setenta, cuando militaba en la llamada izquierda radical, una de las banderas de nuestro partido  era el nacionalismo, la unidad latinoamericana y la lucha contra el neocolonialismo norteamericano en América Latina. No era una invención, Los Estados Unidos ejercían su hegemonía en el continente tras los acuerdos de la II Guerra Mundial y no les importaba sostener dictaduras militares en los años cincuenta del siglo XX,  en contradicción con el sistema democrático que imperaba en su país. Es el caso concreto de Guatemala, donde en el año 1954 un régimen democrático es depuesto mediante un golpe de Estado dirigido por el gobierno de los Estados Unidos con el patrocinio de la United Fruit Company y ejecutado por la CIA. Jacobo Arbenz acusado de ser comunista por supuesta propaganda de afectar los intereses de los monopolios fruteros norteamericanos y oligopolios agrícolas nacionales. En realidad Jacobo Arbenz lo que desarrolló fue un programa de reforma agraria para sacar a Guatemala de la pobreza, de las condiciones de atraso que había en el campo y relaciones feudales de producción y explotación indígena por una economía económicamente autosuficiente de orden capitalista. Ese programa, muy a pesar de los avances, fue entorpecido y en los cuatros años de gobierno de Arbenz ni siquiera se llegó a expropiar los grandes latifundios improductivos de la United Fruit Company. Señala Vargas Llosa, en Conferencias para presentar su libro,  que su esposa María Cristina Vilanova tuvo una gran influencia en el pensamiento político de Jacobo Arbenz, quien había sido educada en los Estados Unidos y gozaba de mucho aprecio en las esferas intelectuales de la sociedad guatemalteca por sus posiciones democráticas y progresistas vistas y aprendidas en el norte. María Cristina deja un libro escrito titulado Mi esposo, El presidente Arbenz.

¿Qué le llevó a este premio nobel ocuparse de esos acontecimientos acaecidos hace más de medio siglo? ¿Qué utilidad política tiene para la contemporaneidad escudriñar todo ese entramado a través de una novela histórica? ¿Por qué seguir hurgando en unas heridas que deberían estar cerradas? Son hechos históricos que intentan buscar el eslabón perdido de una interrupción que hizo perder la perspectiva  moderna no solo de Guatemala, sino de toda América Latina, que le sirvió como anillo al dedo al  comunismo internacional a través de lo que vendría después: Cuba. Veamos como  lo expresa nuestro célebre escritor peruano al final de la novela: “Los tres coincidimos que fue una gran torpeza de los Estados Unidos preparar ese golpe militar contra Arbenz poniendo de testaferro al coronel Castillo Armas a la cabeza de la conspiración. El triunfo que obtuvieron fue pasajero, inútil y contraproducente. Hizo recrudecer el antinorteamericanismo en toda América latina y fortaleció a los partidos marxistas, trotkistas y fidelistas. Y sirvió para radicalizar y empujar hacia el comunismo al Movimiento 26 de Julio de Fidel Castro”. Más adelante agrega una aseveración que duele en el alma: “Otra hubiera podido ser la historia de Cuba si Estados Unidos aceptaba la modernización y democratización de Guatemala que intentaron Arévalo y Arbenz. Esa democratización y modernización era lo que decía querer Fidel Castro para la sociedad cubana cuando el asalto al Cuartel Moncada el 26 de Julio de 1953 en Santiago de Cuba. Estaba lejos entonces de los extremos colectivistas y dictatoriales que petrificarían a Cuba hasta ahora en una dictadura anacrónica y soldada contra todo asomo de libertad” Apuntala Llosa que no menos grave fue para Guatemala, ya que siguió después fue una historia de gobiernos dictatoriales, guerrillas, crímenes y torturas,  terrorismo, haciendo retroceder la opción democrática por medio siglo más.

A la final  fue Cuba la que verdaderamente  se convirtió en una cabeza de playa del comunismo internacional  y contribuyó a popularizar el mito de la revolución armada y el socialismo en toda América Latina. Jóvenes de por lo menos tres generaciones mataron y se hicieron matar por otro sueño imposible, más radical y trágico todavía que el de Jacobo Arbenz.

Afortunadamente el siglo XXI ha cambiado ese panorama de hace medio siglo atrás. Las democracias en América Latina son mayoría, exceptuando Cuba, Venezuela y Nicaragua. La eterna Cuba se mantiene petrificada con un régimen absolutista y un parlamento cooptado. Venezuela, desde hace veinte años lucha contra una tiranía impuesta, traicionando los principios democráticos de su Carta Magna. Y Nicaragua que después de haber superado la dictadura somocista cayó desgraciadamente en otra dictadora legalista-marxistoide que dirige Daniel Ortega y su esposa. Quizás sean estos los escombros que quedan de ese pasado reciente. Como una de las canciones del cantautor cubano Silvio Rodríguez,  perteneciente a la elite burguesa cubana, que dice: sueño con serpientes/ la mato y sale otra mayor. Hoy, esa serpiente que representa el totalitarismo cubano está viva y buscando la forma de penetrar en pueblos y líderes incautos que no han despertado de esa historia atroz  que llevamos en nuestras espaldas. Creo, que hacia allí apuntala la enorme importancia de la novela de Mario Vargas Llosa: TIEMPOS RECIOS.

Debo advertir que TIEMPOS RECIOS  no es una novela modélica al estilo de Máximo Gorki, no es un manifiesto ni busca un objetivo político. Es una novela histórica que se mueve entre la ficción y la realidad con sus personajes reales y otros inventados, que intenta bosquejar los intríngulis del poder, de la perversión, de los intereses, de la seducción, de las bajas pasiones y también de los altruismos y afabilidades de quienes  son capaces de soñar y materializar logros para los demás. Otro elemento importante en la novela es la descripción de sus paisajes y panoramas regionales, sus habitas y costumbres culturales, perfectamente imbricadas en el devenir de su gente. Mario Vargas Llosa deja abierta una temática que no se cierra con la entrevista final  a la otrora sensual Martha Borrero, la Mis Guatemala, ya en sus años seniles de recuerdos vivo y otros borrados.

Al terminar de leer la novela deja un sabor amargo y muchas interrogantes, tanto por vivir la trama de dictaduras sangrientas y perversas, de una democracia que no terminó de nacer,  como ser parte de una generación que legítimo ese gran relato del marxismo en tierras americanas, y sobre todo,  que al final haya terminado de la manera como todos conocemos. El escritor en su  relato  se olvida de Jacobo Arbenz, una vez derrocado del poder, no era la intencionalidad hacer una biografía. Por lo que al margen de la novela,  le seguí la pista hasta su muerte en México un 27 de enero de 1971. ¿Qué fue de su vida a lo largo de 17 años? ¿Por qué solo se le conoce como un presidente derrocado que nunca pudo regresar en vida a su patria, sino sus restos, 24 años después. De acuerdo a los registros históricos, Jacobo Arbens permanece 73 días en la embajada mexicana y de allí con su familia viaja por países democráticos y comunistas. La CIA siguió hostigándolo con difamaciones y acusaciones infundadas que minaron no solo su prestigio sino también la salud. En México, durante las exequias de su hija Arabella, que se había suicidado, sus amigos le señalaron que había envejecido considerablemente, estaba muy delgado y fumaba considerablemente. También se miraba demacrado y enfermo y parecía un anciano cansado. En una conferencia, en Madrid, Mario Vargas Llosa señala que “Jacobo Arbenz era como especie de un sonámbulo, no hablaba, no respondía a las acusaciones que le hacían por doquier. Estuvo en Cuba un tiempo y tuvo que escuchar a Fidel que decía en público: <<Cuba no es Guatemala, nosotros vamos a pelear lo que los guatemaltecos no supieron hacer>>. Trago en silencio toda esa injuria. Había retomado el alcohol y nadie sabe si se suicidó o murió ebrio ahogado en una bañera. Estaba solo.  

La última lección que aprendí, aunque reconozco que tarde, es que su vida y obra no le pertenece a los comunistas. Somos nosotros los demócratas, los liberales quienes le debemos rendir homenaje.

“Tengo mucho respeto y admiración por Jacobo Arbenz” Mario Vargas Llosa  

EL CRISTO NEGRO POSMODERNO

EL CRISTO NEGRO  POSMODERNO. Angel Gustavo Cabrera

Dijo una voz popular /“¿quién me  presta una escalera/ Para subir al  madero/ Para quitarle los clavos/ A Jesús el nazareno?” / Cantar de la tierra mía/ Que hecha flores/ Al Jesús de la agonía/ Y es la fe de mis mayores…  JOAN MANUEL SERRAT. Poema canción La saeta.

“Es mi cara hombre/No he hecho nada grave señor/ por favor/ por favor/ por favor, no puedo respirar/ por favor hombre/ No puedo respirar/ por favor/ hombre, no pudo respirar mi cara/ solo levántate/ No puedo respirar/ por favor, una rodilla en mi cuello/ No puedo respirar/ Voy a/ no me puedo mover/ mamá/ mamá/ No puedo/ mi rodilla/ mi cuello/ soy claustrofóbico/ me duele el estómago/  me duele el cuello/ dame agua/ no puedo respirar oficial/ no me mate/ no puedo respirar/ me va a matar/ me va a matar/ por favor, señor/ pro favor/ por favor, no puedo respirar….” Últimas palabras de un hombre vencido pidiendo piedad.  GEORGE FLOYD. 25 de mayo 2020. 20.01 pm. (8 min/26 seg)

“Desempleado, sin un centavo en el bolsillo,/ sin combates, sin nada que hacer/ digo, no tengo acceso a la alegría,/ no tengo derecho al más pequeño de los saludos/ y menos al amor./ Solo la blasfemia me es dada, solo la blasfemia/ y las hambres más hondas me son dadas./ Pero sabedlo,/ esto no va a durar toda la vida.” Extracto del poema CERCO del poeta venezolano  Chino Víctor Valera Mora.

Desde que se hizo viral el video del  asesinato de George Floyd no hago más que volver una y otra vez a su rostro y a su imponente figura de negro fuerte domado, reducido, esposado,  conducido dócilmente por un policía blanco y finalmente acostado en el pavimento soportando el peso del policía blanco exactamente en su cuello. DereK Chauvin, descargando todo su odio sobre el cuello del negro con su rodilla,  hacia caso omiso a la angustiosa voz entrecortada de  no poder  respirar,  ni tampoco el  llamados de atención  de alguna persona,  que dejara respirar a ese hombre ya sometido. Esa imagen se hizo viral por el mundo y en cámara lenta George Floyd fue muriendo y su voz se fue apagando. Es la imagen racial de la violencia, de la brutalidad y el atropello  del blanco sobre el negro y que históricamente  proviene desde los tiempos de la esclavitud hasta nuestros días. Aquellos barcos negreros del Continente Africano que proveyeron mano de obra barata bajo el látigo y la mirada ladina del dueño blanco. Esa violencia ancestral que esta incrustada en la civilización no se ha podido extirpar de raíz, muy a pesar que el negro se ha incorporado a la civilización norteamericana con los mismos derechos de la raza blanca, pero ha quedado el estigma cultural que se reproduce permanentemente. Nadie se ha preguntado cual sería la actuación del policía Derek Chauvin si George Floyd hubiera sido blanco. Lo hubiese dado igual trato ante un hecho que no ameritaba la muerte.

GEORGE FLOYD era oriundo de Carolina del Norte, de familia pobre que luchaba por salir adelante, nunca tuvo bienes de fortuna ni tampoco le interesaban mucho. Así creció y en su barrio era catalogado como buen muchacho, amado y querido por su gente negra. Tenía porte para el baloncesto y el futbol, así que formó parte de diferentes equipos. Igualmente aprendió y presentaba pequeños espectáculos de hip hop.   Tuvo su compañera y una pequeña hija que ya alcanzaba los seis años. Se había metido en malos asuntos de pequeños asaltos y drogas, por lo cual estuvo en prisión en varias oportunidades hasta que sintió que Dios lo iluminó y lo conminó a reformarse y ser un hombre bueno y útil a la sociedad. Se estableció en Minneapolis desde hacía más de 12 años donde consiguió  diversos trabajos legales, de los cuales el último  empleo fue de guardia de seguridad del restaurant latinoamericano Conga Latin Bistro, en el centro de la ciudad, donde a consecuencia del cierre por la cuarentena se quedó sin fuente de trabajo. Sus compañeros lo catalogaban como Súper amable. Lo identificaban como el Big Floyd por su enorme estatura y también lo llamaban “Superdulce” por ser muy cariñoso. Su cambio era notorio, tanto así que entre 2017 y 2018 había hecho de guardia de seguridad en el refugio para personas sin hogar Harbour Light del Ejército de Salvación en Minneapolis. Tenía 46 años y mucho por hacer. Este gigante dulce provenía de Carolina del Norte, donde nació y se crió.

Pocos días antes había grabado un video donde con su gruesa voz expresaba su preocupación por la sociedad violenta en la que vivía y como afectaba esto a la nuevas generaciones. Veamos que dijo:

“La generación de nuestros jóvenes está claramente perdida. Claramente pérdida. Como, como… ya no se ni que decir Vosotros los jóvenes que andáis por ahí con armas en multitudes. Niños asesinados, tu sabes. Está claro que la próxima generación está pérdida. Mira llego una negrata * diciéndome que yo estaba por debajo de ella porque lleva armas. Que ese es un hombre de verdad porque lleva arma. Sabía que era. Una locura que una negrata* de mi edad me dijera esa mierda. Lo que estoy diciendo es que la mitad de eso se van luego a casa disparando con pistola y sus rodillas tiemblan por la noche. Pero no se lo muestran a nadie  porque sino no serían duros. Hey chico, ven a casa. Algún día os encontrareis tú y Dios. Estas subiendo y bajando, sabes lo que digo”.

Hay allí un mensaje doloroso que debía servir de reflexión para darle atención a uno de los problemas más acuciantes que vive la sociedad norteamericana como lo es la violencia y el porte de armas. Pero no es así, todo lo contrario, quienes custodian el orden social actúan de esa manera y el caso del policía Derek Chauvin no es la excepción, asesinando a un hombre indefenso por un asunto menor que debía ser aclarado y no causar toda la conmoción creada a raíz de ese acontecimiento que se hizo viral por las redes sociales e hizo reaccionar a la sociedad norteamericana de la forma ya conocida contra  esos dos ingrediente: racismo y violencia.  Jane Elliot, una reconocida activista en contra del racismo, es una maestra que a partir de la muerte de Martin Luther King les enseña a sus alumnos que es el racismo y el daño que causa. Es una educadora de 87 años que mediante ejercicios prácticos pone en evidencia el comportamiento racista que muchas veces las personas tienen sin darse cuenta. Elliot ha dicho parcamente “Es una situación que creamos los blancos y estamos viviendo las consecuencias de nuestro comportamiento, no pueden abusar de un grupo de gente inteligente durante 300 años y esperar que aguanten indefinidamente”. El problema está en la educación porque ella está hecha para mantener a toda costa el mito de la supremacía blanca, afirmó.

Estados Unidos arde y las llamas han revivido un asunto que el país lleva siglos sin resolver: el racismo. Las protestas se han extendido por más de 75 ciudades del país. Los acontecimientos solo se comparan con los que ocurrieron a partir del 4 de abril de 1968, día en que fue asesinado Martin Luther King Jr, líder en las luchas de los derechos civiles en EE.UU.

El actor Will Smith ha dicho “no es que el problema se produzca más a menudo, es que ante no era visible. El racismo no está empeorando, solo es que ahora se está grabando”. Caso de muertes que despertaron protestas: Trayvon Martin 2012. Su muerte fue decisiva para la creación del movimiento social Black Lives Matter (las vidas de personas negras también importan)  Eric Garner. 2014. Michael Brown, 2014. Walter Scott, 2015. Freddie Gray, 2015. Sandra Bland, 2015. Philando Castile, 2016.  Botham Jean, 2018. Atatiana Jefferson, 2019. Breona Taylor, 2020. Ahmaud Arbery, 2020.

El viacrucis de GEORGE FLOYD duró varios días en su desespero por estar desempleado y sin nada que hacer, se preguntaba “no tengo derecho al más pequeño de los saludos / y menos al amor. / Solo la blasfemia me es dada, solo la blasfemia / y las hambres más hondas me son dadas”. Ese sábado 25 de mayo, ya cayendo la noche, Floyd llegó a la tienda Cup Foods, a comprar unos cigarrillos y se quedó parado muy cerca del lugar fumando su cigarrillo hasta que llegó la policía acusándolo de haber pagado con un billete falso y al negarse a acompañarlos le pusieron las esposas y en el forcejeo se cayó al pavimento sin oponer mayor resistencia. Allí se quedó postrado boca abajo cuando vino Chauvin y colocó su rodilla izquierda entre la cabeza y el cuello impidiéndole respirar y apenas a pronunciar algunas palabras. Pasado los seis minutos Floy dejó de reaccionar y aunque algunas personas clamaban por dejarlos respirar el policía nunca prestó atención y siguió ahorcándolo con su rodilla. GEORGE FLOYD muere rogando por su vida, suplicando por el aire para no morir.

Este CRISTO NEGRO POSMODERNO, ese hombre común de mirada amorosa  está acusando a un sistema, a una civilización planetaria de tantas injusticias, de tanta inequidad, de tanto atropello, de tanto segregación racial que con todo el avance tecnológico todavía impera sin poder curar las grandes enfermedades de lo cual el individualismo social es una de sus grandes causas. JESUCRISTO EN LA CRUZ DIJO UNAS PALABRAS  AL LADRON BUENO QUE TENIA A SU LADO: DE CIERTO TE DIGO QUE HOY ESTARAS CONMIGO EN EL PARAISO (Lucas 23-43). 

*NEGRATA: Esta expresión  despectiva era usada por los blancos mientras los sometían como esclavos. Sobre ella sobrevuela una prohibición implícita para todo aquel que no sea negro. Salvando las distancias tiene la misma doble cara que “maricon”. Es una expresión insultante por aquellos incapaz de tolerar nada que no fueran ellos mismos, cegados por un odio incomprensible, mezquino y absurdo.