DE LA MODERNIDAD A LA POSMODERNIDAD.

DE  LA  MODERNIDAD  A  LA  POSMODERNIDAD.  Angel Gustavo Cabrera

“Que el mundo fue y será una porquería ya lo sé…En el quinientos seis y en el dos mil también “CAMBALACHE,  Enrique Santos Discépolo

“Estoy cada vez más convencido de que los conceptos de los que nos servimos para concebir nuestra sociedad  -toda sociedad-  están mutilados y desembocan en acciones inevitablemente mutilantes.”  Edgar Morín.  El Método.  Tomo I  La naturaleza de la naturaleza.

“El peligro de la técnica no reside únicamente en la índole mortífera  de muchas de sus invenciones sino en que amenaza en su esencia al proceso histórico. Al acabar con la diversidad de las sociedades y culturas, acaba con la historia misma”  Octavio Paz. In/mediaciones

Algunos historiadores ubican el inicio de la modernidad con la llamada Revolución Industrial en Inglaterra,  a finales del siglo XVIII,  sin embargo  creo que las bases precursoras están presentes  desde El  Renacimiento y el florecimiento de la cultura, las artes, los descubrimientos  geográficos  y científicos, ocurridos varios siglos antes. Surge la ciudad como centro de ´poder sobre el campo. Escribe Ernesto Sábato En “Hombres y Engranajes” lo siguiente: “El fundamento del mundo moderno es la ciudad; la sociedad resultante es dinámica, liberal y temporal. En este nuevo orden prevalece el tiempo sobre el espacio, porque la ciudad está dominada por el dinero y la razón, fuerzas móviles por excelencia. La dinámica es una rama moderna de la física, contemporánea de la industria y de la balística del Renacimiento; los antiguos sólo habían desarrollado la estática.” Más adelante agrega: “Desde el renacimiento, la ciencia y la filosofía se habían lanzado a la conquista del mundo objetivo. Aspiraban a develar las leyes que rigen el funcionamiento del Universo, para ponerlas al servicio del hombre”.   De tal manera que entre los siglos XVIII y XX la modernidad tiene su absoluto dominio en casi todo el planeta. Sus características así lo definen: Surgimiento de la Ilustración; Fin del absolutismo y la concentración del poder en manos del Rey; Se abren las compuertas de los derechos  individuales, la libertad de pensamiento, la iniciativa privada y la igualdad de los ciudadanos frente a la ley. Es la era del capitalismo donde la razón y el dinero son los verdaderos promotores del desarrollo de la ciencia, la tecnología y el “progreso”, es en la práctica su fin último.  Una ciencia que estudio el universo, la naturaleza y extrajo de allí los grandes fenómenos y los incorporó a la gran maquina técnica-industrial a partir de los grandes inventos. Edgar Morín señala: “En el siglo XIX occidental, sobreviene una metamorfosis interesante en el seno de las megamaquinas sociales: estas se industrializan, creando y desarrollando, primero en algunos sectores, después en todo el tejido social, las máquinas artificiales de prótesis. La máquina artefacto emprende su vuelo” Entonces vemos como desde la invención de los artefactos eléctricos y manuales caseros sustituyeron, por una parte, la intervención manual e intelectual del hombre y lograr  el bienestar humano sin mayor esfuerzo. Incluso hasta intervenciones quirúrgicas para remplazar órganos humanos. Pero esto no es todo, la modernidad introdujo cambios significativos en los medios de transporte, producción alimentaria, la gran industria paso a una fase transnacional, surge la explosión de conocimientos, las disciplinas, especialidades y enfoques científicos; La naturaleza perdió el carácter divino o semi divino de las culturas originarias para convertirse en un simple medio; el crecimiento poblacional es inusitado igual o superior al crecimiento económico; El hambre, las guerras mundiales, y entre naciones, por interés económicos y  territorial, el trabajo asalariado, la contaminación ambiental, el uso de la energía petrolera en sustitución del carbón; las diversas formas de ejercicio político del poder (democracias, dictaduras, regímenes autoritarios, etc.), el racismo, el apartheid africano, el neocolonialismo y la independencia de nuevas naciones, la fase imperialista  de las grandes potencias Estados Unidos y la Unión Soviética. Todo este proceso, que comenzó hace tres siglos, deja un paisaje desolado, árido, poco esperanzador. Escribe Rigoberto Lanz en su libro “El discurso Posmoderno. Critica de la razón escéptica” una interesante reflexión:   “Buena parte del malestar posmoderno de las elites en el mundo entero proviene del inocultable desastre al que conduce el modelo tecnológico imperante. El estado de cosas es suficientemente aterrador para andar con eufemismo. A tal punto que podría pensarse sin necesidad de escandalizar que el globo terráqueo marcha ineluctablemente a un colapso ecológico. Un modelo eco-depredador que esta estructuralmente articulado a la esencia de la civilización occidental, impera hoy impávidamente  en todos los confines de la tierra. Solo la sensibilidad ecologista, logra aquí y allá ciertas restricciones al proceso de degradación ambiental.” 

Sé que mucha gente se está preguntado: ¿Cuál ha sido el costo de todo lo logrado en los últimos siglos XIX y XX?  Si, nadie niega los grandes logros en  el asunto tecnológico, la población crece aumentado su edad cronológica, la explotación agrícola y pecuaria, el control de las enfermedades, mayor producción alimentaria, la comunicación globalizada, la producción de vehículos, artefactos eléctricos variados, y un largo etcétera. Pero el costo de todo este proceso material es lo que conlleva a la gran crisis de la modernidad. Veamos la lista que registra Aramis Latchinian, un uruguayo de amplia experiencia sobre Gestión Ambiental en su libro “Globotomía”: “… Una lista bastante comprensiva podría estar integrada por: 1.- Cambio Climático y calentamiento global; 2.- Destrucción de la capa de ozono. 3.- Pérdida de la Biodiversidad. 4.-Crisis energética y crisis alimentaria; 5.- Contaminación de los Océanos. 6.- Escasez y mal uso del agua. 7.- Degradación de suelos fértiles y desertificación. 8.- Destrucción de selvas y bosques tropicales. 9.- Lluvia ácida. 10.- Acumulación de desechos tóxicos. Sin duda esta lista es incompleta, pero la omisión más clara es la de efectos globales sobre el medio antrópico, es decir, sobre elementos propios y exclusivos del hombre, de su cultura; aspectos vinculados a hábitos de consumo, de alimentación y de pobreza, a procesos de urbanización entre otros” 

Todo esto es producto de una concepción de desarrollo que se instaló con la llamada modernidad y el surgimiento del capitalismo-socialismo. Tanto la ciencia como la herencia cultural religiosa trabajaron en una sola dirección: separar al hombre de la naturaleza, el paradigma de la simplificación-disyunción ha hecho estragos en el pensamiento y método científico porque ha separado sin unir las disciplinas y a interesado al hombre solo  por su bienestar, el lucro, sus comodidades, su afán depredador, dejando a un lado e ignorando otros tantos elementos de la naturaleza que también tiene vida. Con acierto dice Edgar Morín en el  1er tomo de “El Método: La naturaleza de la naturaleza que: El pensamiento simplificante ha llegado a ser la barbarie de la ciencia. Es la barbarie específica de nuestra civilización. Es la barbarie que hoy se alía con todas las formas históricas y mitológicas de barbarie”.  Por su parte la cultura religiosa no solo se ha plegado a estos modelos de desarrollo, siendo más bien cómplices y sostenedores del estatus quo, sino que han perpetuado dogmas y ortodoxias vacías de contenido con la realidad y el devenir histórico.

Entonces llegamos a la era posmoderna del siglo XXI  con más desconcierto  dramático  que  esperanzador, con más pesimismo que utopías posibles, con más alienación que rebeldía, con más dominación que libertad, con más oscuridad que claridad. El escritor mexicano Octavio Paz señala: “Asistimos al crepúsculo del futuro, la baja de la idea de Modernidad y la boga de una noción tan dudosa como postmodernidad…”   Esto significa que si bien es cierto que hay una crisis de la modernidad y su virtual muerte, tampoco la posmodernidad puede resultar ser la salvación porque sus senderos y horizontes son los mismo de la modernidad aunque existan propuestas pocos escuchadas y leídas que se asumen como criticas de lo que hasta ahora se ha construido. El filósofo  Gilles Lipovestky en su libro “La Era del Vacío” señala que “El posmodernismo es solo otra palabra para significar la decadencia moral y estética de nuestro tiempo”. Más adelante agrega que “el posmodernismo no es más que un grado suplementario en la escalada de la personalización del individuo, dedicado al  self service  narcisista y a combinaciones caleidoscópicas indiferentes”.

Es decir cuánto le interesa lo que está sucediendo con el calentamiento global y sus son consecuencias a la vida en el planeta. El individuo está más pendiente del consumo, de su personalización hedonista, es posible que estemos atravesando por un proceso de mutación antropológica, un nuevo estadio del Homo Politicus y nacimiento del Homo Psicologicus, pendiente de su ser y bienestar. Algo así como vivir en el presente y no en función del pasado y del futuro, pérdida del sentido de continuidad histórica.

El filósofo Edgar Morín tiene una posición frente al  debate modernidad-posmodernidad. Se trata de superar el paradigma cartesiano que separó el pensamiento del ser; el sujeto del objeto; el observador del objeto que estudia; el espíritu de la  materia; el hombre de la naturaleza. Todo ello trajo como consecuencia la preponderancia de la razón y de la certeza, una visión parcelada del conocimiento, se fortaleció la ciencia clásica y la separación entre la física, la biología y la antroposociología. Morín se plantea varios puntos claves que forman parte del pensamiento complejo: 1.- Necesidad de situar todo en el contexto planetario, inherente a la era planetaria en que vivimos. 2.- La comprensión del problema del conocimiento del mundo como una necesidad a la vez intelectual y vital. 3.- La urgencia de una reforma del pensamiento y la enseñanza que tenga en su centro la complementación del pensamiento “que aísla” todavía dominante con el pensamiento que une, el pensamiento complejo, que reconstruye en la mente lo “que esta tejido junto”. 4.- La urgencia del aprendizaje sobre cómo tratar la incertidumbre. 5.- La comprensión del Universo como campo de acción de una relación dialógica (antagonismo, competitiva y complementaria) entre orden, desorden y organización. 6.- En verdad que pensamos que no podemos aislar los objetos unos de otros, en última instancia todo es solidario. Si tenemos sentido de complejidad, tenemos sentido de solidaridad. Más aún tenemos sentido del carácter multidimensional de toda realidad. 7.- La idea de la complejidad incluye la imperfección, porque incluye la incertidumbre y el reconocimiento de lo irreductible y finalmente la simplificación es necesaria pero debe ser relativizada. Es decir yo acepto la reducción consciente que es reducción, y no la reducción arrogante que cree poseer la verdad simple, por detrás de la aparente multiplicidad y complejidad de las cosas.  

Estas premisas permitirían una visión de conjunto para un nuevo paradigma científico, debería fraguarse un replanteamiento, más profundo, incluso, que el del Renacimiento. Hay que repensarlo todo. Debemos volver a empezar. Basta analizar ese género humano posmoderno, para ver que no sintoniza con una conciencia ecológica: Es individual y narcisista; interesado en su ego y sus problemas inmediatos; pendiente de modas y consumo; es pragmático y alejado de movimientos sociales, ecológicos, culturales; desenvuelto en la cultura del hoy digital, las redes sociales y superficial en los grandes problemas que atañen a la humanidad; abierto a la cultura de masas y la televisión como espectáculo de entretenimiento. Son estas las razones que nos hacen pensar que mientras no cambie esas actitudes, vamos hacia el barranco como humanidad, y con ello arrastramos una  civilización entera. Viva el homo  consumus, pareciera ser el lema del hombre posmoderno.

  

                                                             Las horas han perdido su reloj. 

                                                                                              Vicente Huidobro 

LA LUCHA DE CLASES EN PLENO SIGLO XXI. Por Angel Gustavo Cabrera

LA LUCHA DE CLASES EN PLENO SIGLO XXI.  Por Angel Gustavo Cabrera

“Hay que repensarlo todo. Debemos volver a empezar. La noción de metamorfosis es más rica que la de revolución”. Edgar Morín.

“La izquierda necesita un nuevo paradigma. El marxismo-leninismo ha fracaso estruendosamente. Rusia se vino abajo, Cuba sobrevive apenas. Fidel Castro no tiene mensaje para la juventud. Ni la Revolución Cubana tiene mensaje, no cuenta para nada. Es un anacronismo.” Domingo Alberto Rangel

En aquellos tormentosos años setenta, siendo un imberbe adolescente,  en las marchas y manifestaciones gritábamos “la lucha es de clases, de pobres contra ricos”. El pensamiento revolucionario y de izquierda venezolano estaba  impregnado del dogma marxista  según el cual  “la historia de las sociedades era la historia de la lucha de clases, del proletariado contra la burguesía y sus lacayos”. Toda nuestra formación política era de índole marxista, en lo cual lo más importante era repetir palabras y conceptos que definían a un militante revolucionario: Plusvalía, explotados y explotadores, Oligarquía, Burguesía reaccionaria,  proletariado,  lucha de clases, División social del trabajo, Socialismo, Comunismo, Capitalismo, etc.  Además teníamos como referentes a la revolución soviética, china y la más reciente la cubana. Les rendíamos culto a nuestros líderes y obedecíamos las órdenes  del partido como un mandato irrevocable.  Eso pasó en la Venezuela de aquellos años,  soñábamos con tomar el cielo por asalto, desatando la violencia armada contra la burguesía y sus gobiernos entregados al Imperio Norteamericano y tomando el poder político para construir el socialismo. Eso no fue posible, el proceso armado fue derrotado, y todas las organizaciones políticas terminaron en diferentes momentos  participando en las luchas políticas y sociales dentro del juego democrático-representativo, pautado en la Constitución de 1961. Fue así como el Teniente Coronel  Hugo Chávez Frías llega al poder por la vía electoral y  después del  fraguado golpe cívico-militar del año 2001 se declara socialista, forma un partido de tendencia comunista, se erige líder único desarrollando un culto a la personalidad  que superaba al presidencialismo de los últimos  cuarenta años, con una variante al  señalar que estaba   construyendo el socialismo del siglo XXI y que era diferente a todas las experiencias conocidas. Sin embargo el accionar político y económico copió los modelos existentes, tales como expropiaciones, control  de los medios de comunicación, partido único, estatización de empresas privadas, culto al líder único, división de la sociedad entre escuálidos y chavistas, persecución y control político, etc. Se autoproclaman de izquierda y los enemigos los ubicaba en la derecha.  Así que las terminologías marxistas se presentan  en sus discursos y praxis política de Chávez y sus dirigentes, del cual una de las que más gusta  es la relacionada con las clases sociales  y por consiguiente la lucha de clases. Por supuesto los chavistas aparecen como los salvadores y protectores del pueblo y sus trabajadores contra sus enemigos, la burguesía apátrida  que odian a los pobres. Y solo ellos están llamados a defender y luchar por ellos. Todo esto extraído del dogma marxista-leninista

Hay varias premisas que quiero analizar, someramente,  sobre el tema en cuestión: Existe una gran diferencia entre la lucha de clases sociales para el siglo XIX en los orígenes del capitalismo y el siglo XXI. Para aquel entonces estaba surgiendo el capitalismo y existía una clase obrera súper explotada y vivía en condiciones miserables, de allí que Marx crea la tesis de la lucha de clases como motor de la historia. Pero en el transcurso del siglo XX sucedieron grandes cambios en los países altamente industrializados no solo desde el punto de vista tecnológico y progresos en  las relaciones patrono-proletariado,  sino que,  los trabajadores se organizaron en sindicatos y movimientos  organizados y conquistaron,  a través de sus luchas importantes reivindicaciones económicas y de trabajo. Y aunque Marx pensaba que las revoluciones comunistas se darían en estos países, no fue así. La Unión Soviética, China y Cuba, eran países con economías semi-feudales,  con mano de obra campesina y no proletaria, sin desarrollo industrial y fue allí donde triunfaron las revoluciones comunistas,  las cuales desplazaron a la burguesía y se instauraron nuevas clases dominantes, conocidas como la nomeklatura, clase burocrática del Estado que  reprimían  a los trabajadores y le negaban  el derecho a  organizarse en sindicatos. Recuerdo como en el año 1984 los trabajadores polacos tuvieron que organizarse en un sindicato independiente denominado SOLIDARIDAD  en abierta confrontación contra el gobierno Polaco y la URSS, exigiendo ser reconocidos como sindicato anti-patronal  y demandado un conjunto de reivindicaciones. Este desafío contó con  el respaldo internacional  y el rechazo a la intervención soviética. Esto demuestra que esos países, sus dirigentes identificados  con la causa comunista, jamás acabaron con las clases sociales y más bien los trabajadores soportaban regímenes de esclavitud, con ausencia de derechos. Así lo señala Fernando Claudin, un comunista español de vieja data, decepcionado de lo que sucede en los países del este: “En las postrimerías del siglo XX frente a la crisis de la civilización capitalista, se observa que han alumbrado, del  Elba al Pacífico, una nueva forma de esclavitud social, donde los trabajadores están privados, frente a un  Estado omnipotente, de todo instrumento legal de defensa y control. La liquidación de la propiedad privada capitalista no ha abierto paso allí a la propiedad y gestión social  en sentido socialista- sólo  concebibles en el marco de una sociedad organizada democráticamente-  sino a un poder calificado, con acierto, de  <<totalitario>> por detentar el monopolio absoluto de los medios de producción, de la fuerza de trabajo, de todos los aparatos económicos, informáticos, culturales, ideológicos; por excluir cualquier tipo de actividad social independiente, cualquier forma de libertad y democracia. La facultad de decisión está concentrada en una reducida oligarquía –cuando no es un dictador carismático – de altos funcionarios del Partico Comunista, el partido que ha creado y regenta este Leviatán burocrático” Fernando Claudín. La  oposición en el <<socialismo real>> 1981.    

Basta esta larga cita para demostrar la gran tragedia de los trabajadores y apreciar como la lucha de clases no se termina con el comunismo. Y mucho más ahora  cuando están de regreso hacia el capitalismo abiertamente.

¿Significa  esto que la lucha de clases fue un invento de Marx que ya no tiene vigencia? ¿Qué papel juegan los trabajadores en la sociedad capitalista? ¿Han dejado de ser una clase social? ¿Y los empresarios que rol les corresponde? ¿Qué debe pasar en este siglo?

El siglo XXI tiene unas características importantes: Primero, en los países industrializados ya el proletariado se ha reducido por la tecnificación de la producción y por tanto la demanda de mano  obra es calificada; Segundo, la formación de trasnacionales traslada el problema a países subdesarrollados y de economías que dependen del mercado internacional, con la presencia de una fuerte mano de obra y grandes masas depauperadas, ejemplo de Brasil, México, Colombia, Argentina; Tercero, el caso de los países comunistas, ahora capitalistas, siguen en las mismas condiciones de explotación anteriores, sólo que ahora hay patronos independientes del Estado.  Cuarto, la lucha de clases no se extinguirá en el mundo globalizado pero  tampoco se plantea acabar con el empresariado burgués,   porque la utopía comunista resulto un fracaso. En todo caso la igualdad social resultó un mito, lo cual no quiere decir que las luchas de clases  se extingan, ellas seguirán marcado el ritmo dialectico del mundo capitalista, ahora globalizado y Quinto, esa masa depauperada que observo Carlos Marx y Federico Engels en Alemania y Europa para finales del siglo XIX, en la actualidad,  es posible que se manifieste en países del Continente Oriental y Asiático,  y probablemente las luchas de los trabajadores sea por reivindicaciones ya conquistadas en muchos países occidentales. 

En el caso venezolano el capitalismo es una realidad tanto del sector privado como del sector estatal, existen burguesías de ambos lados, que en la actualidad buscan ponerse de acuerdo en su rol de dominación social. De tal manera que cuando uno escucha a Diodado Cabello, a Nicolás Maduro, Aristóbulo Isturiz, hablar de lucha de clases, uno se pregunta ¿A quién pretenden engañar? Si forman parte de una elite política burguesa, son  representantes del capitalismo estatal en contubernio con un sector de la burguesía criolla.  

                                                             Creo, para finalizar, que a los trabajadores del mundo no les queda otra alternativa sino mantener su independencia  del patrón, sea estatal o privado, luchar por sus intereses económicos  y sociales sin dejarse atrapar por los viejos dogmas marxistas. Su futuro lo ubica en grandes luchas históricas por un nuevo modelo civilizatorio que le corte al capital su preeminencia absoluta  y cese el industrialismo contaminante del planeta. 

Las Artes Pictoricas y El Siglo XXI

LAS ARTES PICTORICAS  Y EL SIGLO XXI

Angel Gustavo Cabrera

“No podemos prescindir de una concepción del mundo y del hombre, es decir de una filosofía.  No solo no podemos prescindir de las ideas, sino tampoco de la poesía, músicas, novelas, para aprehender  ser-en-el-mundo, es decir para conocer. No podemos prescindir de la ética. Es cierto que nuestros valores  no podrían ser probados empírica y lógicamente, pero nuestra lógica  y nuestro conocimiento empírico pueden dialogar con ellos”  Edgar Morín. El Método. Tomo IV. Las ideas

“Entre las obras de los hombres y las naturalezas existe la misma relación que entre el hombre y Dios”.  Leonardo da Vinci. (1466-1519)

“El artista es la fórmula de la más grande inteligencia; a él llegan los sentimientos, las traducciones más delicadas (…) Nuestros cinco sentidos llegan directamente al cerebro, impresionados por una infinidad de cosas.” Paul Gauguin (1848-1903)

“Por encima de todo, yo quiero llegar a un punto en que se diga d mi obra: este hombre sintió profundamente y este hombre siente delicadamente. A pesar de mi reconocida torpeza (…) o quizás a causa de ella”           Vicent van Gogh. 1853-1890

“Cada mañana al despertarme, siento un placer supremo, el placer de ser Salvador Dalí.”  (1904-1984)

Desde tiempos inmemoriales las artes pictóricas están asociadas estrechamente al andar del hombre. Sus primeras manifestaciones en las cuevas y rocas son registros prehistóricos que denotan una necesidad de transmitir y comunicarse con el mundo exterior. Las grandes civilizaciones del mundo antiguo, de la época medieval,  de las civilizaciones aztecas, mayas e incas. Todas guardaban una comunión espiritual entre la cultura y el universo, un encuentro entre el Hombre y la Naturaleza, entre la creación y la deidad. La época medieval  le imprime un carácter religioso en la salvación eterna y es en El Renacimiento cuando se eleva el campo del  saber y de las artes, período en que se verifican profundas transformaciones sociales, económicas y políticas que encaminan el mundo hacía la modernidad. “Pienso, luego existo” de Rene de Descartes es lo máximo de la razón humana separada de Dios y el mundo espiritual. Ya las ideas  y el conocimiento no vendrán  del cielo ni de los mitos, sino estará en los hombres. Puede el ser humano crear, transformar, registrar su producción artística y fortalecer su individualidad. Esto no significa que el hombre dejó de creer en sus dioses y mitos. Vemos a un Leonardo da Vinci cuyo arte está expresado en  el conocimiento del espacio, la naturaleza, la perspectiva, el análisis sistemático, la nítida objetividad, el valor de la experiencia, la mirada <<científica>>  y la latencias de los secretos del alma  y una marcada espiritualidad  del amor a Dios por sobre todas las cosas.

Se impuso la modernidad y con ello todos los cambios  culturales, tecnológicos, societarios, conocidos. Las artes pictóricas tuvieron sus grandes manifestaciones creativas tanto en contenido temático como en el trazado, el color, los materiales usados. Esto les dio un impulso tal que surgieron escuelas y corrientes pictóricas como la figurativa, el impresionismo, el abstraccionismo, el pop-art, el cubismo, el realismo, el surrealismo, el cinetismo, etc.  La naturaleza, el paisaje, la figura humana, lo cotidiano, lo raro, lo extraño, lo telúrico,   entraron en el mundo vasto del artista, quien le imprime  su sello individual, su riqueza espiritual y su conexión con el mundo exterior. Además se observa que las temáticas religiosas quedan en un segundo plano o son interpretadas fuera de ese carácter sagrado que tuvieron sus antecesores.  Mientras que para Da Vinci lo primordial era la relación Dios-Naturaleza. Para Gauguin el hombre y sus cinco sentidos son fundamentales, igual para Vicent van Gogh.

El artista plástico venezolano, Braulio Salazar expresó en una entrevista hecha por el poeta Juan Liscano (ambos fallecidos), lo siguiente: “Una verdadera obra de arte debe tener siempre una carga interior, poco importa la tendencia en que ella pueda ubicarse. El arte no cesa nunca de angustiarnos. ¿Será esto hasta el fin de nuestros días? Ya no son los secretos para hacer un cuadro lo que me preocupa, no es asunto de oficio, ni de éxito económico o publicitario. El problema radica ahora en terminar mi obra, en completarla hasta donde sea posible.”

La pregunta que me hago con reiterada insistencia es saber  ¿Que le depara al mundo artístico  al  nuevo siglo en el marco de la nueva etapa de la modernidad  o lo que muchos ya hablan de mundo  posmoderno? ¿Habrá que inspirarse en el legado que sembraron otros o tenemos que hacer nuestras propias lecturas del siglo en cuestión? La globalización y sus colaterales, la diseminación del poder económico, político, social y cultural, las comunicaciones y el ciber-espacio, las expresiones fundamentalistas religiosas, el terrorismo, las emigraciones, el calentamiento global y la búsqueda de nuevas fuentes de energía, de la bipolaridad a la multipolaridad, los grandes alcances de la ciencia que dejan muy atrás el paradigma clásico,  deben interesarle al artista plastico o debe ser indiferente?

Si no resulta ser  indiferente,  ¿qué interpretación  requiere?  Voy a citar al filósofo Edgar Morín en cuanto a la caracterización del modelo todavía predominante y lo que se aspira: <<Hacer la revolución por todas partes>>: así hablaba Sainte-Beuve del método cartesiano. Y es que Descartes había formulado el gran paradigma que iba a dominar  Occidente, la disyunción del sujeto del objeto, del espíritu y la materia, la oposición del hombre de la naturaleza. Si a partir de un paradigma de complejidad puede nacer un nuevo método, encarnarse, caminar, progresar, quizás entonces podría éste <<hacer la revolución por todas partes>>, incluso en la noción de revolución que se ha vuelto plana, conformista y reaccionaria” Más adelante agrega  “frente a un mundo en crisis, me conmueve los ruidos del mundo, de las armas, de los conflictos, de las liberaciones efímeras y trastornadoras, de las opresiones duraderas y duras que atraviesan los muros, me golpean el corazón. El único conocimiento que vale es aquel que se nutre de  incertidumbre y que el único pensamiento que vive es aquel que se mantiene a la temperatura de su propia destrucción. Me he sentido conectado con el patrimonio planetario, animado por la religión de lo que une, el rechazo de lo que rechaza, una solidaridad infinita; lo que el Tao llama el espíritu del valle <<recibe todas las aguas que se vierten en él>>

Este ensayo es solo una apertura al dilema de las artes pictóricas en el siglo que apenas abre su umbral. Sé que necesitamos de una antropo-sociología, que ella debe articularse con la  ciencia de la naturaleza y esto conducirá a una reorganización de la estructura del saber.  Liberarse del auto-centrismo. El hombre del siglo XXI tiene ante sí un reto: buscar los bucles retroactivos de esa comunión con el cosmos, la relación pasado-presente bajo una actitud dialógica y una poderosa carga de resistencia cultural.

“La pintura hoy funciona directamente como una actividad conceptual en términos filosóficos y el objeto artístico funciona tan sólo como una referencia cifrada a la realidad tangible”   Francis Bacón

Calentamiento Global t el Derrumbe de las Utopias II Parte

“Examiné todas estas cosas, y cómo los hombre luchan y pierden la batalla, y cómo aquello por lo cual habían luchado se logra a pesar de su derrota, y cómo, cuando esto llega, resulta ser diferente de aquello que se proponía, y cómo, cuando esto llega, resulta ser diferente de aquello que se proponían, y cómo otros hombres han de luchar por aquello que ellos se proponían alcanzar bajo otro nombre” William Morris. Utopista del siglo XIX.   

“Pero sí el sistema democrático no puede resolver este problema, lo intentará probablemente con una dictadura: Después de todo se trata de temas  como el control de la población mundial. Llevamos ya 300.000 años en este planeta y nos hemos gobernado de diferentes maneras.  Las más exitosas y efectivas era la tribu y el sistema de clanes, no las dictaduras ni las democracias.” Denis Meadows. 2013.   (Coautor  del  best seller  “Los límites del Crecimiento”, editado en 1972.)

“Es más factible que la humanidad se acabe por la misma estupidez humana que por su propia evolución”  Steve Jones, Genetista Ingles. 2008

“Pienso que es necesario esperar siempre lo improbable. Ello supone un acto de confianza, de esperanza sobre ciertas capacidades genéticas de los individuos  y del conjunto de la sociedad” Edgar Morín. “2008

Los investigadores, hombres de ciencia, filósofos, que superan las visiones fragmentadas del conocimiento y la disyunción entre ciencia y filosofía, buscando  integrarlas es  una visión total de  la realidad en  un  marco crítico y crisico, con impresiones, a veces,   apocalípticas, son vistos en las sociedades como seres extraños, poco creíble a sus argumentos y aseveraciones, tildados de agoreros,  escandalosos, aventureros, temerarios y hasta de locos. Así ha pasado con personajes históricos desde mucho antes de la modernidad, como fue el caso de Tomás Moro, quién en 1516 describió al mundo futuro como  un lugar imaginario llamado Utopía altamente organizado, equitativo y sin conflicto.  El mismo Cristóbal Colon cuando llegó a tierras americanas en 1492 escribió en sus diarios que encontraba un lugar de clima agradable y gente amable  que no necesitaba cubrir su cuerpo, especie de ángeles venido de otro mundo que vivían en paz.  Sin embargo todo esto quedó para la historia porque la evolución humana y sus procesos civilizatorios se encargaron de desmontar esos sueños utópicos  y hacer tangible su tránsito por la tierra  con el desarrollo de la técnica y la honda huella testimonial de los modelos civilizatorios pasados y presentes. Hoy estamos en la era de la modernidad y no hay posibilidades de regreso. El triunfo de este modelo de desarrollo está tanto en Occidente como en Oriente, Norte y Sur, con sus diferencias y similitudes. Es posible que se salven algunos pueblos muy pequeños que conservan tradiciones de vida originarias  en armonía con la naturaleza, pero desafortunadamente no tienen gran incidencia para el conglomerado universal que le rinde culto al dinero, el consumo,  idolatra los avances tecnológicos y  la energía eléctrica contaminante.  Denis Meadows, el célebre investigador de “Los límites del Crecimiento”  que hace cuarenta años alertó al mundo sobre la situación mundial y el futuro que nos espera,  con respecto al atrabiliario desarrollo técnico-industrial-demográfico-alimentario, señala “40 años más tardes, lamento decir que básicamente no hemos hecho nada,.. Los fenómenos como el cambio climático y el hambre son simplemente los síntomas de una enfermedad de nuestro planeta, que lleva inevitablemente al final del crecimiento. Cuando se le pregunta ¿Qué es lo que está fallando?, el responde sin equívocos: “La fórmula básica de la contaminación por CO2 consta de cuatro elementos. El primero, el número de personas en la Tierra. Esto se multiplica por el capital por persona: cuantos coches, casas y vacas per cápita, para dar el estándar de vida en el planeta. Esto a su vez se multiplica por un factor de uso de energía por unidad de capital, es decir cuanta energía se necesita para producir coches, construir casas y alimentar vacas. Al final se multiplica por la cantidad de energía que procede de fuentes fósiles. .. Si queremos que la carga de CO2 baje, el resultado total de esa multiplicación debe reducirse”.  Pero, estaremos dispuestos a romper con el modelo civilizatorio contemporáneo, a cesar en la producción de vehículos, a cambios drásticos en el uso de la energía fósil, a detener el crecimiento demográfico, al equilibrio entre riqueza y pobreza, opulencia entre países desarrollados y los mal llamados subdesarrollados, etc.  Meadows, termina con un razonamiento escéptico de cierto modo fatalista: -Habría que cambiar la naturaleza del Hombre. En lo básico estamos programados exactamente igual que hace 10.000 años. Si uno de nuestros ancestros era atacado por un tigre, tampoco estaría preocupado por el futuro, sino por su supervivencia inmediata. Mi preocupación es que por razones genéticas no somos capaces de tratar cuestiones a largo plazo como el cambio climático. Mientras no aprendamos a hacer eso no hay manera de resolver todos estos problemas. No hay nada que hacer”.  Sin embargo, aunque estas sentencias son lapidarias y casi que irrefutables, no podemos olvidar que la tienda no se puede cerrar mientras exista vida y halla gente preocupada que se congregue y quiera hacer algo.

Sabemos que la pasada Cumbre sobre el calentamiento Global fue solo una alerta del problema a nivel mundial y los diferentes países se comprometieron a reducir los gases tóxicos que producen el efecto invernadero y el calentamiento global, aunque  las buenas intenciones no bastan. Recientemente en Nueva Delhi, capital de la India, se inició un plan para reducir sus elevados niveles de contaminación del aire limitando el número de autos que pueden circular por sus calles, considerando que dicha ciudad es la más contaminada del mundo, según informe de la Organización Mundial de la Salud. Se calcula que hay 7,5 millones de vehículos y muchos funcionan con diésel,  además de la quema en zonas agrícolas y su cercanía al desierto de Thar también influye en la contaminación. Por su parte el reconocido premio Nobel de Economía Joseph E. Stiglitz  está consciente del grave problema al escribir detalles sobre el costo del cambio climático: “el cambio climático puede propiciar una variabilidad mayor del tiempo atmosférico, una posible desaparición o un importante cambio de dirección de la corriente del Golfo –particularmente preocupante para Europa- y un aumento de las enfermedades. Cuando participé en 1995 en el Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático, se encontraron pruebas abrumadoras de concentración en la atmósfera de gases que provocan el efecto invernadero y que habían experimentado un marcado aumento desde el comienzo de la revolución industrial y la actividad humana había contribuido en ello en gran medida, lo que tendría efectos profundos en el clima y los niveles del mar, pero fueron pocos quienes vieron, por ejemplo, que la fusión del casquete del hielo del Ártico fuera tan rápidamente como ahora parece serlo.  Termina su opinión señalando una serie de medidas urgentes que deberían tomarse, como son que los contaminadores paguen el costo completo del daño que causan, creando un impuesto a la contaminación (por dióxido de carbono). Allí se refiere a las Compañías Petroleras como la Exxon, que más bien parece celebrar la fusión del   casquete de hielo polar, porque reduciría el costo de la extracción del petróleo que yace bajo el océano Ártico. El problema está que el daño irreparable al planeta no  tiene precio, es impagable, la cuestión  sería el cambio de energía fósil petrolera   por otras energías no contaminantes como la eólica, la solar, etc. 

Finalmente el célebre Edgar Morín, quien no se da por vencido a pesar de estar consciente de los graves daños ocasionados al planeta a consecuencia de una ciencia que si bien ha producido saberes nuevos que revolucionan nuestro conocimiento del mundo y mejorar nuestras propias vidas, a la vez desarrolla una gigantesca capacidad de muerte, por ejemplo, la muerte nuclear (dada la diseminación de armas de destrucción masiva) y la regresión humana asociada a la degradación de la biosfera provocada por nuestro “desarrollo”

En ese sentido Morín apunta que “el desarrollo ha permanecido ciego, durante mucho tiempo, a la degradación ecológica que aún sigue provocando industrias contaminantes, ciudades contaminadas, ganadería y piscicultura industrializadas; ha puesto y pone cada vez más en peligro la biosfera, debido a la sobreexplotación del petróleo  y del carbón, a la deforestación y a la desnaturalización provocada por los cultivos y la ganadería industrializados.” Sin embargo uno de sus últimos libros (2010) se titula: LA VIA para el futuro de la humanidad, donde hace un análisis bastante completo y compacto sobre la realidad del mundo en todos los ámbitos del quehacer humano, perspectivas y las reformas que debería aplicarse para preservar la vida en el planeta. Esta visión compleja, integral y de conjunto es parte de lo que debería hacerse desde los gobiernos nacionales, regionales y locales. Hay que repensarlo todo, Debemos volver a empezar. Es preciso, a la vez, globalizar y desglobalizar, crecer y decrecer, desarrollar e involucionar, conservar y transformar. En las reformas ecológicas se plantea la necesidad de una nueva educación que resucite la relación hombre-naturaleza  vinculándolo con nuestro destino, y finalmente, a replantearnos a nosotros mismos. Ser ciudadanos conscientes, críticos y sensibles frente a la contaminación ambiental, sus recursos naturales renovables y no renovables, el consumismo dependiente y superfluo  auspiciado por el mercado capitalista, la reforma del pensamiento y la educación para superar la disyunción absoluta entre los humano y lo natural producto del racionalismo técnico-occidental y de la influencia antropocéntrica judeocristiana; las nuevas formas de energía, la eólica, la solar, la fotovoltaica, la geotérmica, la mareomotriz, el empleo útil e inocuo del hidrógeno con fines energéticos.

Se impone una eco-política planetaria que preserve la biodiversidad y los bosques, proteger y aumentar los territorios verdes, la fauna terrestre, de mar y cielo y reducir la agricultura industrializada que contaminan los suelos, las aguas y los alimentos. Proponer respuestas al calentamiento global desde lo más sencillo que puede hacer el ciudadano de forma voluntaria u obligatoria hasta las políticas públicas de mayor alcance de protección y cuido ambiental. Por ello es que Morín no se queda en el asombro y la resignación de lo que está sucediendo y no le teme a jugar a posiciones paradójicas entre conceptos y contenidos fuera de todo dogma e ideologías doctrinarias, en ese sentido confía que en los seres humanos las aptitudes autotransformadoras afloran en las crisis cuando las cosas rígidas se dislocan o frente al peligro. Creo, dice, en la posibilidad genérica de una nueva universalidad por la vía de la integración de las diferentes civilizaciones del Norte y del Sur, del Este y el Oeste.

De modo que esta propuesta utópica está por verse en un mundo tan convulsionado, divergente y tan desigual en modelos de desarrollo civilizatorios. Apostamos, eso sí a reformas concretas. 

CALENTAMIENTO GLOBAL Y EL DERRUMBE DE LAS UTOPIAS Parte I

CALENTAMIENTO  GLOBAL  Y  EL  DERRUMBE  DE  LAS  UTOPIAS                  Angel Gustavo Cabrera

“La forma en que se afronten estas crisis determinará si el sistema mundial que surja será llevado por el camino del crecimiento orgánico o sufrirá una y otra crisis hasta llegar finalmente a una catástrofe global” 1974. La Humanidad en la Encrucijada. Segundo Informe al Club de Roma. M. Mesarovic. E. Pestel.

“Si  nos preocupa de verdad  el bienestar de la humanidad, es nuestro deber anteponer  Gaia a cualquier otra consideración y nuestra obligación asegurarnos de que no tomamos de ella más que nuestra justa porción. Invocar a Gaia sin tener esto en mente, no es más que perseguir una quimera”.  La Venganza de la Tierra. James Lovelock. 2006.

“El proceso tridimensional  que se ha desencadenado (globalización,  occidentalización y desarrollo) es el que está deteriorando la biosfera de forma  intolerable, tanto global como localmente. El dinamismo de la civilización occidental, que comporta los desarrollos non stop de la ciencia, la técnica, la industria, la producción y el consumo, carecen de regulaciones…” La Vía Para el futuro de la humanidad. Edgar Morín. 2010

Para los inicios de la  década de los años setenta estuvo en boga el llamado Grupo Club de Roma, quién a través de un Informe Científico, conocido como Los límites del Crecimiento, alertaba al mundo sobre las consecuencias planetarias del dislocado crecimiento de los modelos económicos-energéticos,   técnicos-industriales. Aurelio Peccei, su presidente escribía: “El profesor Dennis Meadows y su grupo de trabajo proyectaron hacía el futuro una serie de fenómenos críticos interactuantes con el propósito de indicar lo que podría pasar con los sistemas del mundo si se permitiera que las tendencias actuales continuaran” (1972). La lluvia de críticas fue enorme, fueron calificados de alarmistas, profetas del desastre y pájaros agoreros.  De tal manera que este primer  intento por entender la problemática mundial del crecimiento económico, demográfico, alimentario  y energético y sus límites naturales pasó a estar en los estantes de las bibliotecas para ser consultados escasamente y olvidado en el tiempo.

Ha trascurrido casi medio siglo de esa aventura científica y la realidad sobrepasa las proyecciones futuras de ese entonces. Edgar Morín lo precisa: “De hecho, se ha multiplicado la contaminación urbana, agrícola, atmosférica, y la de ríos, lagos y mares (se han producido múltiples mareas negras, las dos últimas en el golfo de México y en China), sufrimos la degradación de los suelos y de las capas freáticas, deforestaciones masivas, catástrofes nucleares (Chernóbil, Three Miles Islad), calentamiento climático. Al mismo tiempo las energías fósiles constituyen un problema por sus efectos contaminantes y por la perspectiva de su escasez…”. Mientras que James Lovelock en su libro  <<La Venganza de la Tierra>> enfatiza  “estamos abusando tanto de la tierra que esta puede rebelarse y volver a la elevada temperatura que tuvo hace cincuenta y cinco millones de años. Si lo hace, la mayoría de nosotros moriremos, así como la mayoría de nuestros descendientes (2007). De tal manera que la primera conclusión que aparece es que no solo son las elevadas temperaturas producto del efecto invernadero, sino todo el deterioro que le hemos causado al planeta.  

Pero, ¿porque sucede esto que fue advertido seriamente?,  ¿a quién responsabilizamos?  Al modelo civilizatorio y su modelo tecnocrático capitalista e  industrialista. O es culpa de toda la raza humana  en su afán de superar el pasado y vivir mejor. O es el dominio sobre la humanidad de utopías y grandes relatos de origen Europeo/Occidental   que se hicieron tangibles en el accionar terrenal de los siglos XIX y XX.  El Cristianismo y la predica suprema de haber creado al hombre a la imagen de Dios, además de instarlo a apropiarse de la naturaleza y obtener el máximo de sus beneficios. De seguro, quienes insisten en ese camino piensan que Dios no permitirá que se extinga la vida humana en el planeta y actuara con su mano todopoderosa.  El Conductismo/Positivismo que partió de la tesis que el hombre podía ser gobernado desde el exterior porque la realidad está afuera de él, así que todo  modelo societario se considera  factible desde las verticalidades del poder político, económico y cultural, para el progreso y bienestar de toda la humanidad. Este modelo arrastró consigo grandes desigualdades sociales a pesar de su avance contaminante técnico-industrial.   Y por último El Marxismo/Socialismo Estatal  que plantea la lucha de clases,  del proletariado y demás capas sociales explotadas   contra la burguesía para dar mayor felicidad y justicia al pueblo. Este modelo se convirtió en una estafa y hoy está de regreso al capitalismo.  El problema radica que todos estos paradigmas humanísticos no partieron de la premisa   relación o encuentro horizontal  Hombre-Naturaleza, sino Hombre sobre la naturaleza. Lo señala Edgar Morín: “El  hombre tiene la vocación de convertirse <<en amo y señor de la naturaleza>>. El desarrollo técnico, económico y capitalista de la civilización occidental emprende, entonces, la conquista de esa naturaleza en la que todo lo que está vivo es algo que hay que someter, manipular o destruir. Y sus capacidades racionales lo lleva a hacerlo todo posible, a transformar espacios, ambientes y crear los aparatos más sofisticados y novedosos para su bienestar material. Lo cierto del caso es que en los últimos tres siglos las utopías se convirtieron en modelos civilizatorios, se amalgamaron y produjeron la civilización tecnocrática- cuasi religiosa y opresora de naciones y pueblos.

¿Quién puede criticar los alcances técnicos, cibernéticos, comunicacionales del siglo XXI? Las grandes ciudades atestadas de apartamentos y edificaciones  monumentales, con servicios eléctricos y calefacción, el agua potable  por tuberías, la red de cloacas de aguas servidas, grandes avenidas con millones de vehículos en circulación, centros comerciales  para el consumo, grandes industrias que emplean a millones de trabajadores, escuelas, liceos y universidades para que la gente se prepare en el modelo civilizatorio que vivimos, defendemos y cuidamos. En los campos y zonas rurales el desarrollo de la agricultura y la ganadería con millones de hectáreas cultivadas, muchas con el uso de químicos y pesticidas contaminantes, otras ocupadas por  diferentes clases de ganado bovino, porcino que dañan la capa vegetal de los suelos, etc. Mientras esto sucede los gobiernos de las diferentes naciones y potencias mundiales mantienen el orden mundial, defienden el estatus quo, buscan equilibrar las desigualdades sociales, sostienen sus elites de poder político, se involucran en guerra militares o están preparados militarmente con armamentos sofisticados y hasta bombas nucleares. Hasta ahora parece todo esto  no tiene  relación  con el calentamiento global  ni con el derrumbe de las utopías. Un Mundo Feliz, a decir de Aldous  Huxley.   El espesor de la selva no permite ver lo que sucede en su interior.

La energía eléctrica, la calefacción, las industrias, el transporte vehicular  está sostenido por energía petrolera y  el carbón, los cuales   produce  dióxido de carbono (CO2), cuyas cantidades que expulsan a la atmosfera van en aumento perdiendo la capacidad de absorción  para mantener el equilibrio del proceso, produciendo el efecto invernadero  por lo cual la tierra recibe y retiene más calor. Cabe destacar que los niveles de gases efecto invernadero se situaban antes de la revolución industrial, en 280  ppm, ahora se elevan a 430 ppm.  Por otro lado la población mundial va en aumento, hemos pasado de tres mil millones a unos seis mil millones en apenas medio siglo. Aunque la agricultura se ha mecanizado e industrializado para atender la demanda alimentaria, también es cierto que se derrocha más agua potable, absorbiendo dos tercios del agua que se consume en nuestro planeta. Estas actividades contaminan las capas freáticas y desertifican la tierra por culpa de la sobreexplotación. También se observa un crecimiento urbanístico en detrimento de las tierras cultivadas. El  Metano es otros de los gases de efecto invernadero producido por las heces fecales, residuos del ganado y la producción petrolera. Los gases fluoro carbonados  de los aerosoles, refrigeradores y aire acondicionados también producen Dióxido de Carbono de efecto invernadero. Pero lo más grave es que el calentamiento global descongela los casquetes polares, calienta los océanos y esto produce liberación de gases de efecto invernadero como el Metano y además elimina muchas especies marinas que mantienen el equilibrio ecológico y natural.    

La pregunta que sigue ¿Puede esto cambiar?  ¿De quién depende?  Sostengo que es difícil el cambio, hay una tendencia irreversible porque los seres humanos  somos hijos de una cultura y de un modo de comportamiento. Si  adquirimos un bien material  (carro, nevera, aire acondicionado) lo apreciamos y hasta lo convertimos en un fetiche, lo menos que pensamos es en el daño que ocasiona al planeta. El modelo industrial alienta el consumo y cada día se tecnifica más para nuevos modelos en el marco del llamado <<progreso>>. Para el año 1973 Aurelio Peccei  señalaba que “el hombre se ha comprometido tanto a la construcción de mayores y más complejos sistemas, que se le ha hecho difícil el controlarlos, y ha perdido así un sentido de su destino y al mismo tiempo de su comunión con la naturaleza y con lo trascendente. Nadie puede decirlo con seguridad; pero los daños psíquicos y sociales evidentes sobre todo en las grandes conurbaciones, nos advierten que quizás los límites internos se han rebasado y que nuestras mentes y nuestros sistemas  nerviosos no pueden soportar mucho más sobrecarga”. Está claro que hay una visión eurocéntrica que de alguna manera ha determinado el desarrollo civilizatorio de los últimos tres siglos, obviando la presencia de pueblos y civilizaciones que no han necesitado de ese modelo industrialista para vivir y que lamentablemente sigue aún marginado, estamos hablando de naciones indígenas americanas que no son tomadas en cuenta porque sus interés no están conectados con el lucro y el dinero, sino con la naturaleza y su preservación para las futuras generaciones. Probablemente,  allí está el germen de las nuevas utopías de este siglo.

El pasado 11 de Diciembre concluyó en Paris La Cumbre sobre el Cambio Climático. Fueron 12 días de intensas jornadas en el análisis y perspectivas sobre el comportamiento climático,  con el concurso de 195 países participantes, entre los cuales estaban 120 presidentes y jefes de gobierno. La intención era  limitar a un máximo de 2 grados C el calentamiento del planeta con relación a la media de la era preindustrial en el siglo XIX. Señalaban que por encima de esta media la tierra sufrirá consecuencias  catastróficas que volverán inhabitables muchas regiones de un mundo superpoblado: ciclones, sequías, subida del nivel de los océanos, caída del rendimiento agrícola, extinción de especies.  No obstante, aún con este marco apocalíptico, y después de casi dos semanas de deliberaciones, no se llegó a ningún acuerdo trascendente,  sino que cada país debe tratar el problema por separado y hacer programas de ajuste para la reducción del Dióxido de Carbono y otros gases de efecto invernadero. En ese sentido cada país debe hacer su contribución y será revisado en un periodo  de cinco años. Aunque la prensa destaca que fue todo un éxito porque las naciones  reconocen el   problema mundial, sin embargo hay que ver para creer, porque hay dos conferencias mundiales anteriores que han fracaso en ese intento de reducir el dióxido de carbono en la atmosfera, caso de la Cumbre de Kioto y la de Copenhague en 2009. Los países que más contaminan China y Estados Unidos se han negado a firmar acuerdos que los comprometan directamente, igual Alemania y Francia, por lo que se teme que  las conclusiones de la Cumbre de Paris sea un saludo a la bandera.  Particularmente pienso que los   problemas globales solo pueden resolverse a través de una acción global concertada, porque si algunos países se resistieran  tomar medidas, sobre todo los que más contaminan, entonces el esfuerzo sería  prácticamente inútil. En segundo lugar se obvia lo más importante: la responsabilidad es del modelo occidental de desarrollo como lo advierte Edgar Morín en la última cita que encabeza este trabajo. En segundo lugar considero que se han debido  tomar medidas más concretas que involucrara a toda la ciudadanía de las diferentes naciones, sus instituciones educativas y ecológicas, limitar el consumismo y orientar hacia otros valores más trascendentes en el sentido de la filosofía de la vida material y espiritual. Finalmente exhortar a visitar  países como Ecuador, Perú, Bolivia, México (Chiapas ) y otros,  para ver modelos civilizatorios  que preservan la naturaleza y la relación no depredadora ni destructora de la biodiversidad.

Political reading of the venezuelan parliamentary elections

Political reading of the venezuelan parliamentary elections

By Gustavo Angel Cabrera

"Today I start a discussion, as well as my friend told Moses Moleiro - >> << Anthropological, because in a month have deeply mobilized Venezuelan life has been completely changed to a worrying repudiation of civil society against the Executive. If made ​​public the statistics held by the government and we saw the level of unpopularity, lack of political floor of the current government, it would be something dramatic. " Reinaldo Cervini. Debate in the previous Congress about the rebellion of February 4, 1992.

Only the people can save the people, with the participation of men and women of today, we can reconstruct the building ... it depends on the participation of all, the possibility that we can raise the building. " Hugo Chavez 10.04.1995

The government's defeat in parliamentary elections last Sunday, 06 November is clear. We highlight a repudiation of civil society against the executive and all his acolytes, who for three periods devoted to undermine the democratic structures of a society, proclaimed "socialism of the XXI century" betraying the principles and legal legal base of our Constitution of 1999. It is amazing to see the high levels of participation in parliamentary elections, which for the first time in Venezuelan political history, opponents factors obtained a qualified majority with 112 seats against 55, which allows a majority qualified. They can create laws and / or repeal other, approve and disapprove memoirs and accounts of the Executive and ministers, open inquiry necessary, appoints members of the Supreme Court, Ombudsman, Prosecutor General's Office. To exercise the comptroller function in economic, legal and financial matters. Order amnesty for political prisoners. It even has the power to request legal inquiries about individual wealth and capital, as is the case of hidden economic groups that were given the task of buying media and so far does not appear who are the owners. In a democratic society, the parliament has the function of checks and balances against the executive power. Its role is autonomous, backed by the Constitution

What happened in recent years with the ruling parliamentary majority of nature ?. The parliament became a subsidiary office in Miraflores, see the summary dated collects National December 6, 2015: "Broken Noses, beatings, and extensive parliamentary disqualifications ratings Executive, very few laws, far below target proposals (...) During the past five years, 32 deputies left their jobs to take positions on the National Executive or as governors and mayors. The opposition lost two seats and the ruling party won the qualifying in 2013 to strip his immunity María Aranguren, dissident majority PSUV. The official bed rest was a seat this year by naming Henry Ventura Health Minister being its deputy ambassador. In 2015, citizens were left without the possibility of electing the 11 representatives of Parlatino, after a motion of urgency Parliament President Diosdado Cabello, now be selected in second grade ratings. "This means that the ruling party He did the National Assembly to approve their backyard with all the parliamentary majority that saw fit and deny everything that came from anti-government factors.

But this is not all. Journalists are being harassed, they are applied increasingly humiliating restrictions. ANTV TV Channel became an appendage of the government moving images and interviews with members of the ruling awning. Nor were welcomed proposed laws promoted by citizens' initiative, the proposed First Employment Act, introduced by Primero Justicia backed by 200,000 signatures. In 2012 the opposition bloc submitted a draft amnesty law that would allow the release of political prisoners, but it was never discussed. In 2013 the opposition a bill consign general increase in wages and salaries, which also entered the discussion of the Chamber of Deputies. Like any national problem to warrant a debate in the National Assembly was denied by the government majority. Just it was discussed and approved what they saw and had the approval of the Executive. The ruling parliamentary majority became a seal that only raised their approval or denial hand, if and only if it had the consent of the PSUV party, Nicolas Maduro and Diosdado Cabello.

But not content with this, Diosdado Cabello has a TV show called "the hammer" in which each week adjectival their opponents, subjected to public ridicule, Leopoldo Lopez called it "The Monster Ramo Verde", condemning first, to determine what the TSJ (Everyone realized that it was an order of Hair). Has a network of informants and toads which has the luxury of recording telephone conversations of his opponents, take them private photos and tracking their whereabouts. It is a process of police intelligence bodies competing with state security. It is seen most clearly distortion of a President of a parliament in a democratic society, fulfilling functions that are not within its competence and violating the Constitution. With the results of the December 6, 2015, Diosdado becomes a deputy more of the 55 seats in the ruling and without any power to run or violate the regulations of the National Assembly, as is customary.

With these results the Chavez lost an important stronghold and now, as he has already announced Nicolas Maduro, try to minimize, ignore, veto its decisions with the power they still have. They never recognize that lost by a stunning and causes of their defeat, do not accept that majorities reject their interventionist and totalitarian project, living back to society, trying to keep the people with his handouts of oil revenues, with economic controls and destruction of the productive apparatus of the country. For political analyst and journalist Alonso Moleiro, "A parliamentary majority of the MUD serves to break the code of silence disgusting prevailing in the other branches of government regarding the management of the thing public, dismantle the most intransigent sectors of Chavismo, insulate against the country. " The task of these 112 deputies will be daunting because the governing factors became accustomed to not having counterweight to do what they pleased, to silence any criticism, to control the other branches. And disassemble this odious pyramid structure and submissive not be easy. Many who fought in Chavez, know how rotten and corrupt that it is turned inward, as recently denounced the former economy minister Jorge Giordani and former Education Minister Hector Navarro. It still creates an environment of uncertainty for 2016 because the government has said there will be dialogue, disrespecting the majority vote for change, digging up the hatchet. Changing times come new and something said to be unstoppable.

NOTE: The quotes that head this article are related to two crucial moments in the political life of the country. The first rescue the legitimacy of the Venezuelan Parliament when debating the coup of February 4, 1992 and almost acquittal of the coup by the economic crisis facing the country. The second, self Hugo Chavez in an unprecedented speech in 1995, after being acquitted by an amnesty decree of President Rafael Caldera. Both approaches, despite the time elapsed time, seems to regain force in the new political actors. You can also compare the difference between a parliament that allowed the debate and even President Caldera makes the decision to grant amnesty to all who participated in the Failed coup of February 4 and November 27, 1992, incorporating them into public life with all its duties and constitutional rights. Clear difference with the biased and rowdy behavior of the chavista majority using the articulation of powers, currently kidnapped, conviction, assaults, handled, violates the Constitution.