EL CAPITAN ACOSTA AREVALO Y LA DOCTRINA MILITAR CHAVISTA

EL CAPITAN RAFAEL ACOSTA AREVALO Y LA DOCTRINA MILITAR CHAVISTA. Angel Gustavo Cabrera.

“La tiranía (…) se caracteriza por el ejercicio personal del poder, en provecho propio y en perjuicio de los opositores reacios, criminales sin más para el tirano, que no admite resistencia a su voluntad. La persecución personal, la privación de los empleos, la expropiación arbitraria, la crueldad sanguinaria en la represión y el prodigar las ejecuciones capitales, en secreto con frecuencia, completan el cuadro de una tiranía típica” Documento del Movimiento Bolivariano 200. Desde nuestras cárceles de la dignidad, 24 de junio de 1992. Comandante Hugo Chávez Frías,  Comandante Francisco Arias Cárdenas,  Capitán Ronald José Blanco, Capitán Pérez Sira Ismael, siguen más firmas. 

“Artículo 328.- La Fuerzas Armada Nacional constituye una institución esencialmente profesional, sin militancia política, organizada por el Estado para garantizar la independencia y soberanía de la Nación y asegurar su integridad  en el espacio geográfico (…) En el cumplimiento de sus funciones está al servicio exclusivo de la Nación y en ningún caso al de persona o parcialidad política alguna…” Constitución Nacional de la República Bolivariana de Venezuela.

“Según la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, la Fuerza Armada no constituye un cuerpo autónomo, sino un patrimonio de la Nación, subordinado a las autoridades civiles que por voluntad del pueblo y bajo su control, ejerce el Gobierno”. Raúl Isaías Baduel. BADUEL: TIEMPOS DE GOLPE. Adalberto Pérez Ramírez. 2006

El pasado domingo 30 de junio Venezuela amaneció conmovida. La noticia de un nuevo asesinato político corría por las redes sociales como reguero de pólvora. El Capitán de La Marina Rafael Acosta Arévalo fue llevado a tribunales en silla de rueda y el juez de la causa determinó que no podía declarar por su mal estado de salud y no se le entendían las palabras, por lo que solicitó que fuera llevado al hospital, donde finalmente murió, a consecuencias de las torturas recibidas en la Dirección General de Contra Inteligencia Militar, conocida por las siglas DGCIM. No voy a relatar el posible modus operandi del procedimiento de las torturas porque ya Venezuela lo conoce y no exponer al morbo tan doloroso caso que algún día tendrán que pagar no solo los autores materiales sino intelectuales y que el gobierno ya está orquestando que la responsabilidad recae en dos funcionarios de bajo rango militar, un teniente y un sargento. Un gobierno verdaderamente democrático desmantelaría esas estructuras o cuerpos de inteligencia abominables  como el DGCIM y FAES,  que tienen enormes parecidos con  la Seguridad Nacional de Pérez Jiménez, el SIFA, la DIGEPOL y la DISIP que funcionaron en los gobiernos de la Democracia Representativa. Sin embargo, es digno destacar que cuando Chávez llega al poder (1999) ya se había superado la dura época de presos políticos, desapariciones y torturas. Inclusive esos organismos represivos de inteligencia estaban desmantelados.  Recordar también  que  Hugo Chávez Frías y todos los militares que participaron en las asonadas militares se encontraban libres y historiales  de violencia ni torturas, muy a pesar que atentaron contra un gobierno democrático y ocasionaron  más de 50 muertos en la insurgencia, además con todos sus derechos políticos y civiles. La diferencia con la actualidad es obvia.

El Capitán de Corbeta Rafael Acosta Arévalo de 49 años de edad le había entregado su vida a la carrera de las armas, gozaba de respeto y decoro entre sus compañeros, no tenía sanciones militares  y sus ascensos se dieron limpiamente. Tenía esposa e hijos y una gran familia que lo admiraba por su entrega al servicio de La Marina y sus nobles ideales democráticos. El pasado 21 de junio fue detenido sin orden de arresto y secuestrado   hasta que el miércoles 26 de junio el Ministro de Información Jorge Rodríguez informó sobre un plan terrorista contra el presidente Maduro y que ya habían capturado algunos de los implicados, entre los cuales se encontraba el Capitán de Fragata Rafael Acosta Arévalo. Lo que no dijo es que en esos seis días fue sometido a salvajes golpizas y torturas de diferentes calibres, de tal manera que el día 28 de junio cuando fue presentado ante el juez de la causa estaba semiinconsciente, sin poder articular palabras y en silla de ruedas, lo que estimo que debía ser trasladado a un hospital para recibir atención médica, donde finalmente muere. Es decir ni siquiera pudo ser imputado por las graves acusaciones que pesaban sobre él. Como se verá La Constitución es letra muerta y la tiranía de la que habla el Movimiento Bolivariano 200 en 1992  es aplicada y mejorada en su afán ilegitimo de tener el poder mediante la fuerza y la represión más bárbara, que se consideraba sería superada.  Aquí se violentó no solo todo el proceso judicial de manera aberrante, sino que dejo ver cómo funciona el poder del grupo que lo dirige. Una cara hacia afuera y otra hacia adentro. De esta forma no existe Estado de Derecho, división de los poderes ni Constitución, solo hay  revolución e interpretación capciosa y manipulada. Soy de los que pienso que mientras estos bárbaros, asesorados y dirigidos por la elite represiva cubana, estén en Miraflores, no habrá democracia en Venezuela.

La segunda parte de este artículo tiene que ver con LA DOCTRINA MILITAR CHAVISTA, y como se empalma con estos hechos a partir de la nueva fisonomía de nuestra Fuerza Armada. Desde la fundación del Ejército en tiempos de Gómez hasta nuestros días nunca se había producido un hecho de esta naturaleza. El ex diputado Luis Manuel Esculpi le decía a Wladimir Villegas que <<primera vez que ocurre con un oficial superior una actuación condenable y monstruosa como esa, ni siquiera con el Carupanazo ni el Porteñazo, e incluso con Chávez y su grupo se le respetaron todos sus derechos en un acontecimiento golpista  donde asumieron su responsabilidad>>. Me preguntaba ¿Dónde está el origen del problema? ¿Cuál es su raíz? Y resulta que me encontré con un largo ensayo sobre el papel de Las Fuerzas Armadas desde 1814 hasta nuestros días del historiador y columnista Jorge Olavarría, publicado en seis entregas en El Nacional a partir del 19 de junio de 2005. Lamentablemente el historiador murió dos meses antes (19/04/2005) y no pudo ver publicado su ensayo y mucho menos corroborar sus hipótesis en el continuo histórico chavista-madurista. Veamos lo que afirma Jorge Olavarría: “Para el examen de la situación en la cual está el Ejército de Venezuela este mes de junio (2005) propongo como HIPOTESIS que el Ejército de Venezuela, el cual en 1998, era profesional, apolítico, obediente y no deliberante; estaba al servicio del Estado y de sus instituciones, y no de una persona o de un partido; tenía un adecuado apresto militar para cumplir con su función disuasiva y su papel de garante de la integridad territorial, y el cual objetivamente existía en 1998 cuando el teniente coronel Hugo Chávez fue elegido presidente de la República, ya no existe. Ha sido destruido. Lo que de él queda está siendo y será desmantelado y reemplazado por un modelo de Ejército adecuado a la interpretación que el Presidente hizo de lo que entiende es “la seguridad nacional” y la “defensa integral” anunciadas en el discurso del 16 de mayo de 2004 y que son –según Chávez- la base constitucional para la creación de “milicias populares”. El objetivo final de la transformación que se ha hecho y se anuncia se hará del Ejército de Venezuela es crear milicias populares para imponer un régimen militarista-populista que Chávez sostiene está implícito en el Capítulo VII  de la Constitución”. Pero aún considero no está claro  si no agrego esta perla, vigente hoy,  y perdónenme el abuso de una cita tan extensa: “La interpretación que del artículo del Título VII hizo el Presidente sostiene que la Constitución lo autoriza a crear una Fuerza Armada inorgánica, invertebrada, al servicio de su persona y su parcialidad política; formado por milicias populares, cuyo objetivo explícito es “defender la revolución” con armas de sus enemigos: los venezolanos que son adversarios de ésta y que son calificados y ahora enjuiciados por ultraje a la Fuerza Armada y traición a la patria”

Han trascurrido 15 años del discurso histórico de Chávez  donde expuso las tres líneas estratégicas de su Doctrina Militar de Seguridad Nacional: 1.) la etapa antiimperialista de la revolución bolivariana; 2.) la acentuación de la doctrina de la unión cívico-militar que significa el aumento de la militarización del Estado a todos sus niveles y ramas; 3.) la creación de las milicias populares, separadas y desarticuladas de las Fuerzas Armadas. Afiliada, sin disimulo al partido de gobierno.  No pudo Chávez desarrollar su proyecto por su fallecimiento en 2013, pero dejó un terreno abonado con sus acólitos dentro y fuera de las Fuerzas Armadas. Se puede decir que Cuba ha sido su gran aliado en asesoría militar para penetrar en la cadena de mando, neutralizar oposiciones y reeducar a los mandos medios y soldados rasos con la visión antiimperialista y del enemigo interno. Es tanto el efecto de control y seguimiento  que se contabilizan más de 200 oficiales detenidos. Esto crea una situación de desconfianza y de miedo interno. Cuestión que no sucedía cuando Chávez era militar activo. El fortalecimiento de la Milicia Nacional Bolivariana, armada (Maduro aspira aumentar su número a cuatro millones), como un quinto componente de la FAN, y conectada con los colectivos, grupos paramilitares, bases sociales, Frente Francisco de Miranda, etc. con cadenas de mando específicas. La creación de comandos de inteligencia militar para espiar internamente ha fracturado el espíritu de cuerpo y camaradería y ha conducido  a enfrentamiento internos perdiéndose el respeto y la doble moral en el trato entre los compañeros. No es poca cosa la prisión en Ramo Verde del General Raúl Baduel y del Coronel Rodríguez Torres. Y la exposición al odio público del  General ex jefe del SEBIN Manuel Cristopher Figuera por parte del Gobierno.  Esto sin mencionar el rechazo que causó en la Armada la masacre cometida contra Oscar Pérez y sus acompañantes, después de haberse rendido. El otro problema de alta gravedad es la institucionalización de la tortura con la finalidad de obtener información o crear estado de terror en el detenido. Esto ha sido denunciado por diferentes ONG de los Derechos Humanos y la Alta Comisionada Michell Bachelet lo sabe, incluso con testimonios contundentes de militares y civiles. 

Faltaría por saber si el asesinato brutal del Capitán Rafael Acosta Arévalo se convierte en la gota que derrama el vaso y se le pone un punto final  a este  ensayo militar doctrinario,  regresando  a lo que señala el artículo 328 de la CRBV  con respecto al papel histórico de las Fuerzas Armadas. Para que eso suceda tendría que haber cambios profundos en el estamento militar y desmontar esas estructuras fascistas, así como  las estructuras de poder, hoy secuestrada por una visión totalitaria,  militarizada y  de índole marxistoide. Aunque por algún lado hay que comenzar. ¿SERA POSIBLE? NO LO SE.    

ESPERANDO A GODOT.....A GUAIDO

ESPERANDO A GUAIDO, CORRIJO… A GODOT. Gustavo Cabrera

“Vengo de un país lleno de impacientes. Quizás estén impacientes porque han esperado tanto tiempo a  GODOT que tienen la impresión de que por fin llegó.” Vaclav Havel

“En su Alocución a la Academia de las Ciencias Morales y Políticas, Havel, hace una bella meditación sobre la esperanza y sus dos modalidades. Por una parte la espera de Godot, que es la esperanza de aquellos que han perdido la esperanza y que esperan <<un vago saludo que debe provenir del exterior>>, pero Godot nunca llega, pues no existe. Frente a aquella, también se puede entender la esperanza como tener paciencia: hacer lo que se debe hacer, sin preocuparse de su eficacia, sin cálculo, pero con la convicción de que <<lo que se ha sembrado germinará un día, un día no se sabe cuándo>>”  Escritor Lázaro Álvarez. Tomado de página literaria. Diario Tal Cual. 21/04/2012. 

ESTRAGON: ¿Y si nos separamos? Quizá sería lo mejor.  VLADIMIR: Nos ahorcaremos mañana. (Pausa.) A menos que venga Godot. ESTRAGON: ¿Y si viene? VLADIMIR: Nos habremos salvado. Samuel Beckett. Final de Obra de teatro ESPERANDO A GODOT. 1953  

No en vano pasa el tiempo dejando una estela de lo que hicimos y dejamos de hacer. Recientemente decidí reencontrarme con los clásicos de la literatura universal, entre los cuales destaco Cervantes, Kafka, Dostoievski. Y ahora Samuel Beckett con su obra dramatúrgica “Esperando a Godot”. Se estrenó en París en 1953. Se dice que, desde aquella primera puesta en escena hasta nuestros días, no ha habido año en que, en algún lugar de nuestro planeta, no se haya representado Esperando a Godot. ¡Más de cuarenta años en los escenarios del mundo! Es una obra <<horriblemente cómica>> según su autor. Como que si lo cómico estuviese representado en la vana espera de dos seres absurdos. O como acertadamente lo refiere Lázaro Álvarez “Vladimir y Estragón no son más que pura espera o una espera infinita que no termina porque dicha espera es la fuente de lo que son ahora. Sabemos ya que Godot no va a llegar jamás. Pese a todo, no nos queda más remedio que actuar. Pues vivimos inevitablemente, y en consecuencia, tenemos que hacer algo al respecto”.

A principios de la década de los años ochenta fui a ver esta obra al Teatro de la Opera de Maracay, no recuerdo la agrupación actoral, solo sé que me aburrió dicha obra, me fastidio su pasividad, su frialdad en los diálogos y el sabor a  nada, no la entendí. Todo producto de mi inmadurez política o el cegamiento ideológico  ortodoxo. Como me gustaría volver a verla,  no tanto por ser un clásico,  sino por los significados que tiene en lo humano, la estupidez, lo banal, el engaño y la apropiación de conductas en el devenir personal y societario. Es un clásico porque ahonda y proyecta  la pasta humana, de la estamos hecho,  susceptible de la promesa y la vana espera. Es posible advertir que el siglo XX deja una obra considerable sobre las profundidades del ser humano, de sus capacidades y creencias, de sus alineaciones y alienaciones a ideologías que representaron cárceles, esperando a Godot, que al final no llega. Como señala Lázaro Álvarez, “Godot no vino, porque no existe; Godot no es más que la otra cara del comunismo o del utopismo. Vladimir y Estragón  no son más que pura espera o una espera infinita que no termina porque dicha espera es la fuente de los que son ahora. Sabemos ya que Godot no va a llegar jamás. Pese a todo, no nos queda no nos queda más remedio que actuar. Pues, vivimos inevitablemente, y en consecuencia, tenemos que hacer algo al respecto.”

Recientemente un amigo me hizo una asociación  entre GUAIDO y GODOT y la vana espera porque cambien las cosas. Me pareció impregnado de un humor negro y así se lo hice saber. Desde el 23 de Enero de 2019 estamos a la espera que algo extraordinario suceda, que cese la usurpación presidencial y que permita un gobierno de transición y elecciones libres. Por ello se han dado importantes manifestaciones en todo el país bajo el liderazgo de Juan Guaido, como Presidente Interino. Han transcurrido cinco meses y la situación política-económica y social  lo que hace es empeorar Y Juan Guaido no termina de llegar. Parece que estamos atravesando por un estado de degradación social caracterizado por el miedo y la adaptación como el único medio de defensa eficaz, replegándose en la vida privada, instigado por el poder. Estamos bajo un panorama siniestro donde el Poder Político pretende imponer “un orden sin vida”, tratando de sacar  lo peor que hay en nosotros: el egoísmo, la indiferencia, la bajeza, el miedo, la resignación, el deseo de salir de apuros por propia cuenta sin mirar las consecuencias para los demás. Bajos estas consideraciones la espera se hace infinita, las promesas aparecen por doquier y Godot no llegará.

ESPERANDO A GODOT adquiere una vigencia criolla, en el caso venezolano,  por donde quiera que se le mire. Del lado del gobierno la promesa del paraíso socialista/comunista que no ha llegado en ninguna parte del planeta y que solo muestra el horror en sociedades  cerradas, donde la ideología funciona como una  religión secular; sostenida en un <<uso ritualizado del lenguaje>>. Basta escuchar al Presidente en sus discursos oficiales o cualquiera de sus líderes para darse cuenta de cómo ignora la realidad y la crisis social, responsabiliza a la oposición y a fuerzas extranjeras de ser factores perturbadores, obviando que tienen veinte años gobernando. Además la exhortación y el culto a la pobreza en  espera del socialismo-comunismo o paraíso de los pobres.  Por su parte las fuerzas opositoras, hoy divididas,  producto de sus errores y aspiraciones individuales siguen apostando a la espera de que la democracia llegará con la denuncia internacional y la posibilidad casi improbable de una intervención militar, o de unas elecciones presidenciales, que también lucen improbables, al menos por este año.

Hay una verdad de Perogrullo, “el pueblo tiene el gobierno que se merece”, vale decir “esto es lo que hay”,  para una sociedad no tan moderna como la venezolana. El siglo XXI dio a conocer una venezolanidad que no conocíamos o nos hacíamos los locos. El chavismo no llegó por arte de magia, lo pusimos y lo legitimamos os venezolanos  con su carga de populismo, demagogia, idolatría, autoritarismo, militarismo, caudillismo y pare usted de contar. Apostamos a ese líder único, hegemónico y hoy esta su hijo Nicolás, nieto de Fidel Castro. Fue en esta maltrecha democracia que se legitimó con los  votos del pueblo. En esta última década hemos probado la consecuencia de nuestros errores y la ignorancia política.  Jugamos a cambiar la democracia por un sistema mejor y perdimos. Ahora no hayamos como salir de este atolladero porque el monstruo ni se quiere ir y saber golpear donde más duele. Lo triste y desafortunado es que cuando ya estábamos a punto de llegar a la cima o por lo menos íbamos por la mitad en una sociedad civilizada y democrática, soltamos la roca que se fue al vacío  y nos toca comenzar de nuevo a llevarla a la cima, algo así como el Mito de Sísifo* .  ¿Cuantos años o décadas tendrán que pasar? No lo sabemos. Por lo pronto el checo Vaclav  Havel plantea “la renovación de la responsabilidad humana” contra los males terribles de la humanidad, más allá de la disyuntiva capitalismo-socialismo.

Godot no llegará. Entendamos  la esperanza como tener paciencia, no obstante esa paciencia debe ser proactiva, comprometida, responsable, sin cálculos ni amparando actitudes mesiánicas. Superar los esquemas populistas con la savia convicción   que “LO QUE SE HA SEMBRADO GERMINARÁ UN DIA, UN DIA NO SE SABE CUANDO”

*”Los dioses habían condenado a Sísifo a rodar sin cesar una roca hasta la cima de una montaña desde donde la piedra volvía a caer por su propio peso. Habían pensado con algún fundamento que no hay castigo más terrible que el trabajo inútil y sin esperanza”  Tomado del libro EL MITO DE SISISFO de Albert Camus. Editorial Lozada. Sexta edición 1970. 

LAS PARADOJAS DEL 30 DE ABRIL Y OSLO

LAS PARADOJAS DEL 30 DE ABRIL Y OSLO. Angel Gustavo Cabrera

“Vivimos en una sociedad panóptica. Tenemos una estructura de vigilancia absolutamente generalizada, de las que el sistema penal, el sistema judicial es una pieza, y de las que la prisión es a su vez una pieza, de la que la psicología, la psiquiatría, la criminología, la sociología, la psicología social son los efectos” MICHEL FOUCAULT. “Un dialogo sobre el poder y otras conversaciones”. 1981.

“De acuerdo con Humberto Eco, existen constructos ideológicos, presentes difusamente en la sociedad, que son propiamente fascistas sin saberlo… y pueden percibirse sin mayor dificultad en el accionar político de Hugo Chávez ( y también de Maduro*). El culto a la tradición histórica, el híper nacionalismo, el culto a la violencia y a la muerte, el lenguaje belicista, las posturas militaristas, el ataque grosero, abusivo y brutal al adversario político, la negación de la legitimidad de la oposición, el desconocimiento del otro y la propensión a su aniquilamiento”.  * agregado mío.   TEODORO PETKOFF. “El chavismo como problema” 2010.   

 

Se cumple un mes de la intentona fallida del 30 de Abril. ¿Cuál es el balance? ¿Hay avances o retroceso? ¿Qué nos depara los próximos días? ¿Qué nos deja Oslo?

Particularmente sostengo que del 30 de Abril hay una derrota en los objetivos planteados. No se logró pasar a una ofensiva social, política y militar que diera con la caída del régimen. El pueblo en multitudes no se manifestó en las calles, las confrontaciones callejeras contra los colectivos y las Fuerzas del Orden militar terminó con cientos de detenidos, heridos y 08 fallecidos. Muchas declaraciones y adhesiones internacionales a favor de Juan Guaido y Leopoldo López y en contra de la violación a los derechos humanos, pero no trascendió de allí. ¿Qué hizo el gobierno? Dejó pasar una semana y después pasó a la ofensiva política a sabiendas que las movilizaciones  populares a favor de la oposición pasan por un reflujo o un descenso. En este punto no se puede confundir el malestar social contra el gobierno por la situación de crisis generalizada, las constantes protestas con  la lucha política exigiendo la salida de Maduro. La oposición ha intentado hacer de esto una sola lucha, como es legítimo, pero los logros han  sido muy parciales. Por ejemplo la gente protesta  por la falta de la gasolina, pero no lo combina con los llamados políticos de los factores opositores.

En ese sentido la iniciativa del gobierno es clara: golpear contundentemente a la oposición con su legalidad represiva. Allana la inmunidad parlamentaria de más de 15 parlamentarios, acusados de estar involucrados en la intentona golpista. Detiene en forma violenta  al diputado Edgar Zambrano y no le permite visita. Mientras prepara otras acciones legales contra los diputados de la Comisión de Economía, acusados de pagar los bonos de PDVSA a través de la ANC  respaldada por el TSJ, FISCALIA, CONTRALORIA y FANB. A esto se  agrega el llamado a elecciones parlamentarias por parte de Nicolás Maduro para este mismo año. Como se puede ver quieren cobrar completo a partir de los resultados del 30 de Abril. Mucha gente se pregunta ¿Porque no han tocado a Juan Guaido, líder de este proceso?  Y la respuesta, no es que tengan miedo de meterlo preso, sino que están procediendo con mucha astucia e inteligencia, gracias a la asesoría del G2 Cubano. Saben que esa carta tiene que jugársela, pero lo harán cuando hayan debilitado y derrotado toda la fuerza orgánica y diezmado su poder social y popular.  ¿Podrán conseguirlo? Todo depende de la estrategia y tácticas de lucha que emplee la oposición en esta coyuntura tan delicada, que si bien no está derrotada, ha recibido fuertes golpes por equívocos en las jugadas políticas.

Los próximos cuatros meses del 2019  resultan definitorios, bien para que se salve Maduro a pesar de la crisis generalizada y teniendo al pueblo en su contra;  O bien Juan Guaido imponga el mantra: Cese a la usurpación; gobierno de transición; elecciones libres con respaldo popular, militar e internacional. El panorama NO permite afirmar cual es la tendencia predominante porque este conflicto lleva mucho tiempo y han fracasado los diversos intentos, si hacemos memoria desde 2014 con “la salida” hasta nuestros días. Se pensaba que con las sanciones económicas, el acoso internacional, Maduro no aguantaría, agregando el ahogo social. Pero en política dos más dos no son cuatro. La diáspora y el envío de remesas del extranjero han soportado en la economía popular. Segundo el pueblo llano está ocupado resolviendo el día a día, tiene miedo de la represión policial y de los grupos paramilitares que auspicia el gobierno (FAES). Por otra parte Los cubanos le han organizado al gobierno toda una red social y logística de apoyo político duro, que le sirve en su accionar político y mediático. Maduro ha venido demostrando  que no está solo. A nivel internacional Rusia, China, Turquía y Cuba le han servido,  han utilizado a la ONU para  contrarrestar el aislamiento internacional. A nivel nacional buscan romper la unidad opositora, del cual el acontecimiento de las elecciones presidenciales de 2018 es un ejemplo. De tal manera que pretenden repetir el mismo esquema del dialogo en República Dominicana, ahora es Noruega, y llaman a elecciones parlamentarias para diciembre. Frente a esto  hay una pregunta pendiente que supera cualquier estrategia política: ¿Se inmolará  la población venezolana con el  hambre espantosa y la miseria que atravesamos?, ¿Seguiremos  soportando  los cadáveres de niños y adultos en los hospitales por la falta de medicamentos y el hambre generalizada? ¿ la gente de los barrios se conformará con las migajas del CLAP, los bonos y las dadivas de las base de misiones.  Y finalmente ¿Podrá superar su pasividad política,  reaccionando  a tiempo y no terminar dándose la mano con el enemigo, es decir con el gobierno fascista de Nicolás Maduro y su cohorte Cabello, Rodríguez, Padrino?

¿Que pasó  en Oslo, Noruega?. Por los momentos, lo que sabe todo el mundo: No hubo ningún acuerdo en el dialogo de la última semana de mayo. Sabemos que el gobierno lo utiliza para ganar tiempo, que no va a llamar a elecciones presidenciales, que toda su articulación y marrullerías políticas es para salir ilesos en  los próximos 5 meses, porque de llegar a Noviembre, vendría el mes de la tranquilidad y la paz como es Diciembre. ¿Y que hay de una intervención militar?  Por lo que se dice cada día nos alejamos de esa opción. Ya esa carta no está  sobre la mesa. Los Estados Unidos no se van a lanzar solos esa responsabilidad y ya muchos países han declarado que es mejor agotar la vía diplomática. Inclusive el hecho de que el Parlamento Venezolano haya aprobado el TIAR no significa que ya esté lista una acción internacional  con tropas militares.

Las fuerzas democráticas venezolanas, hoy alineadas  bajo el liderazgo de Juan Guaido, tampoco están totalmente unidas. Hay diferencias, desde posiciones extremas y radicales pasando por  posturas moderadas hasta las conductas  colaboracionistas con el régimen. Considero que las más dañinas son las terceras porque dividen y confunden. Ejemplo de ellas las posiciones de Claudio Fermín, Ochoa Antich, Domingo Alberto Rangel Hijo, Juan  Barreto. Los radicales, como el caso de María Corina que pide la intervención militar ya, sin calibrar los costos de una guerra. Y el sector moderado que intenta equilibrar la lucha política al nivel de las exigencias sociales y avanzar paulatinamente.  Su mayor representante  es  Juan Guaido, aunque ha tenido posiciones radicales que no han cuajado como el ingreso de la ayuda humanitaria a la fuerza o la convocatoria del 30 de abril que no tuvo el efecto esperado. Estamos en la hora de las definiciones, o la oposición triunfa y corona con el llamado a elecciones presidenciales producto de la presión internacional y la recuperación del movimiento popular; O se pierde esta importante coyuntura que nos ha costado tanto llegar. Porque lo cierto del caso es que la confrontación es con  un enemigo que no está  derrotado, que tiene control  institucional, que tiene una base social y militar no desdeñable. Su mayor debilidad es que hay sectores de la alta dirigencia que quisieran salir de Maduro para salvar al Chavismo, pero se mantienen agazapados y no se manifiestan. Hay miedo en dar ese paso por la retaliación y persecución  política. Otro de los grandes problemas de la oposición es “contar los pollos antes de nacer”, que significa esto, que según expresa el Secretario de Estado Norteamericano ya hay más de 40 aspirantes a las elecciones para cuando se vaya Nicolás Maduro. Lo que asombra es que no lo han podido sacar y luce fuerte y ya están pensando en apetencias políticas personales. Es parte de nuestro subdesarrollo político poniendo primero la carreta y después los caballos.

La Primavera Democrática Venezolana iniciada por Juan Guaido el 23 de enero de 2019, en la que fue proclamado Presidente Interino por el pueblo de Caracas ante la usurpación de Nicolás Maduro, puede cristalizar en un triunfo consolidado o finalmente ese hermoso movimiento sale derrotado. Como sucedió en la Primavera de Praga, Checoslovaquia en 1968, donde el movimiento democrático socialista, después de ocho meses de libertad liderado por Alexander Dubcek, fue invadido por las tropas y tanques soviéticos.

¡NO PODEMOS OPTAR ENTRE VENCER O MORIR…  NECESARIO ES VENCER!  José Félix Ribas. Prócer de La Independencia Venezolana. LA DICTADURA COMUNISTA VENEZOLANA  DEBE SER DERROTADA.