LAS PARADOJAS DEL 30 DE ABRIL Y OSLO

LAS PARADOJAS DEL 30 DE ABRIL Y OSLO. Angel Gustavo Cabrera

“Vivimos en una sociedad panóptica. Tenemos una estructura de vigilancia absolutamente generalizada, de las que el sistema penal, el sistema judicial es una pieza, y de las que la prisión es a su vez una pieza, de la que la psicología, la psiquiatría, la criminología, la sociología, la psicología social son los efectos” MICHEL FOUCAULT. “Un dialogo sobre el poder y otras conversaciones”. 1981.

“De acuerdo con Humberto Eco, existen constructos ideológicos, presentes difusamente en la sociedad, que son propiamente fascistas sin saberlo… y pueden percibirse sin mayor dificultad en el accionar político de Hugo Chávez ( y también de Maduro*). El culto a la tradición histórica, el híper nacionalismo, el culto a la violencia y a la muerte, el lenguaje belicista, las posturas militaristas, el ataque grosero, abusivo y brutal al adversario político, la negación de la legitimidad de la oposición, el desconocimiento del otro y la propensión a su aniquilamiento”.  * agregado mío.   TEODORO PETKOFF. “El chavismo como problema” 2010.   

 

Se cumple un mes de la intentona fallida del 30 de Abril. ¿Cuál es el balance? ¿Hay avances o retroceso? ¿Qué nos depara los próximos días? ¿Qué nos deja Oslo?

Particularmente sostengo que del 30 de Abril hay una derrota en los objetivos planteados. No se logró pasar a una ofensiva social, política y militar que diera con la caída del régimen. El pueblo en multitudes no se manifestó en las calles, las confrontaciones callejeras contra los colectivos y las Fuerzas del Orden militar terminó con cientos de detenidos, heridos y 08 fallecidos. Muchas declaraciones y adhesiones internacionales a favor de Juan Guaido y Leopoldo López y en contra de la violación a los derechos humanos, pero no trascendió de allí. ¿Qué hizo el gobierno? Dejó pasar una semana y después pasó a la ofensiva política a sabiendas que las movilizaciones  populares a favor de la oposición pasan por un reflujo o un descenso. En este punto no se puede confundir el malestar social contra el gobierno por la situación de crisis generalizada, las constantes protestas con  la lucha política exigiendo la salida de Maduro. La oposición ha intentado hacer de esto una sola lucha, como es legítimo, pero los logros han  sido muy parciales. Por ejemplo la gente protesta  por la falta de la gasolina, pero no lo combina con los llamados políticos de los factores opositores.

En ese sentido la iniciativa del gobierno es clara: golpear contundentemente a la oposición con su legalidad represiva. Allana la inmunidad parlamentaria de más de 15 parlamentarios, acusados de estar involucrados en la intentona golpista. Detiene en forma violenta  al diputado Edgar Zambrano y no le permite visita. Mientras prepara otras acciones legales contra los diputados de la Comisión de Economía, acusados de pagar los bonos de PDVSA a través de la ANC  respaldada por el TSJ, FISCALIA, CONTRALORIA y FANB. A esto se  agrega el llamado a elecciones parlamentarias por parte de Nicolás Maduro para este mismo año. Como se puede ver quieren cobrar completo a partir de los resultados del 30 de Abril. Mucha gente se pregunta ¿Porque no han tocado a Juan Guaido, líder de este proceso?  Y la respuesta, no es que tengan miedo de meterlo preso, sino que están procediendo con mucha astucia e inteligencia, gracias a la asesoría del G2 Cubano. Saben que esa carta tiene que jugársela, pero lo harán cuando hayan debilitado y derrotado toda la fuerza orgánica y diezmado su poder social y popular.  ¿Podrán conseguirlo? Todo depende de la estrategia y tácticas de lucha que emplee la oposición en esta coyuntura tan delicada, que si bien no está derrotada, ha recibido fuertes golpes por equívocos en las jugadas políticas.

Los próximos cuatros meses del 2019  resultan definitorios, bien para que se salve Maduro a pesar de la crisis generalizada y teniendo al pueblo en su contra;  O bien Juan Guaido imponga el mantra: Cese a la usurpación; gobierno de transición; elecciones libres con respaldo popular, militar e internacional. El panorama NO permite afirmar cual es la tendencia predominante porque este conflicto lleva mucho tiempo y han fracasado los diversos intentos, si hacemos memoria desde 2014 con “la salida” hasta nuestros días. Se pensaba que con las sanciones económicas, el acoso internacional, Maduro no aguantaría, agregando el ahogo social. Pero en política dos más dos no son cuatro. La diáspora y el envío de remesas del extranjero han soportado en la economía popular. Segundo el pueblo llano está ocupado resolviendo el día a día, tiene miedo de la represión policial y de los grupos paramilitares que auspicia el gobierno (FAES). Por otra parte Los cubanos le han organizado al gobierno toda una red social y logística de apoyo político duro, que le sirve en su accionar político y mediático. Maduro ha venido demostrando  que no está solo. A nivel internacional Rusia, China, Turquía y Cuba le han servido,  han utilizado a la ONU para  contrarrestar el aislamiento internacional. A nivel nacional buscan romper la unidad opositora, del cual el acontecimiento de las elecciones presidenciales de 2018 es un ejemplo. De tal manera que pretenden repetir el mismo esquema del dialogo en República Dominicana, ahora es Noruega, y llaman a elecciones parlamentarias para diciembre. Frente a esto  hay una pregunta pendiente que supera cualquier estrategia política: ¿Se inmolará  la población venezolana con el  hambre espantosa y la miseria que atravesamos?, ¿Seguiremos  soportando  los cadáveres de niños y adultos en los hospitales por la falta de medicamentos y el hambre generalizada? ¿ la gente de los barrios se conformará con las migajas del CLAP, los bonos y las dadivas de las base de misiones.  Y finalmente ¿Podrá superar su pasividad política,  reaccionando  a tiempo y no terminar dándose la mano con el enemigo, es decir con el gobierno fascista de Nicolás Maduro y su cohorte Cabello, Rodríguez, Padrino?

¿Que pasó  en Oslo, Noruega?. Por los momentos, lo que sabe todo el mundo: No hubo ningún acuerdo en el dialogo de la última semana de mayo. Sabemos que el gobierno lo utiliza para ganar tiempo, que no va a llamar a elecciones presidenciales, que toda su articulación y marrullerías políticas es para salir ilesos en  los próximos 5 meses, porque de llegar a Noviembre, vendría el mes de la tranquilidad y la paz como es Diciembre. ¿Y que hay de una intervención militar?  Por lo que se dice cada día nos alejamos de esa opción. Ya esa carta no está  sobre la mesa. Los Estados Unidos no se van a lanzar solos esa responsabilidad y ya muchos países han declarado que es mejor agotar la vía diplomática. Inclusive el hecho de que el Parlamento Venezolano haya aprobado el TIAR no significa que ya esté lista una acción internacional  con tropas militares.

Las fuerzas democráticas venezolanas, hoy alineadas  bajo el liderazgo de Juan Guaido, tampoco están totalmente unidas. Hay diferencias, desde posiciones extremas y radicales pasando por  posturas moderadas hasta las conductas  colaboracionistas con el régimen. Considero que las más dañinas son las terceras porque dividen y confunden. Ejemplo de ellas las posiciones de Claudio Fermín, Ochoa Antich, Domingo Alberto Rangel Hijo, Juan  Barreto. Los radicales, como el caso de María Corina que pide la intervención militar ya, sin calibrar los costos de una guerra. Y el sector moderado que intenta equilibrar la lucha política al nivel de las exigencias sociales y avanzar paulatinamente.  Su mayor representante  es  Juan Guaido, aunque ha tenido posiciones radicales que no han cuajado como el ingreso de la ayuda humanitaria a la fuerza o la convocatoria del 30 de abril que no tuvo el efecto esperado. Estamos en la hora de las definiciones, o la oposición triunfa y corona con el llamado a elecciones presidenciales producto de la presión internacional y la recuperación del movimiento popular; O se pierde esta importante coyuntura que nos ha costado tanto llegar. Porque lo cierto del caso es que la confrontación es con  un enemigo que no está  derrotado, que tiene control  institucional, que tiene una base social y militar no desdeñable. Su mayor debilidad es que hay sectores de la alta dirigencia que quisieran salir de Maduro para salvar al Chavismo, pero se mantienen agazapados y no se manifiestan. Hay miedo en dar ese paso por la retaliación y persecución  política. Otro de los grandes problemas de la oposición es “contar los pollos antes de nacer”, que significa esto, que según expresa el Secretario de Estado Norteamericano ya hay más de 40 aspirantes a las elecciones para cuando se vaya Nicolás Maduro. Lo que asombra es que no lo han podido sacar y luce fuerte y ya están pensando en apetencias políticas personales. Es parte de nuestro subdesarrollo político poniendo primero la carreta y después los caballos.

La Primavera Democrática Venezolana iniciada por Juan Guaido el 23 de enero de 2019, en la que fue proclamado Presidente Interino por el pueblo de Caracas ante la usurpación de Nicolás Maduro, puede cristalizar en un triunfo consolidado o finalmente ese hermoso movimiento sale derrotado. Como sucedió en la Primavera de Praga, Checoslovaquia en 1968, donde el movimiento democrático socialista, después de ocho meses de libertad liderado por Alexander Dubcek, fue invadido por las tropas y tanques soviéticos.

¡NO PODEMOS OPTAR ENTRE VENCER O MORIR…  NECESARIO ES VENCER!  José Félix Ribas. Prócer de La Independencia Venezolana. LA DICTADURA COMUNISTA VENEZOLANA  DEBE SER DERROTADA.  

POR SIEMPRE ARGENTINA

POR   SIEMPRE  ARGENTINA.   Ángel Gustavo Cabrera

“¿Dónde estará mi vida, la que pudo/ haber sido y no fue, la venturosa/ o la triste horror, esa otra cosa/ que pudo ser la espada o el escudo/ y que no fue ¿Dónde estará el perdido antepasado persa o el noruego,/ donde el azar de no quedarme ciego,/ donde el ancla y el mar, donde el olvido/ de ser quién soy?”     Jorge Luis Borges

“Nada está perdido si se tiene el valor de proclamar que todo está perdido y hay que empezar de nuevo”       Julio Cortázar

“La cultura es el ejercicio profundo de la identidad”.      Julio Cortázar

  “Fui analfabeto hasta los 14 años, por eso cuando me dice `no puedo`, yo les digo `no jodas`”  Facundo Cabral

“Pero las grandes crisis, en las naciones como en los seres humanos, no son únicamente portadoras de males, pues son aleccionadoras, sirven para madurarnos, para revelarnos que no todo era tan perfecto como imaginábamos en la inexperta niñez, ni tan malo como concluye la adolescencia lastimada por el derrumbe de los absolutos. La madurez comienza cuando las conciencias más lúcidas comprenden que las infinitas perfecciones con que se creían dotadas a su patria –como a su madre- no son infinitas ni perfectas, que tenemos taras, taras de las que los seres honestos no pueden sino acusarse y avergonzarse. Motivo por el cual pienso que empezamos por fin a tener una nación madura”…   Ernesto Sábato.  Tomado  del libro Apologías y Rechazos. 1979

“Ante los sueños eran más radicales, perfectos. Ahora se hace lo que se puede” Mercedes Sosa.

Argentina, ese vasto país que cubre la mayor parte de la América del Sur, es una de las naciones que está recibiendo una cantidad considerable  de inmigrantes venezolanos, que buscan establecerse indefinidamente o bien radicarse por un buen tiempo,  hasta tanto que no se produzca un cambio de gobierno en nuestra querida patria Venezuela. La mayoría son jóvenes desempleados, profesionales y estudiantes que ven un futuro incierto y oscuro por la tiranía dictatorial que nos gobierna desde 1999. Uno de esos jóvenes es mi hijo Gustavo Ibrahim   que decidió partir hace quince días pasando por pueblos fronterizos de Brasil y Bolivia, hasta llegar a Buenos Aires. Argentina ha superado los gobiernos militaristas y hoy es una de los países latinoamericanos mejor posicionado con una democracia estable y un crecimiento económico sostenido. Argentina se ha fortalecido con fuertes inmigraciones de italianos y españoles en los siglos XIX y XX, para asimilarse en el trabajo,  produciéndose una simbiosis bio-social bien interesante. Ello le ha dado una fisonomía cultural muy particular de lo cual se considera el país más europeo de  América Latina.  El historiador Augusto Mijares señala en su libro Interpretación pesimista de la  sociología hispanoamericana que “la fuerza moral capaz de asimilar esa inmigración y hacerla apta para una labor ulterior  de mejoramiento social, debe buscarse en las entrañas mismas de la nacionalidad”  Fuerza moral de los grupos humanos,  capaces de  dar coherencia inmediata (hablo para 1875) a las costumbres políticas y civiles de nativos y extranjeros. Esos fuertes nexos considero fueron positivos, han dado en el tiempo una solida base estructural en su economía, política y cultura ciudadana. Claro está ha tenido sus crisis y problemas (y aun los tiene), no obstante ha logrado fraguar un mundo de oportunidades para sus diversos sectores sociales, tomar conciencia de no depender de dadivas populistas estatales sino de sus propios recursos humanos y naturales.

            En la actualidad,  venezolanos y argentinos  tienen muchas cosas en común, pero tienen otras que los hacen ser diferentes. ¿De qué manera se producirá ese contacto societario y cuáles serán sus consecuencias? No lo podemos predecir. Lo que si podemos adelantar es que los venezolanos se incorporaran a esa sociedad con empeño y tesón, aprendiendo y asimilando su cultura, sus disciplina al trabajo y sus tradiciones. Como señala el escritor  Ernesto Sábato debe existir una madurez de comprensión del país que dejamos atrás y el que nos recibe para sufrir la diferencia y el crecimiento humano que nos proporciona. Los venezolanos, como mi hijo, que se incorporan a esa sociedad deben tener conciencia de los retos que asumen, del aprendizaje que les proporciona ese contacto societario, de manera que no solo sea el trabajo manual y el beneficio económico para vivir, sino el conocimiento de un país, que si bien somos hermanos por el nexo latinoamericano, somos diferentes y eso es lo interesante. Los venezolanos tenemos conocimientos globales y nacionales en los campos del saber y de la cultura. Tener conciencia de que si se incorporan como seres productivos y cultos mucho podrán aprehender, pero si solo lo ven como un medio de integrarse a una sociedad consumista y obtención de dinero, muy poco podrán obtener más allá de bienes materiales. Por ello es una excelente oportunidad para ver desde afuera nuestra realidad venezolana con sus aciertos y grandes errores, desde una perspectiva autocritica  y sincera. Y de esta forma lo que se aprenda y se asimile pueda ser útil para nuestro país en su futuro. Las naciones no perecen en sus crisis, siempre habrá una oportunidad, una esperanza en superar los escollos y respirar el oxigeno de los nuevos tiempos, pero como dice Sábato, lo primero que se debe hacer es hacer contacto consigo mismo y reconocerse aún con la vergüenza de la derrota. El rentismo petrolero, el populismo, la anarquía societaria,  el militarismo y el peso de la tradición caudillista nos ha hecho mucho daño y es hora de cerrar ese capítulo y empezar un nuevo  con los venezolanos que se van y los que nos quedamos. Claro está el cambio no comenzará mientras no desalojemos del poder los delincuentes que se han instalado en el poder, dicen ellos, que para siempre. Veremos de qué manera.  

           Desde la tradición occidental y el contacto estrecho con Europa, Argentina es hoy lo que muestra ante el mundo en todos los ámbitos que hacen una nación. En Venezuela hemos tenido relaciones con argentinos que se han establecido y se les conoce por su peculiaridades al hablar, la defensa de su país y lo cauto que son. Hemos vibrado con el futbol y jugadores estrellas como Maradona, con el arte del tango, su aire romántico y tristón, similar al bolero nuestro. Le hemos seguido la pista a grandes cantores argentinos, soñadores de un mundo posible y esperanzador, que han superado los viejos conceptos de la música protestataria, me refiero a Mercedes Sosa, Facundo Cabral, Piero, Víctor Heredia, Fito Páez, entre otros. Incluso hemos disfrutado sus voces y su calidad humana cuando han tocado suelo venezolano a través de sus conciertos. Hemos leído sus grandes hombres de las letras hispanoamericanas y universales, de alcances literarios genuinos, hablamos de Jorge Luis Borges, Julio Cortázar, Ernesto Sábato, Adolfo Bioy Casares, entre otros. De tal manera que estamos frente a una gran nación que ha dado sus frutos, aun con sus imperfecciones y reclamos. Argentina posee un desarrollo agrícola, industrial y comercial  nada desdeñable, que ha servido para el asiento de una civilidad  fortalecida con los migrantes de otros territorios que se ha asimilado como hijos de esa tierra.

            El escritor mexicano Leandro Canto (1952) señala que “la mayoría se traslada en busca de mejores oportunidades, en espera de combinar sus propios talentos con los recursos del país de destino en beneficio propio y de sus familiares cercanos… se emigra mas por necesidad que por voluntad propia, con todo y que emigrar significa una forma de exilio.”  No será fácil en este mundo contemporáneo superpoblado y competitivo, no será fácil en una nación que busca mantener un ritmo de vida productivo y  culto a sus habitantes, pese a las grandes desigualdades entre riqueza y pobreza. ¿Será posible   una mejor vida para el inmigrante, el desterrado venezolano?  Esperemos que así sea.     

BORIS PASTERNACK DE VISITA POR VENEZUELA. Por Angel Gustavo Cabrera

“Así ha ocurrido varias veces en la historia. Lo que fue concebido de un modo noble y elevado se convirtió en materia tosca. Así Grecia se transformó en Roma, así la ilustración rusa se convirtió en la revolución rusa” Tomado de la novela de Boris Pasternack, Doctor Zhivago”

“Alrededor todo fermentaba, crecía y subía como por efecto de la levadura en la masa mágica de la existencia. El éxtasis de la vida, cual viento silencioso, en una amplia ola avanzaba, sin saber a dónde por la tierra y la ciudad, a través de los muros y las empalizadas, a través de la madera y el campo envolviendo en un estremecimiento todo cuanto encontraba a su paso” Fragmento de la novela Doctor Zhivago de Boris Pasternack.

“…La época de las causas terminó. Ya no puedes aferrarte a religiones, ideologías, movimientos, ni siquiera literarios. Se acabaron las banderas. Pero este desengaño lo libera para luchar en otra clave por lo que religiones, ideologías, movimientos dicen defender: lo religioso, lo humano, lo valedero. Esa voz, que parece la del nihilismo, podría ser más bien la voz de la vida que desea recuperarnos”. Poeta Rafael Cadenas.

“Indudablemente,  cada generación se cree destinada a rehacer el mundo. La mía, sabe sin embargo que no podrá hacerlo. Pero su tare es quizás mayor. Consiste en impedir que el mundo se deshaga. Heredera de una historia corrupta en la que se mezclan  las revoluciones fracasadas, las técnicas enloquecidas, los dioses muertos y las ideologías extenuadas;  en la que los poderes mediocres, que pueden hoy destruirlo todo, no saben convencer, en que la inteligencia se humilla hasta ponerse al servicio del odio y la opresión” Albert Camus.

“Las novelas o películas negras, como las tragedias antiguas o isabelinas, nos hacen descender a nuestros bajos fondos, nuestras <<cavernas interiores>> donde reina la violencia y la barbarie, o bien proporciona un vuelo imaginario a nuestros deseos de aventura” Edgar Morín.

 

Boris Pasternack estuvo hace poco en Venezuela para observar de primera mano lo que ocurre en Venezuela con la revolución socialista del siglo XXI y se ha quedado estupefacto entre las similitudes entre aquella vieja revolución rusa de las primeras décadas del siglo XX y lo que aquí sucede: Destrucción del aparato productivo con un proceso violento de expropiación y estatización de un conjunto de empresas privadas , emergencia de una nueva burguesía, visión monolítica del poder separado entre los llamados chavistas y escuálidos, negación de derechos políticos a los ciudadanos (caso palpable del referendo revocatorio), presos políticos por disentir del régimen, criminalización de la justicia y control de todos los poderes públicos, hostigamiento a la disidencia, control de casi todo los medios de información, estigmatización de los sectores opositores y disidentes. Lo que se negaba a  creer como Venezuela,  que había recibido una montaña de dólares por venta del petróleo a países capitalistas estuviese sumido en la peor de las miserias, después de casi dos décadas de revolución, viendo millares de personas haciendo largas colas de 24 horas para comprar algún alimento. Le asombraba el proceso de desnutrición y enfermedades en ciernes, un estado parasito que no supo aprovechar la enorme renta petrolera que le había ingresado. ¡Dónde estaba ese dinero!  ¿Se preguntaba? Al bosquejar datos lo encontró: Se le había regalado a países amigos para que apoyaran la revolución;  el surgimiento de una nueva burguesía llamada bolivariana,  que había crecido inusitadamente por la más espantosa corrupción jamás vista en la historia de ese pequeño país, una clase que se había convertido en burguesa de la noche a la mañana a través de la apropiación del tesoro público y de los grandes negocios nacionales e internacionales por la vía del control de cambio, desviación de recursos, empresas de maletín, cuentas en la banca internacional, uso de testaferros, uso de dólares preferenciales para luego cambiarlos en el mercado negro. Para esto utilizaron las instituciones públicas, entre ellas las Fuerzas Armadas y empresarios mafiosos que prestaron sus bancos para lavar  dineros públicos y legitimar la corrupción. Las redes de la corrupción han conformado un Estado paralelo, más poderoso que el Constitucional. Mientras esto sucedía el Presidente Hugo Chávez, engañado o no, se dedicaba a estimular el odio de clases, favoreciendo a un sector emergente, pseudos empresarios  bolivarianos, que terminaron siendo cómplices  en el atraco a las finanzas públicas. Le inquietaba al escritor ruso como una revolución de comienzos del siglo pasado identificada con el socialismo, de la cual hoy está por caminos liberales, acentuada con la caída del Muro de Berlín, se trate de tomar como modelo inspirador. Reflexionaba como ese modelo  que emergió en Octubre de 1917  arrasando con todo, persiguiendo a la disidencia, destruyendo al capitalismo burgués, terminó fracasando en su intento dejando una estela de sangre inocente. Y como, después de casi un siglo se intentaba reproducir con aparentes modalidades en el denominado proyecto de <<socialismo del siglo XXI>> La conclusión a la que llegaba el afamado escritor, ganador del premio nobel en 1958, era lapidaria: “el anacronismo no se puede imitar. No pertenece a este siglo y sus resultados son peores que la enfermedad”. 

La narración anterior no se corresponde con la realidad, es solo fruto de la ficción, aunque no  los hechos descritos sobre lo que acontece en Venezuela.   El lector más avezado se habrá dado cuenta que Boris Pasternack ya no está en este mundo, que falleció en 1960 y que dejó un gran legado literario vigente. Tan solo utilicé este recurso imaginario por cuanto aprecié  en la pantalla del televisor el film “Doctor Zhivago”, que se ha convertido en un clásico del cine mundial y pude comparar los tormentos que atravesó el pueblo ruso en la histórica revolución bolchevique y lo que estamos viviendo los venezolanos. Claro está, salvando las distancias de las épocas, pareciera ser que la partida de nacimiento de las revoluciones socialistas y/o comunistas tiene  su génesis en la escuela soviética: exclusión, prohibiciones, manipulaciones políticas en nombre de la ideología marxista, expropiaciones, persecuciones, amenazas, monolitismo, pensamiento único, partido único, Adoración del Estado, persecución religiosa, burocracia estatal dominante, vigilancia política,  voluntad colectiva, régimen autocrático sin derecho al voto libre de los ciudadanos. La novela “Doctor Zhivago” fue publicada fuera de la Unión Soviética en Italia, 1957, y en los siguientes años se convirtió en un best seller, alcanzando 18 idiomas. En 1958 La Academia Sueca le otorga el Premio Nobel, el cual en principio aceptó, pero ante las presiones políticas e ideológicas, además de las amenazas de ser expulsado, termino rechazando el premio. Igualmente su poesía fue criticada por el estatus quo por que no se “emparentaba con el llamado <<realismo socialista>>”.  Esta novela, se puede considerar una novela histórica donde su protagonista no compartía las ideas marxistas poniendo la revolución rusa y posterior guerra civil como todo un desastre para su patria, además de hacer referencia a los campos de exterminio en época de Stalin. Así pues, que trascurre la historia en las primeras décadas del siglo XX. Desde ese primer intento fallido de 1905 hasta los prolegómenos del gran terror bolchevique y la II Guerra Mundial. Aunque hay que reconocer que Boris Pasternack no era un disidente propiamente hablando, sino propiamente un escritor  fuera de la línea oficial.  Finalmente la novela fue autorizada para su publicación en Rusia para  1988, en la época del glasnost, algo así como una pequeña apertura. 

Sin duda alguna resulta una gran tragedia para los pueblos cuando después de grandes luchas heroicas se logra alcanzar un nuevo poder con sus banderas y demandas, para luego retroceder a peores situaciones de las que se debían superar producto de una nueva casta social dominante  más represiva y autoritaria que la anterior.  Rudolf Bahro, un teórico alemán, escribió en 1977 el libro “La Alternativa”, libro premonitorio de lo que sucedería posteriormente. Escribía: “…En consecuencia va dibujándose por todas partes, también en la propia Unión Soviética, la misma bancarrota ideológica –catastrófica para la estructura de poder existente- que se hizo evidente en 1968 en la República Socialista Checoslovaca (RSCh)”. No se logró alcanzar la libertad, la justicia, los derechos políticos-sociales democráticos y mucho menos la igualdad prometida. Por su parte Fernando Claudin, el célebre comunista español reitera que “es las postrimerías del siglo XX ya es evidente que la crisis de la civilización capitalista y las luchas por darle una salida progresista no han conducido, por ahora, a esa sociedad más humana  que llamamos socialista. En cambio, han alumbrado, del Elba al Pacífico, una nueva forma de esclavitud social, donde los trabajadores están privados, frente a un Estado omnipotente, de todo instrumento legal de defensa y control. La liquidación de la propiedad privada capitalista no ha abierto paso allí a la propiedad y gestión sociales en sentido socialista  -solo concebible en el marco de una sociedad organizada democráticamente -, sino a un poder calificado, con acierto, de <<totalitario>> por detentar el monopolio absoluto de los medios de producción, de la fuerza de trabajo, de todos los aparatos económicos, informativos, culturales, ideológicos; por excluir cualquier tipo de actividad social independiente, cualquier forma de libertad y democracia.” Venezuela está en ese mismo camino lamentablemente. Ojala podamos salir de este atolladero sin un costo sangriento, aunque la violencia gubernamental  se ha llevado unas cuantas almas.